Консерватизм или 20 долларов? (Часть 2)

Так что республиканцы сейчас вышли на развилку, на которой они либо погонятся за голосами, либо во главу угла вновь поставят свои базовые принципы. Похоже на то, что они решили, что 20 баксов все же лучше, чем старые республиканские традиции и принципы.

Но есть и еще одно наблюдение, сделанное в ходе этих выборов. Считается, что Трамп проиграл потому, что против него проголосовали зажиточные пригороды, а крупные мегаполисы и так голосовали за демократов. И наоборот, основной электорат Трампа – глубинка, село и небольшие городки. Но социология показывает, что урбанизация в США набирает обороты и пропорция численности населения будет все более сдвигаться в сторону города.

Может получиться так, что отбросив республиканские идеалы и пойдя за личностью, которая апеллирует к не очень образованной и агрессивной части общества, можно просчитаться, поскольку такого населения станет физически меньше.

Правда, Трамп в Овальном кабинете и вне его, наверняка будет не одно и тоже. Насколько ему удастся удерживать на себе внимание отмобилизованной части населения США, не берется прогнозировать никто. Очевидно, что пока он занимает кресло №1, он смотрится наилучшим кандидатом на следующих выборах. Только вот нынешнее положение, дающее максимальное внимание прессы и между прочим – иммунитет от различного рода расследований, судебных исков и банкротств, продлится чуть меньше двух месяцев, а затем для Трампа начнется другая реальность. 

И вот тут возникнет очень большой вопрос, а сможет ли он вести себя так нагло, вызывающе и по-хамски без всех этих президентских ништяков, которые уберегали его от любых неприятностей четыре года? Все идет к тому, что после дембеля у Трампа возникнет множество очень неприятных мероприятий разного характера и плюс этому брать и открыто хамить, как как он это привык делать за 4 года, может оказаться весьма накладно.

А так уж случилось, что его популярность и его влияние напрямую зависят от того, насколько агрессивно он ведет риторику, противопоставляя друг другу различные части общества. Без президентского щита эта риторика может закончиться очень плохо и Трамп это сам прекрасно знает.

С другой стороны, в республиканской партии есть потенциальные лидеры, которые сейчас банально находятся в тени Трампа. Сейчас альтернативы ему рассматриваются лишь в том случае, если Трамп не захочет или не сможет, по каким-то причинам, выставить свою кандидатуру на следующие выборы.

Так, в обойме партии прямо сейчас имеются: сенатор Том Коттон из Арканзаса; бывшая губернатор Южной Каролины Никки Хейли; сенатор Джош Хоули из Монтаны и некоторые другие. Но сейчас речь не о них, а о том, что собой будет представлять республиканская партия. Ведь в популизме всегда обвиняли левое крыло демократической партии, а в зависимости от текущего положения и всю демократическую партию. Но вот оказалось, что республиканцы отыграли каденцию не на своем поле и получив президента-популиста, всей партией ушли в эту сторону. И теперь, по части популизма именно «трамповцы стали лидерами».

Тем не менее, все эти рассуждения упускают одну существенную деталь. Ведь против Трампа проголосовало тоже рекордное количество избирателей и демократ Байден вообще набрал абсолютно рекордное количество голосов. Осознание именно этого момента к республиканцам начнет (или не начнет) доходить не ранее 20 января, когда за Трампом закроется дверь Белого дома. Через небольшое время после этого станет понятно, осталась ли в США республиканская партия или уже нет.

31 Comments on "Консерватизм или 20 долларов? (Часть 2)"

  1. Николай | 28.11.2020 at 06:17 |

    Трамп в качестве катализатора сверхновой, яркая вспышка, бешеный рост, а потом сингулярность, схлопывание и как конец превращение, в лучшем случае в белого карлика, в худшем, в чёрную дырку.

    • Николай | 28.11.2020 at 06:58 |

      У партии нет выбора, им нельзя отказываться от Трампа, уйдя, он сделает то же самое, что и крысолов из легенды, он позовет за собой всех кто повелся на сладкий голос дудочки. И легко создаст свою мегапартию. “батьківщина” снова греат.

      • Микола | 28.11.2020 at 09:01 |

        Нічого воно не створить.
        А консерватори від нього відхрестяться після 20 січня як від чумного.
        Ну може окрім зобов’язаних йому, чи таких, на кого у рудого доюмента є компромат.

        • николай | 28.11.2020 at 14:21 |

          Замечательное будет зрелище, 20-го января, все начнут волать- опоили меня дурман травой, особенно те, кто прикрывал Трампа от расследования Мюллера по фактам госизмены.

    • Ватасгинь! | 28.11.2020 at 07:18 |

      А рядом с черной отчетливо вырисовывается зеленая дырка.

  2. Евгений О. | 28.11.2020 at 08:00 |

    Как-то не принимается в расчет интерес правоохранительных и финансовых институтов к деятельности персонажа.
    Если процессы по поводу “художеств” как до, так и после избрания деда получат адекватное продолжение, то дебаты по поводу главенства Трампа в Республиканской партии будут выглядеть несколько не прилично, что ли.
    С учетом выступления прокурора Мюллера в свое время, мне кажется, что упомянутые рассуждения приличествуют скорее воровской сходке, нежели столь почтенной организации.
    Или же инициированная необольшевиками трансформация демократического мира в части системы ценностей и принципов уже приобрела необратимый характер?

    • николай | 28.11.2020 at 08:23 |

      У консерваторов вечная проблема, слишком отстают от жизни, и для того чтобы в монастыре наделать шухеру достаточно одной шлюхи. Ватикан как никто об этом знает, и речь не только о сексуальных скандалах, но и о реформации как таковой.

  3. Презрение к демократам у Трампа-па-пама,укрепилось после єпичного поступка Ненси Пелоси,с демонстративньім разрьіванием его бумажек-доклада.Оскорбить женщину,”незаметив”ее протянутой руки-єто не по-джентельменски,в єтом он весь.

  4. Віктор | 28.11.2020 at 09:38 |

    Скажу вам “єресь” – епоха партій уже минула. Давно. Тепер це тільки знайомі піплам оболонки на чомусь зовсім іншому. Вся їхня “ідеологія” – та ж оболонка. Бо реальна ідеологія у тих “зовсім інших” дуже схожа. Якщо не однакова.

  5. СергейБелогор | 28.11.2020 at 09:47 |

    Вот в тему нашел в американской прессе. Обсуждение достойное внимания.
    Новости NBC
    “Когда он покинет свой пост, можно ли доверить экс-президенту Трампу секреты национальной безопасности Америки?
    Кен Диланян
    Пт, 27 ноября 2020 г., 16:03 GMT + 2
    ВАШИНГТОН. Когда Дэвид Присс был офицером ЦРУ, он, как он вспоминает, ездил в Хьюстон, чтобы проинформировать бывшего президента Джорджа Х.В. Буша о засекреченных событиях на Ближнем Востоке.

    Это было частью давней традиции, когда с бывшими президентами консультировались и давали доступ к некоторым национальным секретам.

    Присс и другие бывшие сотрудники разведки говорят, что Джо Байден поступил бы мудро, если бы не позволил этой традиции продолжиться в случае с Дональдом Трампом.

    Они утверждают, что скоро уже “бывший” президент Трамп уже представляет опасность из-за секретов, которыми он сейчас владеет, и говорят, что было бы глупо доверять ему более конфиденциальную информацию. Поскольку империя Трампа в сфере недвижимости находится под финансовым давлением, а его бренд страдает, они опасаются, что он будет рассматривать американские секреты как центр прибыли.

    «Это не то, что можно было бы представить с другими президентами, но с этим легко вообразить», – сказал Джек Голдсмит, который работал старшим должностным лицом Министерства юстиции в администрации Джорджа Буша.”

  6. Влад | 28.11.2020 at 10:11 |

    В Штатах есть система primaries, то есть заставить избирателя выбирать из одного кандидата в принципе невозможно. В какой тени там будут другие кандидаты тоже не совсем понятно. Именно вычурность и эпатажность Трампа отвернула от него достаточно много зарегистрированных избирателей-республикацев, что в общем-то и стало причиной такого количества голосов за Байдена. Это лично моё мнение, конечно. И именно эта особенность станет причиной того, что Трампа наврядли даже выдвинут через 4 года. А если выдвинут, то ему будет уже очень сложно пройти праймериз на фоне других кандидатов, выступающих в традиционной парадигме (то есть имеющие послужной список и достижения).
    Почему? 4 года назад ставка была на то, что он – неизвестная фигура, предположительно представляющая интересы бизнеса, то есть каждого человека, которого кормят ноги. При этом предположительно ставка делалась на отсутствие политической карьеры как на позитивно влияющий на избирателя, склонного сдаваться популизму, фактор. А популизм, можно привнести в любую идеологию. Люди всегда хотят всего и сразу, просто разные группы хотят разного. Тогда были обещания упрощения налогового кодекса и люди этого явно хотели.

    Сегодня, вернее через 4 года, у Трампа не будет того, что дало ему фору – отсутствие реального послужного списка. Через 4 года “за” и “против” него будут голосовать, опираясь на то, что он сделал или не сделал и чертом из табакерки он уже не будет. Никогда. Поэтому новому кандидату от республикацев будет в некотором роде даже проще завоевать больше голосов избирателей-республиканцев, чем Трампу. Потому что новый кандидат будет новый плюс с традиционным послужным списком, а также потому, что против него не будут голосовать те, кто сегодня отдал голоса за кто-угодно,-только-не-Трамп.
    Кто такие “трамповцы”? Мне непонятно. Лидерская верхушка партии – https://www.gop.com/leaders/national/ практически поголовно работала ещё до избрания Трампа в 2016. И вдруг оказалось, что Трамп всех скупил, а тех, кого не удалось – “выдавил”. Голосовал за этих сенаторов избиратель, а скупил Трамп. При том голосование за сенаторов происходит в несколько этапов, то есть никогда не происходит полной ротации этих должностей. За половину кресел борются в одни выборы в одних штатах, за другую – в другие. То есть теоретически даже невозможно поменять всех сенаторов на свой вкус за короткий срок. Я уж молчу про то, что у политиков шаг в лево, шаг вправо – и конец карьеры. Вот так вот прийти и скупить всех оптом – это нонсенс.

    В общем, закат республиканской партии отменяется.

    • albert | 28.11.2020 at 16:28 |

      Гитлер тоже никого не скупал, но построил идеологическую вертикаль, а кого не удалось – “выдавил” умертвил. Огромная масса по-быстрому поменяла общечеловеческие ценности на избранную расу.
      По мне, так у Трампа такие же замашки, а что ему удалось или не удалось можно уже опустить

    • Andriy Moderator | 28.11.2020 at 17:32 |

      “Именно вычурность и эпатажность Трампа отвернула от него достаточно много зарегистрированных избирателей-республикацев,”

      Именно “вычурность и эпатажность Трампа”, его хамство и несоблюдение хоть каких-то норм приличия помогли ему в 16-м. Примерно как Зе.

      “Вот так вот прийти и скупить всех оптом – это нонсенс.”

      В данном случае просто смотрим как наиболее уважаемые люди из республиканской партии вдруг остались за бортом. Кто-то сознательно, “не хочу в этом мараться”, а многие сказали откровенно – “без поддержки Трампа на праймериз им ничего не светит”. Вот так вот и выдавили. Причем в моем штате двое сенаторов ушли именно “не хочу мараться”, и один бился против Трампа до конца и даже после. Кстати у нас на праймериз голосуют не только “члены партии”. Независимые могут выбрать чей бюллетень они возтмут, но только один, – или демократов или республиканцев, или зеленых, или никакой. Тем не менее кандидаты от республиканцев бились за “благословение Трампа”, даже на дебатах мерялись кто лучше целует Трампа в задницу. В результате этого кандидата “от партии Трампа” прокатили дважды, и выбрали двоих демократов.

  7. Ilya56 | 28.11.2020 at 10:29 |

    Тем не менее, наш клован который “шел на один срок”, уже переобулся:

    tZE. Хроника одного президента
    28.11.2020 г.
    – Первое руководящее указание ОПУ ушедшее вчера вечером по большинству депутатских фракций – нужно принимать бюджет с МВФ согласованными параметрами, после принятия бюджет будет откорректирован дополнениями и изменениями.
    – Указание ОПУ для членов “СН”.- Зеленский идет на второй срок однозначно.

    • Евгений О. | 28.11.2020 at 14:18 |

      Только абсолютный дебил мог поверить во что либо из зеленского трепа.
      С учетом всех параметров нашего времени худшим из всех возможных вариантов будет продолжение следования “принципам демократии”. Именно эти принципы и с успехом использовались необольшевиками и их разномастными прихлебателями для проникновения трампов, зеленских и прочих макронов во властные структуры.
      Быдло всегда будет голосовать за жратву и такое же быдло.
      И от того как быдло называется, электорат, там, народ, там, или гражданское общество, сущность и мировоззрение не меняются.
      Если те, кто называет себя цивилизованными не предпримут неотложных и действенных мер к тем, кто ради власти подкупает быдло, как реальной гречкой, так и обещаниями газа, или еще чего-то почти даром,эти самые цивилизованные рискуют повторить опыт и китайской и камбоджийской интеллигенции в печально известные времена.
      Пролетариат не имеет права голоса. Ввиду непригодности к интеллектуальной работе и жеосткой ограниченности мировоззрения. Иначе повторение начала двадцатого века, только в нынешних технологиях.

      • +100500!
        Але: як виявилось, не тільки в Україні практично немає в наявності критичної маси відповідальної еліти, здатної обмежити «популістичну демократію», не виплеснувши разом із водою й дитину.
        «На жаль…» (С), совок в значній мірі грав роль відповідного запобіжника: зараз, не зважаючи на двох правонаступників (формального та фактичного, тобто москви та Пекіну), світові еліти досі не прониклися навіть певною обережністю. 20 баксів виявилися аж надто конвертованими…

      • Федір | 28.11.2020 at 18:08 |

        согласен!
        к камбоджийцам-интелигентам добавим и Россию:ее уничтожили полностью! от царских деток до большинства интилегенции и дворянства! а гегемоном стал Шариков. НО реальная власть была не у “рабочих и цыган” а у манипуляторов ВКП(б.), кои этих же селян и трудящих гноили и душили миллионами!

        • Евгений О. | 28.11.2020 at 18:25 |

          Простите, не согласен. Именно реальная власть на местах была у самого быдлячего быдла из самого быдлячего быдла.
          Даже у П. Тычины в стишке про ливаруцию есть строки:
          “Хай чабан, усі гукнули, за отамана буде!”.
          Чабан, он же пастух.
          Это те самые пролетарии-незаможныки грабили и убивали всех, кто был трудолюбивее и умнее хоть на грамм.
          Это пролетарии персонально морили голодом Украину.
          Пролетарии сами по себе, никогда не были ни трудящимися, суть рабочими, ни крестьянами.
          А верхушка большевиков тому спрсобствовала.
          Да они манипуляторы. Но конкретные преступления совершались самыми, что ни на есть народныии представителями народа.
          Нам следует как можно скорее избавиться от убеждения в том, что преступления эры совка творились некими особвми большевиками и только.
          Это все совершали по большей части именно соседи, сослуживцы и родственники тех, кого сажали и расстреливали.
          Представители того самого народа.
          Простите за сравнение, но не путинская агентура голосовала и голосует за опузажопу и за зюкоманду.
          Обманутые? Недалекие? Необразованные?
          Вот тут и какая разница.
          Результат вот он.
          И для тех же зелекторатов.
          Но, к сожалению, не только для них.

      • VolodymyrSR | 28.11.2020 at 21:23 |

        То Евгений О. “Пролетариат не имеет права голоса. Ввиду непригодности к интеллектуальной работе и жеосткой ограниченности мировоззрения.” А “пролетаріат” це хто, за вашим розсудом, на зразок “пролетарі всіх країн…”? Це прибиральники, слюсарі, зварювальники…, чи виключно ті, хто не за Байдена, хто? Бо якось вже дуже мені нагадує оте, що хто не з нами, той проти, а значить до стінки розстрільної.

        • Vadym Kuzmenko | 29.11.2020 at 07:24 |

          Знову “за рибу гроші”?
          Чи Вам краще клятою-москальською: “Наша пєсня хараша, начінай сначала”?

      • Пролетариат не имеет права голоса. Ввиду непригодности к интеллектуальной работе и жесткой ограниченности мировоззрения. Иначе повторение начала двадцатого века, только в нынешних технологиях.

        +
        Только как в этом убедить нарид? Бунтовать ведь будут, батенька. А так, я конечно поддерживаю.

  8. Как бы там не было, а профит от правления Трампа кто то да получил, В нашем регионе Турция смогла поднять свой статус, решение проблемы Карабаха при демократах все по другому, И конечно Польша, она взяла по максимуму, Трамп и не из за любви к полякам, а из за контры к Меркель, Вывел часть войск к ним из Германии, Байден, настроенный на восстановление отношений в Европе, навряд ли решился, Это решение придало как суверенность, так и политический вес центральной Европы в ЕС и по отношению к Московии,

    • Федір | 28.11.2020 at 18:14 |

      имхо, Турция будет плевать на мнение Запада, тем более явлена миру продажность и стремление к Премии Дарвина и лицемерие того Запада! они и раньше вертели на ятаганах мнение “толерастов” и “мызамирцев всяких, тихою сапою шли к практическим целям. а Эвропа шла к гегемонии моксельной агентуры, к развитому шредеризму

  9. albert | 28.11.2020 at 12:35 |

    Трмп, как пить дать, нагадил в душу многим не особоприближённым республиканцам. По другому он жить не может.
    Отрезвление и не желание мараться рядом с ним – неминуемый процесс
    В партии не может не быть людей, которые не испытывают подобные тщеславные цели

  10. Гатило | 28.11.2020 at 14:55 |

    Я згідний з Владом. Трамп сильно поляризував країну. Це й не дивно, оскільки керівником виборчого штабу був Манафорт – той самий, що в Януковича був технологом. І тоді Манафорт Україну розколов, різко поляризувавши суспільство. Але час це лікує. Особливо якщо Байден буде проводити збалансовану політику, якою зможе розвіяти московські страшилки про комуністичну загрозу.
    Сподіваюся на оздоровлення республіканської партії.
    Можливий варіант розколу партії: якщо Трамп залишиться, а консервативне крило створить свою партію на базі проекту Лінкольна. Або навпаки: партія виплюне Трампа, а він потягне за собою своїх фанатів. А таких, повірте, чимало внаслідок відкритого застосування важких методів маніпуляції масовою свідомістю. Останній варіант можливий, але гарантовано безуспішний, бо час лікує. І з часом трампоманів (так я називаю жертв психологічного терору, які постраждали від пропаганди – моє оточення) ставатиме все менше. До виборів залишиться пшик.
    Так що думаю – все буде добре, все стане на свої місця

    • Так, як було вже не буде. Будь яке явище неодмінно має наслідки. Трамп не виняток. Свою роботу він виконав і ще виконає. Про Манафорта. Я завжди пишу. Це ж просто, як колесо. Януковичем управляло Хуйло. Як наслідок, Манафорта присватпли Януковичу в тій же Москві, і його ж таки звідти наділили і Трампу. Трамп фігура не самостійна. Трамп маріонетка, керована Володимиром Хуйлом. Те ж саме, на рахунок розділення суспільства, у нас, в Україні, виконав Янукович. І почалось це ще з 2004 року. Тоді вибори виграв Ющенко, але вони так ввели Яника в нашу українську дійсність, що він пересидів весь срок Ющенка, і зміг вилізти наверх на слідуючих виборах. Те ж саме вони вже почали виробляти і з Трампом. Запам’ятайте колеги, якщо Трамп збережеться фізично і буде живий здоровий, то через чотири роки він знову вигулькне, таким самим чортом із тієї самої кремлівської табакерки. А всі чотири роки вони будуть робити йому пресу і всіляко підтримувати його імідж, пригноблюваного владою США борця з неправдою. Але це, якщо в Кремлі вирішать грати в довгу і надумають хитати Америку остаточно і до кінця. Якщо ж вони вирішать робити все і зразу, то тут можливі варіанти. Перерахувати їх не можливо, адже ніхто не зможе собі уявити як працює мозок розумовосхибленого, яким є нинішній очільник РФ. У ньго одна дорога, а у тих, що розпутує його ребуси, доріг багато.

  11. Аккерманец | 29.11.2020 at 12:48 |

    А хіба варіант висування кандидатом в президенти США під час відсидки претендента є можливим? Навіть у нас у випадку з Янеком треба було дочєкатися зняття судимості за обидві його ходки!

  12. Феномен трампа подібний феномену зеленського. У США республіканська партія скоротила витрати на попередні вибори за рахунок бабла з рф (типа трампівського бабла). а в Україні за рахунок бєні коломойського та суперпродажних ЗМІ, та так званих “антикорупціонерів”. І тут і там – велике бабло та тупе невігластво претендентів та їх брехливість була сприйнята тупим нарідом, як “знай наших”. У нас хоч частина упоротих почала щось підозрювати, що показали вибори до місцевих рад, а в США рівень упоротості с/г населення залишається константою.

Comments are closed.