Выборы. Предварительный разбор полетов (Часть 1)

На избирательных участках до сих пор считают голоса и это при том, что уже отмечена рекордно низкая явка избирателей, а это значит, что считать приходится категорически меньше, ну то – такое дело. Ведь с зелеными и прочими партиями пришли крупные специалисты из области макияжа и маникюринга, так  что с арифметикой там вполне могут быть проблемы. Но некоторые предварительные итоги этого тура голосования уже очевидны.

Ни одна партия власти еще с таким оглушительным треском не проигрывала местные выборы. Даже теория социологии говорит о том, что любой социум содержит в себе примерно пятую часть электората, который голосует за любую текущую власть. А в данном случае, нынешняя власть пошла против этих законов и ушла на невероятно низкую орбиту.

Как мы помним, целый ряд зеленых деятелей надували щеки и рассказывали о том, что они – не боятся проиграть выборы. Но ведь и проиграть их можно по-разному. В данном случае, зеленую шмарклю не просто выкинули, а подтерлись ею, чего еще никогда не было. Ну и плюс к тому, такие заявления были сделаны в режиме «соломки», подстеленной на случай падения, а на самом деле, предполагался другой результат.

Тут вот в чем дело, если нынешняя власть – воинственные дилетанты и просто необразованная шобла, это отнюдь не значит, что нет людей, которые либо читали, либо писали умные книжки и соответственно, либо проходили академические курсы социальных наук, либо их преподавали своим студентам.

В этих книжках подробно расписаны тактики поведения лидеров разного уровня, с целью поддержания либо повышения собственного электорального уровня, особенно перед выборами. При этом, описываются конкретные приемы, которые руководитель и его окружение обязаны предпринимать для достижения этой цели.

Одним из самых простых приемов является «ассоциация». Она может быть как положительной, так и отрицательной. Соответственно, лидер обязан дистанцироваться от всего негативного, чтобы это не соотносили с ним лично и наоборот – участвовать в мероприятиях с положительным контекстом, чтобы оно ассоциировалось уже с ним лично.

Приведем два примера из обоих случаев. Прямо сейчас в США Трамп всеми силами пытается разорвать ассоциативную связь между собой лично и последствиями эпидемии коронавируса в США. Для этого он пытается приуменьшить значение самой проблемы, с одной стороны, и переложить вину за катастрофу на кого-то еще, с другой.

Так, прямо сейчас он рассказывает о том, что ошибки допускали все и он – в том числе, по причине отсутствия информации о сути угрозы, мол ему давали разноречивые выкладки и рекомендации, потому он и оказался в такой ситуации. Но такое пояснение вполне подходило для марта или апреля месяца, но в мае он уже был обязан сформировать свое представление о происходящем и принимать уже собственные, ответственные решения.

Но он огульно отменил карантин и страна ринулась в бездну второй волны. Перед выборами он сделал то же самое и сейчас Штаты пошли на третий круг, обновляя собственные рекорды. Но при этом, Трамп отчаянно пытается рассказать о том, что пандемия – фигня и на нее не стоит обращать внимания.

(Окончание следует)

4 Comments on "Выборы. Предварительный разбор полетов (Часть 1)"

  1. “отмечена рекордно низкая явка избирателей, а это значит, что считать приходится категорически меньше”
    ——————————-
    Дозвольте з Вами категорично не погодитись. Рахувати довелось В РАЗИ БІЛЬШЕ. Можу ВАм підтвердити, як спостерігач, котрий добу просидів на виборчій дільниці, де проголосувало 715 вибрців з 1860, тобто близько 40%. Скажімо, в облраду зареєстровано 15 партій. Припустимо, що на минулих виборах при тій же кількості партій була явка 80%. Думаєте, там було важче в 2 рази поділити 1430 бюлетенів на 15 купок? НІ!!!
    БО тепер кожна партія була представлена від 5 до 8 кандидаатами і йшло рейтингове голосування між НИМИ за місце в прохідній частині списку. Візьмемо для прикладу 7 кандидатів. Тоді оті 15 купок треба було кожну поділити ще на 8 купок: по 1 на кожного кандидата і ще одна купка, де кандидат не вказаний або вказаний неправильно. І наші 15 купок бюлетенів перетворюються на 15*8 =90 купок. І все це на руки членів виборчих комісій під наглядом спостерігачів. І сума по купкам має співпадати. Я з дільниці прийшов о 7-й ранку, а члени комісії ще залишились підписувати кінцеві протоколи. Я зустрів одного, в 8.30 по дорозі додому. Сказав, що це останні вибори, в котрих він буде членом комісії.

    • ІЗабув додати, що таких бюлетнів було ТРИ В обласну, районну та міску ради. Плюс вибори мера з 10 кандидатів. В сумі маємо 90*2+10=280 купок.

  2. Ніна | 27.10.2020 at 21:33 |

    Була спостерігачем на дільниці в Дніпрі. До облради йшли 11 партій, до міськради -17, до райради 9. Від кожної партій список із щонайменше 6 кандидатів. !7 кандидатів у мери. Я не вперше була спостерігачем, але такий жах з підрахунками вперше. При тому, що ДВК працювала дуже професійно, 26-го готові були їхати до ТВК лише об 11-й годині, а о 12-й ще чекали на машину. Знаю, що навіть пізно ввечері 26-го черга до ТВК ще була великою. На парламентських виборах протоколи вже були прийняті ТВК о 4-й годині ранку. На моїй дільниці впевнено перемогла Пропозиція (26,1%, 28, 9%, 25, 4%). На другому місці ОПЗЖ (16, 3%, 14, 8%, 19, 2%), на третьому – слуги (15,9%, 13,3%, 17,1%). ЄС – на 4-му місці (11%, 7,3%, 11%). Порадувало те, що Свобода, Наш край (риги), За майбутнє, Батьківщина не набрали навіть 3%, партія Шарія – менше 5%.Голос йшов лише до міськради та отримав на моїй дільниці 1,3%. Кажуть, що від Пропозиції йшло багато нормальних людей. Якщо буде коаліція з ЄС, то було б непогано. Моя сусідка погодилася проголосувати за кандидата від ЄС до облради, бо це улюблений викладач її онука. До інших рад голосувала за ОПЗЖ, бо “Медведчук зможе домовитися з путіним”. Тобто в Дніпрі вплив ОПЗЖ досить великий. На мера Філатов іде з великим відривом – 43,3% проти 14,9% Риженка (головного лікаря лікарні Мечникова, який був депутатом від ЄС, а на мера висунутий слугами). Звичайно, це все лише на одній дільниці.

Comments are closed.