Мы, украинцы, уже хорошо знаем, что Запад, как мы его понимаем, очень редко реагирует на что-то мгновенно. За последние десятилетия – никогда. Кроме того, даже с учетом раскачки и какого-то лага по времени, ответ не всегда бывает адекватно мощным. На своем опыте мы это прекрасно знаем.

Мы неоднократно обсуждали эту тему и сейчас напомним одну важную особенность этой реакции. Чем жестче она предполагается, тем большая коалиция стран ее должна поддерживать. Например, первая крупная драка после Второй Мировой войны в Корее, на самом деле, была дракой коалиций. Коммунистов поддерживали совок и Китай, а нормальную, Южную Корею, поддерживала очень широкая коалиция стран, хоть и основной движущей силой там выступали США.

Если брать период после развала совка, то вмешательство в югославскую резню тоже было коалиционным. То же самое было с обеими войнами в Заливе или с войной в Афганистане. Примерно так же, но в «лайт варианте» происходило силовое воздействие на Ливию, в период свержения Муамара Каддафи.

Те, кто слегка погружался в эти события, отмечали, что некоторые страны выделяли свои сухопутные войска, кто-то – боевую авиацию, а другие – осуществляли какие-то вспомогательные мероприятия, например – обеспечивали логистику или занимались разминированием территорий, не принимая прямого участия в боевых действиях.

Тем не менее, практически всегда (для меня – точно) незаметным оставался механизм формирования коалиции. А в демократических странах это довольно сложный процесс. Ведь в последнее время мы не раз слышали о том, что позиция США в том или ином вопросе имеет двухпартийную поддержку. Это значит, что глава государства в определенной ситуации имеет не просто поддержку большинства своей партии в Конгрессе, но его поддерживает большинство, состоящее из конгрессменов обеих партий, республиканской и демократической.

Так и в других страна. В принципе, первое лицо государства или МИД могут принять какое-то решение, но оно забуксует на стадии ратификации или на процессе выделения средств на финансирование того или иного мероприятия. Это значит, что формирование такой коалиции не может произойти по щелчку пальцев.

Просто вспомним, как длилась подготовка ко Второй Войне в Заливе. В данный момент – не важно, насколько оправданно было это мероприятие, но ведь спусковым крючком этой войны послужили события 11 сентября 2001 года, а в ответ на это война в Ираке началась аж через полтора года, в марте 2003 года. Но ведь в этом случае речь шла не об абстрактной Югославии, Корее или другой стране, тогда все это было прямым ответом на террористическую атаку против США.

Между прочим, тогда от рук террористов погибло больше людей, чем от налета японцев на Перл Харбор в 1941 году. Так что жесткая реакция США была неизбежностью, поскольку как можно было пояснить, что 2403 погибших на Гаваях привели США к участию во Второй Мировой войне, а почти 3 тыс жертв остались бы без малейшего ответа.

Тем не менее, на этот ответ ушло полтора года. Так что раскручивание маховика ответной реакции на Западе – процесс довольно длительный и тяжелый. К тому же , основные детали  механизма ответа, там изрядно заржавели и теперь это происходит еще медленнее. Но как не крути, за последние 35 лет, со времен прихода в совке к рулю Михаила Горбачева, такой серьезной угрозы Западу, какую собой представляет РФ – не было.

(окончание следует)