Байки про Бабайку (Часть 2)

Только вот Трамп – не Наполеон. Очевидно, что у него нет созидательных талантов. Там, где нужно было показать свой пилотаж переговорщика, Трамп показал свою абсолютную недалекость, поскольку ни одному президенту США еще не удавалось так испортить отношения США с большинством собственных союзников.

Вдобавок к этому, у Трампа работоспособность хромает на все четыре лапы. Из Белого дома сообщают о том, что сейчас Америка имеет феноменального президента, который уделяет государственным вопросам настолько мало времени, что это пугает его сотрудников. Уже проводился хронометраж его «рабочего дня» и результаты оказались ошеломляющими. Время, которое тратит президент на его прямые обязанности, не дотягивает даже до гольфа, не говоря уже о телевизоре и тем более – твиттере. Он вообще ни во что не вникает и мало что знает, а руководствуется принципом «нравится – не нравится».

И тут дело не во вкусовщине или чем-то подобном. Трамп не занимается надлежащим управлением страной. Это видно по раскладке времени и по тому, на что он его тратит. По сути, он – бездельник, а судя по тому, насколько он не любит и похоже – не умеет вникать в суть проблемы, он еще и оболтус. Да, ошибки допускают все, но одно дело, когда ошибка была совершена в результате того, что не были известны важные факторы ситуации, а другое, когда все лежит у тебя на столе, а тебе просто впадло копаться в бумажках, поскольку у тебя перед глазами телек с шоу, твиттер, а потом – брифинг.

И вот все это – рушит его портрет как переговорщика и государственного деятеля, а только что выяснилась и его суть, как бизнесмена. Как и следовало ожидать, никакого блеска в его бизнесе нет. Не станем перебирать массу информации о деятельности его компаний, а только заметим один момент. В 2017 году компании Трампа не платили налогов за 10 из 15 последних лет, а в 2016 и 2017 годах, заплатили по 750 долларов в год, соответственно.

Если откинуть все остальное, то это говорит о том, что никакого особого успеха в США компании Трампа не показывают последние 20 лет, за которые издание The New York Times, смогло получить налоговые документы. Ведь налоги выплачиваются из прибыли, а судя по таким данным, никакой прибыли у трампового бизнеса не было в принципе. Какими средствами он добивался такого положения, в данном случае – неважно. Желающие могут самостоятельно и подробно ознакомится с художествами этого «гуру», поскольку здесь важен другой аспект.

Трамп, как тот цыган их байки, раскрасил свою лошадь, что-то там ей накачал, где-то подмазал и пошел на выборы под флагом «успешного бизнесмена». И как теперь оказалось, что вместо бодрого ахатекинского скакуна, он продал Америке старую, потрепанную клячу, которая не только никогда не приходила первой к финишу, она даже до старта не доползала. Наверное, узнав подробности феноменального развода, который устроил Донни, цыгане могли бы избрать его своим бароном.

Но вступая в клуб претендентов на первое кресло, участники предвыборной гонки берут на себя некие неписанные традиции и правила, в частности – показывают свою финансовую чистоту. Это делается для того, чтобы всем было понятно, что кандидат ни у кого не находится на окладе или что не возникнет конфликта интересов, при исполнении им своих президентских обязанностей. То есть, эта часть деятельности претендента делается прозрачной им самим, а тем более, если у кого-то возникают вопросы или сомнения.

Трамп не просто нарушил эту традицию, но самым жестоким образом закрывает любую информацию именно этого характера и теперь понятно, почему это так. Оказывается, что там где ни копни, везде лезет если не откровенный криминал, то что-то очень на него похожее. А ведь в этом «клубе рыбаков и охотников» твои предшественники либо раскрывались, либо не шли дальше.

И вот теперь судя по всему, Трамп оказался в ситуации «товарища Саахова», когда он либо ведет Америку в ЗАГС, либо она его ведет к прокурору. На счет прокурора, это нас не касается, а вот ЗАГСА мы точно Америке не желаем, поскольку это будет самый позорный и возможно – фатальный прецедент в истории Штатов.

44 Comments on "Байки про Бабайку (Часть 2)"

  1. Andriy Moderator | 28.09.2020 at 22:25 |

    Кто просто обращал внимания, даже не нужно было специально следить за Трампом, еще задолго до 16-го года прекрасно понимал кто он такой. Да и Трамп в общем-то и не скрывал, а даже гордился своими “подвигами”.

    Хуже другое. В ходе разговоров с поклонниками Трампа, и здесь и в реальной жизни, я прихожу к выводу, что многие прекрасно представляют, что из себя представляет Трамп. Но для них это плюс. Им нужен разрушитель, они считают, что жизнь по правилам, соблюдение законов – это дискриминация. Ничего не напоминает?
    Ну московская пропаганда тоже в полный рост. Ну просто вот слушаешь совершенно никак не связанных людей, которые хоть в реальной жизни, хоть в интернете ну никак не могли встретиться. И они выдают одни и те же фразы, одни и те же аргументы. Как зазомбированные. И никакие аргументы не действуют от слова “вообще”.

    • Walker | 29.09.2020 at 07:29 |

      Почему “как зазомбированные”? Зазомбированные и есть. Или как в раньшее время говорили “стойкий ленинец” и “человек твёрдых убеждений”. По правде сказать – ничего тут удивительного нет. Умственные способности подавляющего большинства крайне ограничены, и способность делать самостоятельные выводы из разрозненной информации, особенно, если это не связано с профессиональной деятельностью крайне низка. Вот и хватает “вычислительной мощности” на бездумное повторение…

  2. Andriy Moderator | 28.09.2020 at 22:28 |

    Еще такая параллель напрашивается. Бифф из “Назад в будущее” – вылитый Трамп. Особенно когда он получил альманах и стал богатым. Обращаем внимание, каким при этом стал город.

    • Blacksmith | 28.09.2020 at 22:37 |

      Паралель самая прямая- где-то,когда-то создатели фильма говорили, что именно образ Трампа и послужил прототипом Бифа.

      • Andriy Moderator | 28.09.2020 at 22:46 |

        Так вроде фильм 85-го года. А вторая серия, где у него был альманах, так 89-го.
        Я конечно видел комиксы на Трампа середины 90-х, но все же сомнения меня берут, что в те времена он был настолько извествен.

    • Похож чертяка. Именно так. Сценарист Боб Гейл в 15м году об этом говорил. https://www.theguardian.com/film/2015/oct/23/back-to-the-future-writer-bad-guy-biff-was-based-on-donald-trump

      • Будет ли встреча Биффа-Трампа с машиной якутского скульптора?

  3. Борисфен | 28.09.2020 at 22:49 |

    Странно чем нам не подходит Трамп результаты его деятельности просто невероятно ослабили и изолировали сильнейших противников штатов Россию и Китай заставляют их вляпаться в множество конфликтов тратить нереальные ресурсы на поддержку своих сателитов и при этом лидеры этих стран считают его аболтусом и своей марионеткой, и правда возможно лучший переговорщик нашего времени) поддержка союзников и толчок к самостоятельному усилению их обороноспособности

    • Andriy Moderator | 28.09.2020 at 22:52 |

      Наверное тем, что это не так. От слова “совсем”.

      • Іван | 28.09.2020 at 23:31 |

        Так рад за свободный Гонконг! Спасибо Трампу!!!

    • В избирательном штабе Трампа оказывается есть и специалисты по работе с русскоговорящими избирателями Дональда.
      Но здесь точно не та целевая аудитория. Andriy, вероятно, будет голосовать, но точно не за Трампа.

      • Andriy Moderator | 28.09.2020 at 23:56 |

        “Andriy, вероятно, будет голосовать, но точно не за Трампа.”

        Да и да.

        “В избирательном штабе Трампа оказывается есть и специалисты по работе с русскоговорящими избирателями Дональда.”

        Скорее в его ольгинском отделении.

        • Volodymyr | 29.09.2020 at 03:17 |

          То Andriy Moderator | 28 Вересня, 2020 at 23:56 “Да и да.” Тобто, хоч за чорта лисого, аби не Трамп. А нічого, шо Байден ляпнув, що він 160 років відпрацював у сенаті? Чи може я шось пропустив про Байдена, про його здобутки? Тільки не про обіцянки, будь ласка. Хто завгодно, аби не Порох, чи ні, чи це щось інше? Питання риторичне, як що, що.

          • Vadym Kuzmenko | 29.09.2020 at 08:07 |

            Не треба перебріхувати!
            Проти Порошенка виступала Параша, навіть особисто Ботоксний сморчок.
            А зараз саме Параша підтримує американського “Фейк-президента”.
            У Вас виходить, як в тому анекдоті про поручика: “Все правда, але не тисячу рублів, а три тисячі, і не на перегонах, а в карти, і не виграв, а програв”.

  4. Влад | 29.09.2020 at 01:02 |

    Название статьи по ссылке
    >>LONG-CONCEALED RECORDS SHOW TRUMP’S CHRONIC LOSSES AND YEARS OF TAX AVOIDANCE
    И ликбез по поводу tax avoidance и его отличия от tax evasion:
    https://apps.irs.gov/app/understandingTaxes/whys/thm01/les03/media/ws_ans_thm01_les03.pdf
    Ссылка прям на налоговую службу.
    Tax evasion – уклонение от налогов. Нелегально.
    Tax avoidance – структурирование доходов таким образом, чтоб они облагались минимальным количеством налогов. Легально.
    Losses – это тоже не “потери” в традиционном понимании, а транзакции, которые можно вычесть из общего дохода. Например покупка конкурентской компании будет в налоговой проходить как “потеря”.
    То есть суммируя, NYT словом “avoidance” какбы намекает, что деятельность Трампа находится в поле честной игры по правилам IRS.

    • Сергей М Г | 29.09.2020 at 02:17 |

      Тобто, якщо припустити, що Трамп платить податки “в межах чесної гри”, то успішність його справ нульова.

      • Влад | 29.09.2020 at 05:30 |

        Если вкратце – то нет.
        Если в деталях – то нужна налоговая декларация. Но боюсь одного любопытства будет недостаточно, чтоб Вам её дали почитать.
        Та прибыль, которая приводит к налогообложению, уменьшается бизнес-затратами. Это та особенность налогообложения, которая стимулирует бизнесы развиваться.
        Если у вас есть бизнес, который произвёл 300 тыс. в год и всех ваших расходов при богатой фантазии можно насобирать на 100 тыс., то оставшиеся 200 тыс. Вам придётся выдать себе в виде зарплаты. На которую начислят все нужные налоги, где-то четверть. И в результате заберёте Вы не больше 150 тыс. домой. А 50 тыс. уйдёт дяде Сэму.
        Но, если вы теоретически эти 200 тыс. Вы вложите скажем в покупку помещения, чтоб больше ваш бизнес не платил рент, в переезд в это помещение, увеличите в 20 раз расходы на рекламу и производственные мощности, то прибыльность Вашей компании в глазах IRS будет нулевой. И налоги Вы заплатите 0. Но только кушать вам будет нечего. Поэтому так никто не в состоянии поступить. 150 тыс. вам понадобиться, чтоб прожить, а меньше 50 – так просто не получится потратить в Штатах за год. Поэтому вариантов нет, заплатите как миленький!
        Если же Вы владеете акциями компании, производящей 3 млн., и получаете дивидендами 200 тыс., то взяв дивиденды в руки, вы задолжаете государству не 25% а 15. Потому как это налог на инвестиции. А эти дивиденды можно не брать в руки, а просто на них покупать другие инвестиции. В итоге ваш портфель инвестиций будет расти. Но кушать Вам всё также будет нечего, и поэтому придётся деньги брать в руки и платить налог.
        А теперь представьте. Вы владеете инвестициями в компанию, которая платит Вам дивиденды. И кроме того – обеспечивает вашу жизнь за свой счёт. При этом род её деятельности позволяет все эти затраты списывать с доходов как легитимные бизнес расходы. Да, у неё должно быть это прописано в уставе, да, она дожна так же само поступать с другими ключевыми инвесторами, да, она должна оказывать идентичные услуги другим клиентам за деньги и это должен быть её основной бизнес. Но, Вы – единственный ключевой инвестор, компания зарабатывает на других клиентах достаточно, чтоб иметь возможность понести убыток от предоставления сервисов Вам и остаться в некоторой прибыли. После всех необходимых бизнес-затрат, а также выплаты дивидендов, компания скажем имеет нулевую прибыль. На $0 прибыли компания платит $0 налогов. Вы дивиденды вкладываете в покупку новых акций, возможно даже совсем другой компании и тоже платите 0, потому как на руки деньги не брали. Вашу жизнь обеспечивала компания, в которой Вы являетесь ключевым инвестором.
        Это абсолютно легально с точки зрения налоговой.

        Чи можна назвати успешнiсть Ваших справ нульовою в цьому випадку? Iдея думаю зрозумiла?

        • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 06:41 |

          “Та прибыль, которая приводит к налогообложению, уменьшается бизнес-затратами. Это та особенность налогообложения, которая стимулирует бизнесы развиваться.”

          Там все гораздо хуже. Есть дырка в законе, позволяющим в бизнесе недвижимости списывать свои ЛИЧНЫЕ расходы на бизнес.

        • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 06:59 |

          Видите ли, всю историю демократы и республиканцы сменяют друг друга, очень редко одна партия держится более двух сроков подряд. И ничего ужасного не произошло.
          И потом, у нас сейчас нет выбора между хорошим и плохим. Есть выбор между очень плохим и не очень плохим.
          А еще я смотрю на уважаемых людей из бывшей Республиканской Партии (которой уже нет). За кого бы голосовал МакКейн? Кого вы считаете моральным авторитетом?

          P.S. А страшилки по поводу демократов (равно как и про республиканцев) я уже слышу давно. Гораздо дольше, чем правление Трампа и даже вместе с его кандидатством. Вы в курсе, что в ольгино работают по обеим сторонам? Им даже не важен результат, им важен процесс, такое себе американское приднестровье.

          • Влад | 29.09.2020 at 07:59 |

            Да, именно так я и представляю себе влияние Раши. Они подсадят наверх непроходящего кандидата, пользуясь лупхолом с коллегией выборщиков. И большинство будет разъярённо реветь, в то время как случайно попавший наверх кандидат будет радостно делать вид, что так и должно было быть.
            А потом республиканцы будут радостно демократам ставить палки в колёса все 4 года. Ну или наоборот, демократы республиканцам.

          • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 18:23 |

            А кстати как насчет лупхола с коллегией выборщиков? Кто там его использовал? Может все-таки не нужно с больной головы на здоровую?
            До сих пор (включая 2016-й) такого не было. Мне будет очень интересно посмотреть как это будет выглядеть в 20-м и в чьем исполнении. Что-то я мне кажется, что если такое и будет, то я знаю кто это будет исполнять. Просто исходя их того, что я вижу как ломаются все правила. Убедите меня, что это не так. Вот например я что-то слышал на эту тему из Пенсильвании… Кое кто уже начал работать на эту тему.

          • І Трамп з його заявами, про те що він мирно не передасть владу і не піде добровільно якнайкраще підходить запорєбріку. Можна на цій темі (невизнання результатів виборів) розкрутити яку завгодно проблему, аж до збройного протистояння всередині США.

  5. Andriy Moderator | 29.09.2020 at 01:26 |

    Кстати о тех кто платит налоги и тех, кто живет за их счет. И о “никуда не денетесь с подводной лодки”.

    Так вот, индусы уже давненько без особых истерик едут в Индию. Особенно если переводом внутри компании. Зарплата будет несколько меньше, но стоимость жизни несравнимо ниже, причем качество жизни на кампусе в том же Бангалоре как в современном городе. Та самая идея Сколково, только реально воплощенная в жизнь. Плюс родители и прочая родня рядом, нет проблем с визами и прочим. А каждая уважающая себя технологическая компания имеет собственные офисы в Индии, причем часто более одного. Это уже не аутсорс, хотя он тоже поставлен на промышленную основу, это собственнвые офисы с собственными сотрудниками.

    Недавно с удивлением узнал, что Новая Зеландия завлекает американских IT-шников, причем заманивает качеством жизни. Оказывается IT в Новой Зеландии сейчас – одна из крупнейших отраслей, работает в основном на экспорт. Прямо сейчас Амазон открывает офис в Новой Зеландии и создает команду, по-моему будут там делать облачный сервис для местной энергетической компании.

    С учетом опыта коронавируса все больше народу будет работать на удаленке постоянно. У нас на недавнем митинге специально присутствовал представитель отдела кадров, который отвечал на вопросы типа “а если я захочу работать из Гаваев” или “а если я захочу работать из Колумбии”. Ну то есть некоторые сложности есть, по большей части с оформлением налогов и желанием/нежеланием компании этим заморачиваться, но процесс пошел.

    На карибах в приличном месте можно купить “хатынку”, в комплекте к которой идет паспорт и продав домик в Штатах и акции всяких гуглов-эпплов, можно вполне безбедно переезжать туда на пенсию.

    А еще народ активно скупает домики в Мексике, в том же Рокки Поинт, чтобы там жить на пенсии. Там где туристы – священны и наркокартели там разборок не устраивают.
    А поскольку на пенсию можно уйти в любой момент, да хоть с рождения, то никто не помешает как только станет неуютно все продать и уехать жить куда-нибудь в более комфортное место. И чем более обеспеченные (читай платят больше налогов) люди, тем легче это сделать.

    • Влад | 29.09.2020 at 01:47 |

      Это всё так.
      И Индия развилась за последние 30 лет не без помощи тех же H1B виз, то есть косвенно – с помощью Штатов. И пенсионный и медицинский туризм существует.
      Что со временем только ухудшит качество жизни в Штатах. В 60-х простые работяги, имели уровень жизни, сравнимый с уровнем жизни сегодняшнего дантиста. 1 новая машина, 1 подержаная на семью, 2 раза в году на 2 недели в отпуск, небольшой дом, еда и нехитрая одежда – всё это было ожидаемо для семьи из 4 человек, если 2 взрослых имели образование уровня калидж.
      Энтропия будет расти всегда. Для того, чтоб страна сделала скачок – требуются некоторые неординарные обстоятельства и неординарные действия. После этого за десятилетия остальные страны потихоньку подтягиваются до этого уровня и он уже не считается чем-то привлекательным.
      В Штатах привлекательность ещё в том, что в стране работают законы. Иногда, как например в Мериленде, это может доставлять проблем больше, чем решать. Что понятно, законы пишут люди и идиотизм в них будет то там, то сям. А если эти люди демократы – то тут всё гарантировано. Но законы работают и их не обойти. В других странах это не всегда так.

      • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 01:52 |

        “В Штатах привлекательность ещё в том, что в стране работают законы. ”

        Во-о-от! И мне хотелось бы, чтобы законы продолжали работать и дальше. И чтобы правила игры соблюдались всеми, а не только мной.

        • Влад | 29.09.2020 at 04:40 |

          Пример Мериленда я привёт не случайно.
          Этот штат уже много лет демократический на каждом из уровней местной власти и представителей этой власти на федеральном уровне.
          Один из первых штатов, фактически запретивший ношение оружия. То есть положивший на Конституцию с прибором, коим в руках демократов явились куча подзаконных актов, фактически сделавших ношение невозможным. Вслед за этим появилась халява и теперь выголосовать демократов из этого штата уже много лет невозможно.
          Туда же Нью Йорк. Я был студентом и пару лет пользовался этой самой халявой, в виду того, что медикал студент на фул-тайм учёбе может себе позволить работать там, где по работе положено спать 6 часов. То есть нигде. Оформляя эту халяву я имел возможность увидеть и осознать количество всех тех, для кого она является потолком стандартов и смыслом существования. Это просто какая-то чума. Там социальная реклама бедности и философии жертвы на каждом шагу. При этом штат наводнён полицейскими и оружие ни носить ни хранить нельзя в городе. Фактически нельзя. То есть по закону можно, но, чтоб получить разрешение, проще обкусать себе локти.

          Личный пример, который добил меня окончательно. В сдающийся в аренду дом, влазит преступник и хозяин дома вызывает полицию. Преступник *спокойно и невозмутимо* предъявляет полиции самодельный контракт на рент и уверяет, что кому-то заплатил деньги и его типа самого обманули. Хозяин дома уверяет, что это всё ложь, в его дом влезли, испортили замки (повредили имущество) и поэтому это есть незаконное проникновение, за что преступника нужно на месте одеть в браслеты и увезти в участок. Спасите меня, моих соседей и моё имущество, с которого я кстати плачу вам налоги в Штат. Полицейские говорят – ну а как мы его выселим, он уже туда телевизор завёз и кровать? Теперь, по законам нашего штата – он твой незаконный квартирант. То есть мы признаём, что незаконный, но квартирант, со всем правами. И ты, хозяин, его должен выселять. Через суд. Который сейчас не выселяет, в виду ковида. Адьёс! Кстати, не нравятся наши законы? Пиши сенатору. Мы просто полицаи. Бай-бай.

          Все признаки, могущие квалифицировать дело как взлом – в отчёте ессно отсутствуют. В рапорте взломщик квалифицирован как жертва интернет-мошенничества, при том, что полицию вызывал не он, а хозяин дома с жалобой на взломщика. Нонсенс? При чём тут демократы?

          Если бы мерилендцы могли носить оружие, то каждый такой чмошник 10 раз бы подумал, прежде чем влазить в дом. А как в Мериленде перестали носить оружие? Это во-первых. Во-вторых, не было бы халявы и повсеместной рекламы, пропагандирующих бедность – было бы меньше бедных. И в-третьих, Штаты когда-то были страной, в которой успех был у тех, кто умели или по крайней мере хотели работать руками и головой. Тот кто хочет, но не умеет – со временем начинает уметь. И частично эта ментальность поддерживалось системно через законы и суды. Те, кто добивался благ потом и кровью не вынуждены были тратить кучу сил на борьбу со сбродом, кто хотел просто прийти в твой дом и пожить, ибо своего нет.

          А сейчас этого уже нет во многих местах. В том же Мериленде, кодекс, защищающий квартиранта – это килограмовый талмуд, а кодекса законов, защищающих права домовладельца вообще нет.
          И то, как это всё *это* ушло, достаточно однотипно. Сначала приходят к власти демократы, потом, если им удалось закрепиться, они культивируют прослойку, хотящую жить за счёт халявы и быть жертвой. Потом они обещают защитить жертву путём запрета страшного оружия. Теперь уже они там с руками и ногами на столе и мы получаем Мериленд и Нью Йорк. И кстати Калифорнию, угу.

          Сейчас то же самое происходит в штате, где живу я. В Вирджинии. Никогда не бывшей демократическим штатом. Первый же губернатор-демократ немедленно приступил к противо-оружейным законам при поддержке достаточного количества демократов. Демократы в Вирджинии доселе были невиданными существами. И вот – антиоружейные законы уже в действии. Только пришли – сразу взялись за это, как будто больше им нечем другим заняться. Просто поинтересуйтесь, что сейчас принимается на уровне каунти (графств?). Единственные оставшиеся адекватные представители каунтей пытаются сделать какие-то 2nd amendment sanctuaries, с целью запретить принятие самих антиконституционных законов, проталкиваемых демократами. Это до чего дело дошло-то?

          И вот недавно, после инцидента с огнестрельным нападением на двух полицейских, можно сравнить реакцию двух кандидатов в президенты именно на это показательное событие:
          Байден – https://twitter.com/JoeBiden/status/1305300227721703424
          Трамп – https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1305009737386221568
          Никаких assault rifles или high capacity обойм там даже и близко не было. То есть демократы не мытьём так катаньем так и норовят пропихнуть идею всех разоружить и будут это делать при первой же возможности. Дальше будет халява и культивация своих 73%, необходимых для того, чтоб закрепиться навсегда. Они не будут говорить в Твиттере глупости, типа хорошо бы тут пожизненно править. Они не так глупы, как Трамп. Они будут просто монотонно и упорно вынуждать законопослушных граждан отказываться от владения оружием, превращая их в преступников путём введения новых и новых законов и ограничений. Потом они доберутся и до 2-ой поправки которая им недоступна сегодня.

          • Влад | 29.09.2020 at 06:07 |

            Стать царём в Штатах по “рецепту” Трампа – нереально. Можно лишь попытаться им стать. Но собственно вся Конституция писалась таким образом, чтоб эти попытки сделать бесплодными. Кстати, она не писалась с целью предотвратить приход тирана к власти. Она писалась для того, чтоб удержаться тирану у власти законным путём было невозможно. А это значит, что в худшем случае, если я всё вижу неправильно, и Трамп таки станет тем самым тираном – он не сможет удержаться на вершине этой скользкой пирамиды.
            Если демократам до сих пор не удалось побороть 2-ую поправку прямым способом, то попытка любого Трампа сделать то же самое в лоб, обходя Конституцию, да ещё и расстелить вокруг себя законодательный ковёр потерпит ещё более громкое и мгновенное фиаско. Именно поэтому я не особо опасаюсь второго срока Трампа, но никогда не стану голосовать за демократов, даже когда от величины их подачек будет зависеть размер моего пособия по старости. Надеюсь, что не буду…

          • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 06:51 |

            Может я параноик, но я уже видел много примеров, когда Трамп просто подтирался Конституцией, а все в недоумении разводят руками “А что, так можно было?”
            А потом начинаются многолетние судебные разбирательства из серии “или ишак сдохнет или падишах”. А еще можно запретить подчиненным являться в суд и за это ничего не бывает. А потом появляется свой прокурор, свои судьи, своя Дума, которая “не место для дискуссий”. Где-то я уже видел…
            Не забываем, что с исторической точки зрения мафию в США слегка утихомирили (но ни в коей мере не извели) совсем недавно. А что там мафия думает по поводу Конституции?

            И вообще, Конституция – это не более чем декларативный документ (типа Будапештского меморандума), который выполняется только для тех пор, пока есть достаточное количество желающих (и имеющих для этого достаточно ресурсов!!!) его выполнять. Будет желание, напишут новую Конституцию и проголосуют двумя третями голосов. Или предварительно проголосуют (простым большинством) за изменение регламента и смогут голосовать за конституцию простым большинством (или право голоса имеют только члены ВКП(б)). Один раз сделали, почему не сделают еще?

            Так что я предпочитаю лучше быть параноиком и действовать как рекомендуют евреи – “если они обещают тебя убить, верь им”. Тем более что я четко вижу конкретные шаги и красные флажки.

          • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 06:36 |

            Но мы ведь помним, КТО запретил бамп-стоки, с конфискацией между прочим, что вообще неслыхано? И это были демократы?

          • Влад | 29.09.2020 at 06:53 |

            Я против любых запретов на владение оружием. От кого бы они ни шли. Демократы, республиканцы.
            Это первое, на что я смотрю, когда иду голосовать. Иные демократы правильнее себя ведут, чем республиканцы. И за неимением лучшего, можно голосовать и за них, временно.
            NRA, через свой PAC комитет даёт хорошие брифинги с историей того, кто как в прошлом по разным билам голосовал. Сильно упрощает работу. Если на их рассылку подписаться.

          • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 07:09 |

            Кстати об NRA. В среде [наших] владельцев оружия о них отзываются очень нелестно. Есть местная организация, говорят “ты туда не ходи, ты сюда ходи, снег башка попадет”.
            Это кстати было не о политике. На курсах CCW обсуждался вопрос NRA, страховки от NRA и прочего.

            “Иные демократы правильнее себя ведут, чем республиканцы. И за неимением лучшего, можно голосовать и за них, временно.”

            ВО! Вот это уже правильная позиция. И я именно за это.
            И вот в данном месте мы имели возможность наблюдать Трампа-флюгера. Сначала “нет” (ну потому что как бы NRA в спонсорах), потом как увидел что ему выгоднее запретить, сразу запретил. Причем жестко, с конфискацией. В Калифорнии магазины пытались конфисковать, не прошло, автоматическое оружие не отобрали. Причем смысла в этом запрете ровно 0, ну разве что народный гнев сбить. Будет выгодно ему лично запретить AR-15 – запретит не задумываясь. Такой ход мыслей у него во всем. Вот это и ужасает. Он и страну продаст, если хорошо заплатят.

          • александр | 29.09.2020 at 12:06 |

            С интересом прослушал ваш диалог, в результате чего промелькнули некоторые мысли, которые решил озвучить.
            Может Жизнь не зря ставит во главе стран двуногих и близких по духу комунякам.
            В начале 20-го века Мир зашел в тупик в своем развитии и надо было разрушить нежизнеспособные построения, что бы расчистить путь к расширению со-знания человечества.
            Комуняки профффесиональные разрушители а Жизнь часто использует ЛЮБЫЕ возможности для развития человеков в эволюционных целях.
            Наше время тоже не мед. Многие страны и люди зажрались как в прямом так и в переносном смысле.
            Пришла пора вскрывать гнойники застоя сознания и духа.
            Впереди много нового. Илон Маск не даст соврать.
            Для этого необходимо более расширенное сознание. Люди спят.
            Чтобы разбудить желательно применить что-то громко бухающее и сильно тревожащее.
            Так что будем посмотреть.

          • Forst Zinna | 29.09.2020 at 12:13 |

            Наскільки я зрозумів, Байден виступає проти зберігання військової та багатозарядної зброї (автоматичні гвинтівки, пістолети-автомати), а не проти будь-якої зброї. Тобто не проти мисливської зброї, пістолетів. В цьому я б його підтримав.

          • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 19:05 |

            Там несколько сложнее.
            В принципе мировой тренд на запрещение всякого оружия, на исключение всяких опасностей из повседневной жизни. А “простой народ” постепенно превращается в стадо, которое вместо самостоятельной защиты от волков требует, чтобы у волков (а заодно и у овчарок) вырвали зубы. Поэтому в случае очередной перестрелки народ впадает в панику и начинает требовать отобрать оружие. И ольгинские тут кстати тоже всегда участвуют, причем с обеих сторон. Хотя например перестрелки в Чикаго уже давно никого не волнуют, а там почти как на Донбассе.
            Демократы традицонно позиционируются как выразители мнения этого самого “простого народа”, в большей мере городских жителей. Соответственно они выступают за всяческие ограничения – сделать кучу проверок, чтобы оружие не попало к психам и преступникам (практически не работает, только создает проблемы), регистрировать оружие (тоже не работает и справедливо рассматривается как шаг к конфискации). Пытаются органичить размер магазинов (тоже большого смысла нет, но надо же что-то делать). Ну вот еще пытаются запретить винтовки типа AR-15/АК. Которые кстати и на охоте в и спорте используются. Уже один раз запрещали в 90-х, потом запрет истек, но разговоры об их запрете идут постоянно. Автоматическое оружие уже давно сильно ограничено.
            Консерваторы естетсвенно сопротивляются ограничениям, демонизируют демократов, часто даже слишком демонизируют. Но скорее всего еще при нашей жизни оружие если не отберут, то очень сильно ограничат и это просто объективно направление развития цивилизации.

  6. Сергій | 29.09.2020 at 08:42 |

    Добре що тут вистачає мешканців США.
    Мене цікавить одне питання, особливо в світлі ваших розмов про вибори в США.
    Наскільки вірогідно що Трамп в рази поразки не віддасть владу й буде усіма можливими засобами пробувати втриматись?
    Також цікавить, як на це відреагують самі американці? Можлива жорстка заваруха? Чи там баталії будуть тільки в юридичній плоскості в залі суда?

    • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 18:32 |

      Скорее всего явного поражения и “не уйду из кабинета” не будет.
      Будут махинации и потом решения Верховного Суда. Потому Трамп так и торопится посадить еще одного своего судью. Из 9 судей 4 всегда голосовали как скажет Трамп, консервативный Председатель Суда он хоть и консервативный, но не боялся решать по совести. Теперь будеи 5 личных судей Трампа и они примут любое нужное решение. Ну как с ЗЕ.
      А махинации возможны как с голосованием по почте (Трамп просто потребует их не считать, предварительно сломав работу почты – уже), уже пошла информация, что в Пенсильвании работают с выборщиками, чтобы они голосовали не так, как проголосует штат, еще множество административных мер, чтобы усложнить голосование нежелательным слоям населения.

  7. Евгений О | 29.09.2020 at 08:53 |

    Спор о том законно, или не законно “экономил” Трамп занятный, между прочим индикатор представляют собой.
    А индикатор этот своим ярким светом сообщает нам о появлении вполне ощутимого числа деловых людей, радостно воспринявших идеи “революционной”, “пролетарской”, в общем, сформировавшейся в ублюдочной кухне совка морали. Или, если быть точным, полной и абсолютной аморальности.
    Почти столетие существовал этот субъект международного права, в котором откровеннейшая брехня была альфой и омегой внутреней политики государства. Причем, следует отметить, существовал в тесном взаимодействии с миром, считавшим и считающим себя светочью ццивилизации. Миром, истово пропагандирующим разнообразные моральные ценности и мало того готовность их, ценности эти, защищать, ну, прямо не щадя живота своего.
    Ведь, в самом деле, в адекватных, скажем так , державах, как сказала в свое время М. Тэчер, нет ни каких государственных денег, а есть деньги налогоплательщиков. Коим и должно быть употребленными в интересах, в том числе и долгосрочных, тех же налогоплательщиков.
    В условиях совка, когда практически любому, даже относительно здраво мыслящему, человеку была ясна насквозь лживая сущность госаппарата, законопослушность выглядела откровенным кретинизмом. Да, собственно, в конечном итоге им и являлась…
    Но люди существа изобретательные… Были придуманы и успешно реализованы многочисленные схемы, позволившие предприимчивым иметь существенно больше не предприимчивых. Упоминание же о морали и общественном интересе при этом вызывало в лучшем случае скептическую улыбку и подозрение в работе на кэгэбэ.
    Такое отношение к своим социальным обязанностям за долгие годы стало генетическим признаком совковости.
    Фактически же крайне неосмотрительное поведение Коллективного Запада в отношении инфильтрации в цивилизованную экономику разнообразных, внешне благообразных совковых шустряков разного калибра и привело к тому, что свой опыт изыскивания пробелов в законодательствах они привнесли и туда.
    Видимо экономические, в том числе и налоговые законодательные нормы нормального мира создавались Законодателем, не изувеченным изуверскими идеологиями, и по этой причине принимали за данность присутствие в обществе определенных, устоявшихся веками моральных норм. Норм, регулируемых не на законодательном уровне, а традициями, верованиями, этикой и т.п.
    Естественно, что при этом оставался широкий простор для изобретательного ума прошедших совковю школу.
    Имея к моменту выхода “в мир” уже впечатляющие средства, источником которых были те же нефтегазофунтыфранкидоллары и тугрики, оплатить услуги правоведов для соответствующего изучения “маршрутов” в законодательствах разных стран, для постсовковых нуворишей труда не составляло.
    Вполне возможно, что именно у этой категории “воротил мировой экономики” и учился Трамп.
    С должным результатом.
    И остается вопрос о том, а что же такое в действительности общественная мораль в Западной цивилизации?
    И не следует ли, как говорится, положа руку на сердце, признать, что многочисленные яхтовладельцы, выходцы из постсоветских стран, по сути своей есть разносчиками минфекции, куда как более опасной для мира, чем все коронавирусы?
    А несметное количество так называемых подозрительных транзакций, о которых стало известно из недавних публикаций, есть пути проникновения весьма заразной аморальности в цивилизованное общество?
    Наверное пора принимать меры по тщательной санобработке соответствующих структур и реальной изоляции как основного, так и сопутствующих ему источников заразы.

  8. parazels | 29.09.2020 at 09:15 |

    В США может быть ситуация намного хуже. То есть и демократы (с ними давно всё ясно) и Трамп растут из одной песочницы. Демократов завлекли идеи равенства и братства, то есть комплекса вины богатых перед бедными, и халявщины, ну а на Трампа есть весёлые видосики с золотым дождём 🙂 Оцэ весло там будет! )
    П.С. А есть те кто в Штатах – шоб не ИТшники и не работяги? А то в кого там не плюну, или ИТшник, или работяга якись. Инженегр и врач токо раз попались. Можэ плюю не туда? 🙂

    • albert | 29.09.2020 at 10:46 |

      может демократы уже сделали вывод, что идеи равенства и братства приводят к трампу?

    • Andriy Moderator | 29.09.2020 at 18:47 |

      Ну про демокраов вы из утюгов наслушались.
      Еще раз, для тех кто не расслышал – демократы и республиканцы отличаются друг от друга едва различимыми оттенками. Тот же (самоназванный социалист) Сандерс в Украине выглядел бы махровым буржуем.
      Трамп – тот вообще флюгер. Он был и там и там. Где ему выгоднее – там он и будет.

      “П.С. А есть те кто в Штатах – шоб не ИТшники и не работяги?”

      А кто вам нужен? И чем вам IT-шник не инженер? У меня инженерное образование и моя должность называется “Инженер”.
      С инженерами, которые не IT-шники несколько сложнее – им нужно получать лицензию, почти как врачам. Поэтому проще стать IT-шником, любой инженерный диплом подойдет, да и платят там больше.
      Врачом (да и вообще медработником) с советским (и пост-советским) дипломом стать крайне сложно, это много лет и очень много денег, не намного проще, чем заново получить образование. У меня есть знакомые врачи-беларусы.

      “Можэ плюю не туда?”

      А вы не плюйте, а то может и обратно прилететь.

  9. albert | 29.09.2020 at 10:31 |

    NYT пишет, что “у двух кредитов Трампа Deutsche Bank скоро срок погашения. Это 160 млн долл, взятых на покупку Washington Нotel в Old Post Office и 148 долл млн за Doral golf resort. Как он их собирается отдавать?
    ремарка по этому поводу: «Самое интересное в том, что поручителем (underwriter) по кредитам Трампа Deutsche Bank выступал государственный банк РФ ВТБ

    • albert | 29.09.2020 at 10:40 |

      так что, путин впился зубами в оба яйца трампа, который судорожно гадает на ромашке”откусит-не откусит»

  10. Влад | 29.09.2020 at 15:22 |

    1. Спасибо, Влад и Andriy (а также Евгений и другие участники), полезно и приятно почитать!
    И кстати да, это в Штатах Трамп заплатил по 750$ в год, а остальные несколько сотен тысяч – в Индии, Филиппинах и всякое такое. Международный уход от налогов – вообще довольно увлекательная тема, хотя и несложная.
    А в постсовке всё ещё проще: компания внезапно начинает работать как «агент» фирмы из другого региона, на которую и ложатся все налоги. Потом та фирма закрывается (вариант – вместе с ней закапывается тот бомж-директор, на кого она была открыта). Несложно и брутально )
    2. И главный вопрос: вот что делать, когда в стране количество дураков, в том числе пассионарных, начинает зашкаливать, и они своей массой начинают страну ломать?
    Закрывать границы? Долго влиять на систему образования, чем с обратным знаком десятилетиями занимались в Штатах КГБ?
    Причём конкретный государственный строй или принадлежность к партии не важны – дураки перевернут и превратят в ад хоть монархию, хоть демократию.
    Кстати, Украина в этом смысле выглядит перспективно, поскольку достаточно много пассионариев дураками не являются.

Comments are closed.