Вопрос-ответ (Часть 1)

От редакции

Мы действительно не даем никаких ответов на вопросы и не станем этого делать впредь по одной причине. Это противоречит принципам ЛО. Нашими материалами мы подводим к определенным вопросам, но не даем на них ответы, оставляя эту возможность каждому, кто это читает. Поскольку мы сами искали и находили вопросы, а затем и ответы на них, значит – это сможете и вы. Ваши собственные ответы – имеют максимальную ценность, поскольку вы сами их нашли.

Я уже как-то писал, что если кто-то будет искать во мне или нас, как редакции – гуру, то это значит, что мы где-то серьезно ошиблись в подаче материала и меньше всего хотели бы демонстрировать авторитет. Поэтому-то и в комментариях меня почти нет. Здесь же сделаем редкое исключение просто потому, что вопрос носит чисто технический характер и на него мы ответим чисто по технике. Но это – исключение, итак:

Вопрос.

Мої суб’єктивні враження від цього всього.
Виходячи з відкритих (опублікованих) даних у ДБР було рішення одного ЦИВІЛЬНОГО суду у Хмельницькій області про огляд та опис майна ВІЙСЬКОВИХ ЧАСТИН та супровідних документів на це майно.
1. Для мене не зрозуміло (немає необхідних юридичних знань), наскільки обов’язковими є рішення цивільних судів для військових частин, якщо ці рішення негативно впливають на обороноздатність країни. Якщо хтось з читачів ЛО може дати відповідні роз’яснення, буду дуже вдячний.
2. Дивним виглядає той факт, що працівники ДБР дуже СИНХРОННО і одночасно перевищили свої повноваження – в трьох різних областях в трьох різних військових частинах відбулося вилучення критично важливого майна. Помилка? В одну помилку можна повірити. В дві – дуже великі сумніви щодо можливості такої одночасної помилки. Три вилучення одночасно – це вже однозначно скоординовані дії. За наявної в інтернеті інформації безпосередніх виконавців відсторонили, проводиться службове розслідування. І весь негатив іде зараз на ДБР в цілому і, як мені здається, ДБР буде прагнути зробити безпосередніх виконавців “стрілочниками”. В той же час, переглянувши близько 30 різних повідомлень в інтернеті, я жодного разу не помітив будь-якої згадки про координацію дій з метою вилучення критично важливого майна та жодної згадки про можливого координатора. І, як мені здається, скординовані дії у складі злочинної групи це важчий злочин, ніж прості помилки стрілочників.
3. Мені дуже хочеться, щоб мої скромні догадки про координацію дій посадовими особами ДБР по зниженню обороноздатності країни не залилися непоміченим дописом на ЛО. Але як розкрутити цю інформацію на всю країну не знаю. Писати листи про наявність злочину? Кому? Венедиктовій? Баканову? Янелоху? Мажоритарному ЗЕдепутату по моєму округу? Я уявляю реакцію на такі листи.
4. За останні кілька днів було декілька публікацій щодо порушення конституції, законів, державну зраду Наприклад:
– державна зрада при зниженні боєздатності ЗСУ;
– інформація Міхо Карлсона про контрабандиста-ЗЕдепутата ВР;
– інформація про порушення презумпції невинуватості генеральним прокурором.
Перелік не повний, може доповнюватися. Наприклад, майже рік назад Янелох пропонував Верховній Раді кандидатуру прем’єр-міністра, не маючи на це права згідно з конституцією. За рік таких фактів назбиралося мабуть багато. Але існує глибока впевненість, що за нинішньої влади до відповідальності будуть притягнуті тільки стрілочники. Пройде кілька років і про ці всі факти забудуть. Согоднішнє зло залишиться безкарним. Було б добре, якби це все десь фіксувалося, аналогічно сайту “миротворець”. І щоб кожна зелена зараза знала, що “ніщо не забуто”. Можливо, це вже десь існує, але мені про таке не відомо.
5. Антиколорадосе, я знаю Ваше різко негативне ставлення до тих дописувачів, які ставлять Вам задачі або замовляють тему для публікацій. Прошу вибачення, але я наберусь таки нахальства і попрошу Вас коротеньку публікацію-інструкцію для таких як я – куди і як писати про злочини, інформація про які є в інтернеті, щоб залишився хоть який-небудь слід і щоб рекція не була нульовою. Я живу далеко від Києва, прийти під печерський суд не можу, але кілька листів в день написати зможу. Вибачте, якщо моя просьба викличе у Вас роздратування.

(окончание следует)

7 Comments on "Вопрос-ответ (Часть 1)"

  1. Укр | 04.07.2020 at 06:38 |

    Если ваши друзья просят вас договориться с вашим врагом, значит предатели уже договорились за вашей спиной! (С) Аль Капоне.

  2. Сергій | 04.07.2020 at 07:44 |

    Godfather…)

  3. Недо | 04.07.2020 at 09:06 |

    “Доколе!!!” Скільки можна терпіти тоє бидло,худобу (інших слів, вибачте) для них не можу підібрати,та й не хочу!

  4. Хорошая иллюстрация для ковидфилов и маскофобов:
    https://mobile.twitter.com/richdavisphd/status/1276629360212979712

    https://trollno.com/ne-na-slovah-a-cherez-naglyadnyj-eksperiment-amerikanskij-uchenyj-pokazal-kakoj-smysl-v-maske-na-litso/

    Возможно пригодится в будущих текстах по ковиду.

  5. SoldatYdachi | 04.07.2020 at 17:13 |

    наскільки обов’язковими є рішення цивільних судів для військових частин, якщо ці рішення негативно впливають на обороноздатність країни.
    ========================
    рішення цивільного суду має бути виконано ТІЛЬКИ в тій частині яка не впливає на обороноздатність.
    прямий вплив чи опосередкований – в любому випадку рішення приймає командир частини й він же несе за своє рішення відповідальність.
    в даному випадку – дозвіл надійшов з самої “гори” й наскільки мені відомо тільки в одній частини діяли згідно з обставинами та слідчих дбр (чи як їх там) послали до дупи – війна ж ще йде.

    отримавши письмовий наказ на допуск слідчих командир частини все одно мав 100500 засобів не виконати його – від режиму таємності на позиції та/або ступеню допуску слідчих до таємниці, до наявності фахівців та дозволів від виробника/постачальника на демонтаж пристроїв, відсутність інструментів та пристосувань для саме цього виробу та таке інше…
    й все це в мирний час!
    що до частин (й не тільки ППО) на бойовому чергуванні під час бойових дій – то це взагалі нонсенс – розбирати техніку від стану якої залежить життя тисяч людей.

    висновок:
    з призначенням на посади тих, кого давно треба було б звільнити почала відновлюватися стара радянська модель управління військами: “я начальнік – ти дурак”
    деякі командири частин почали більше опікуватися як би не втратити свої посади.

    ІМХО
    якщо не було письмового наказу (шіфротелеграми) то я взагалі не допустив би їх нікуди.

  6. Юрій | 04.07.2020 at 19:02 |

    Для розслідувань порушень в армії існує військова прокуратура, все що пов’язане з військом це юрисдикція військової прокуратури.

  7. Налицо успешное выполнение теста “на преданность” по линии “заказчик в мордоре -> портнов-казбек -> дбр”, при полном попустительстве заинтересованных аборигенов, включая их командование в лице ЗЕлёной Сопли. И как всегда, “только после общественного резонанса”…

    Очень напоминает ранее проведенные мордором операции. Одной из таких историй и начнется след. фаза захвата новых земель.

Comments are closed.