О предельной ясности (Часть 2)

Но в таком случае, надо себе четко понимать, что опору нужно иметь твердую и предсказуемую, а как было сказано в предыдущей статье, Европа или ведущие страны Европы, Германия и Франция, не способны стать этой опорой по определению. Особенно – Франция, которая в 20-м веке не раз и не два показала, какой из нее союзник. Да уже и в этом веке Николя Саркози показал образец «дружбы» с Муамаром Каддафи.

По этой причине такой опорой и стали США. Именно поэтому нам не все равно, что и как происходит в Штатах и как следствие, что и как делает президент Трамп и республиканская партия, чьим кандидатом и президентом он является. Все наши публикации на этот счет исходят исключительно из соображений того, как Трамп выстраивает отношения со страной-агрессором и это вызывает обоснованные опасения.

Еще большие опасения вызывает позиция республиканской партии, которая за эти четыре года продемонстрировала поразительную инверсию. Она особенно заметна сейчас и как это ни странно, ее лучше всего заметно на фоне позиции демократов. Для того, чтобы сформулировать суть этой обеспокоенности, предлагаем очень краткий экскурс в историю, всего в три президента-республиканца.

Президент Рональд Рейган за свои две каденции расшатал и можно сказать – ушатал противостоящий военно-политический блок «Варшавский договор». При его активном участии рухнул не только он, но и весь коммунистический блок, а по совку побежали трещины развала.

Джордж Буш-старший стал президентом США, при котором рухнул совок. Он же оказался и главой государства, которое показало образец исполнения союзнического долга, когда вышибло оккупанта (Ирак) с территории захваченного союзника (Кувейта). Между прочим, это было сделано именно в республиканском стиле: «Нарываетесь – получайте».

Джордж Буш-младший, пусть и не в бесспорном стиле, но продолжил традицию республиканцев, а на смертельную угрозу он ответил все в том же стиле: «Сначала стреляем, а потом смотрим на того, кто угрожает». В любом случае, товарищ Саддам нашел свою веревку, а Штаты показали, что с применением силы, в случае чего, у них все в порядке и что всем это надо иметь в виду.

Демократы всячески критиковали республиканцев за воинственность, хотя у Клинтона, между президентсвами двух Бушей, и Обамы, были свои всплески силовой активности, в частности – Югославия и ликвидация Усамы, но это – мелочи, по сравнению с тем, что делали республиканцы.

И вот сейчас мы наблюдаем вывод войск США из Европы. Это в то время, когда РФ почти все свои боеспособные вооруженные силы вытащила на западное стратегическое направление. Причем, делает Трамп это не исходя из какой-то стратегии, а только из личной неприязни к Меркель и мелкой мести.

(окончание следует)

6 Comments on "О предельной ясности (Часть 2)"

  1. От помітив з яким же задоволенням наші “друзі” намагаються накласти цензуру на все, що йде на користь Україні. Чорне – це біле. Заборона російських ЗМІ – ‘напад на свободу слова’. Заборона деструктивного рос. культ. продукту – ‘нацизм’. Вільне використання української мови – ‘утиски російськомовних нац. меншин’. Водночас прямі докази злодіянь рф – ‘фейк ньюз’.

  2. parazels | 30.07.2020 at 11:39 |

    Президент Рональд Рейган за свои две каденции расшатал и можно сказать – ушатал противостоящий военно-политический блок «Варшавский договор»
    Начал этот процесс демократ Джимми Картер, после оккупации Афганистана. Рейган качественно подхватил процесс и развил его. Так шо тогда и демократы были в тонусе))

  3. Усаму ликвидировали 2 мая 2011 года при президентстве Барака Обамы

    • Martin | 30.07.2020 at 14:03 |

      “відкриваємі” Зе цього року дороги в Україні, теж не зусиллями Зе будувались.

  4. Alexander | 30.07.2020 at 14:58 |

    недавно мне на ютубе попался исторический ролик, в котором объяснялись причины “поднятия целины” — прикрытие строительства (всплеск развития инфраструктуры) космодрома Байконур.
    сейчас перевод бурятов на запад тоже выглядит как операция прикрытия. но чего? в голову приходит Китай

Comments are closed.