Выборы. Стратегия и тактика (Часть 1)

Скандальный митинг президента Трампа в Оклахоме, на самом деле – очень интересен с точки зрения тактики предвыборной кампании, которая отражает личность самого Трампа, который во что бы то ни стало, желает переизбраться на второй срок. Ради этого он готов пойти на что угодно, и вот этот самый митинг показывает мелкие детали этого процесса.

Для начала, следует уяснить, что предвыборные тактики Трампа и Байдена отличаются практически во всем, и в принципе, так оно и должно быть. Ведь Трамп – действующий президент и любые обещания, прозвучавшие из его уст, будут соотноситься с тем, что он уже сделал за свою первую каденцию. И тут важна внутренняя оценка самой команды Трампа, насколько удачным было правление действующего президента за предыдущие годы.

Отсюда выстраивается общая стратегия. Если в целом правление было удачным, то стратегическая линия выстраивается от достижений. Проще говоря, предвыборная кампания доносит до избирателя простую мысль: «Вот это хорошее (и перечисляется, что именно) президент уже сделал, но он хочет сделать еще больше, только для этого ему нужна еще одна каденция».

Если же сама команда оценивает работу действующего президента отрицательно, то кампания идет в рамках другой стратегии, а именно – надо топить конкурента, концентрируясь на его недостатках, мнимых или действительных. Но и это еще не все. Если оценка собственной деятельности не просто отрицательная, а резко негативная, то критическая риторика в отношении конкурента будет жесткой и далекой от приличия.

Проще говоря, если все плохо, то критика идет «ниже пояса». Вместо деловых качеств, убеждений, взглядов и высказываний оппонента, критикуются его личные качества. И последний уровень критики, это когда происходит переход с его личных качеств на его семью. Как только риторика уходит на это дно, то тем самым, действующий президент расписывается в том, что результаты его первой каденции отвратительные.

У конкурента, в данном случае – Байдена, совсем другая позиция, поскольку любой президент, будь то Трамп или кто угодно, за время своей первой каденции безусловно будет допускать ошибки. Причем, тут даже не важно, в США проходят выборы, Франции или в другом месте. Претенденту всегда легче, поскольку он строит свою кампанию на критике действующего президента и даже какие-то позитивные вещи, которые он обещает своему избирателю, отталкиваются от критики.

То есть, он говорит что-то наподобие: «Действующий президент не смог, а я смогу», или «Действующий президент не обращал внимания, а для меня это будет приоритет». И тут главное – найти именно те проколы президента, которые болезненно воспринимает электорат и бить именно по ним, расписывая альтернативу, которая ждет страну в случае его избрания.

Здесь безусловно срабатывает принцип разочарования, которое в той или иной мере присутствует в отношение действующего президента. Что бы он ни делал, и как бы ни выворачивался, все равно  всем угодить не получится. А тем более, что обещается всегда больше, чем это можно реально исполнить. Поэтому разочарование, хотя бы частичное – присутствует у большинства избирателей, другое дело, насколько оно критично, и вот задачей претендента является сделать это разочарование именно критичным.

И в этом случае, риторика претендента тоже имеет свои градации. В зависимости от того, насколько плохо дело обстоит у действующего президента, выбирается тональность критической риторики, от сдержанной и конструктивной до откровенных помоев и «нижепоясных» ударов.

Собственно говоря, по тем стратегиям, которые избрали кандидаты, можно судить о качестве первого президентского срока, именно с их точки зрения. На примере Украины можно говорить однозначно, и команда Порошенко, и команда Зеленского очень высоко оценили то, что сделал Порох за первую каденцию. Порошенко не использовал помойных методов и концентрировал внимание избирателей на достижениях, а команда Зеленского – заливала оппонента помоями самого последнего и низкого сорта, поскольку вменяемая критика тут не сработала бы. А это говорит о том, что и в стане янелоха поставили Пороху высший балл за его каденцию.

(продолжение следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

2 Comments on "Выборы. Стратегия и тактика (Часть 1)"

  1. В стане хуйла тоже поставили Пороху высший балл за его каденцию (забігали, злякалися і всцялися) и поэтому придумали истеричное вот это вот: “Кто угодно, только не Порошенко”. І на “нарід” це подіяло якнайкраще…

  2. ” команда Зеленского – заливала оппонента помоями самого последнего и низкого сорта, поскольку вменяемая критика тут не сработала бы.”-скажімо так: не команда клоуна(та взагалі нічого не сказала адекватного-ні критики, ні обіцянок), а саме кремлівські різномастні шавки:тільки не Порох!

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: