О пытках или “военного решения нет” (Часть 1)

Мы долго обходили эту тему, но похоже на то, что это – не правильно и вредно. Речь идет о пытках. Совсем недавно в Штатах прошли массовые протесты против убийства наркомана Флойда, а чуть раньше, у нас не было никаких акций протеста противна насилия, которое опять творит «новая полиция». За уже достаточно долгую жизнь мне пришлось много общаться с людьми, которые попали под этот пресс и мне  хорошо известны приемы, которые при этом применялись и применяются снова.

Какое-то время это явление притихло, но сейчас – вернулось опять. Но теперь следует разобраться в сути этого явления, поскольку понимая его, можно по-другому взглянуть на некоторые глобальные процессы. В частых случаях и в крупных явлениях срабатывают одинаковые механизмы и некоторые вещи, которые проговариваются на высшем и часто – глобальном уровне, скорее всего обусловлены тем, что говорящие это – не могут уместить в своей голове то, с чем они сталкиваются.

Итак, следует себе четко понимать, что независимо от исторического периода, общественно-политического строя, флагов, языков или религий каждое общество имеет процент людей, склонных к насилию как к таковому. Причем, эти люди могут и не подозревать, что внутри их находится это зерно, и более того, эта склонность может не проявиться, если это не явная психическая деформация. Изначально в этом пока нет ничего плохого и эта склонность может быть утилизирована путем поступления на военную службу, например. Если речь идет о военном времени, такие люди имеют больше шансов к выживанию в бою, поскольку переход к применению силы – минимальный.

В зависимости от ситуации и задач, стоящих перед правоохранительными органами, такие люди хороши и в специальных силовых подразделениях этих органов. Но опять же, если  применение силы не становится самоцелью. В индийском эпосе Кришна, наставляя Арджуну перед боем с армией своего дяди, пояснял ему, что бой, есть – бой, и если дело до шло до боя, то надо воевать и убивать, но нельзя от этого получать удовольствия и не надо стремиться именно к процессу убийства. И в общем, с людьми такого плана, нет и не может быть проблем. Это – воины, которые сами могут управлять своим насилием.

Но есть те, кто сделал шаг дальше. Они переходят к насилию в ситуациях, когда оно не просто излишне, а запрещено. В такую категории лиц явно попадает наш Кагарлыкский вариант, и с очень большой натяжкой, вариант с Флойдом. Что касается американского «героя», он сам пытался применить силу против полицейских и потому дальше уже речь идет о пропорциональности ответной силы, а тут уже – масса нюансов, о которых можно спорить, но которые сейчас не важны.

Наша ситуация была явной и понятной, два должностных лица не имели права применять силу, и не было действий оппонентов, которые дали бы им основания для ее применения. Они просто упивались собственной властью над теми, кто попал в их руки, и безнаказанностью за собственные действия. Тут уже должны работать психиатры, поскольку таким образом эти двое компенсировали собственную ущербность. При этом, ситуация выглядит запущенной, поскольку речь уже шла не так о выбивании каких-то показаний, как об удовлетворении своих болезненных фантазий. Особенно это касается варианта с женщиной.

Если это не «оторва», которая уже сидела и знает как уловки «ментов», так и набор приемов против этих уловок, то женщину можно вынудить делать то, что надо, на прикасаясь к ней пальцем. Был случай, когда барышню «технично» развели в одном из столичных РОВД самым легким и азбучным способом. Ее несколько часов подряд «опрашивали» в кабинете дознавателя (это было еще до того момента, когда адвокат допускался не с самого начала эпопеи, а только с момента привлечения в качестве подозреваемого), потому естественная реакция при стрессе – сушит рот. Ей давали пить столько, сколько она хотела, после чего ей сильно захотелось в туалет. А когда у нее стали вылазить глаза на лоб от позывов, ей сказали, что пустят ее в уборную, если она поставит всего несколько подписей. И она их поставила.

(окончание следует)

3 Comments on "О пытках или “военного решения нет” (Часть 1)"

  1. Да що ж вам так этот Флойд дался?? Два должностных лица имели! права применять силу т.к. на вашем фото на черном никаких наручников нет. Значит он был опасен и его надо было сделать безопасным для копов! Не было там НИКАКИХ нарушений.

    • Я теж не розумію, чому урку флойда притягнули до кагарлицьких подій.

  2. Справа не у флойді, а нашій реакції на Кагарлик

Comments are closed.