Не та история (Часть 2)

Об указанном выше крупнейшем в истории танковом сражении мы так или иначе, писали не раз и не два, и если отбросить все обстоятельства этих событий и оставить исключительно соотношении танков обеих сторон, то уже только этого достаточно для того, чтобы сделать окончательные выводы о причинах германо-совковой войны.

Этот эпизод можно использовать как индикатор, но есть еще более яркие события, которые даже индикатором не назовешь, а скорее – прямым указателем. Только они остались никому не нужными, а зря. Так бывает, что привычно глядя на вещи, мы их воспринимаем упрощенно и только внимательный взгляд наталкивает на очевидные, казалось бы, вопросы. А еще более внимательный – находит на них ответы.

Так, мы не раз писали о том, что красные армейцы, пусть затратно, но сражались на суше и в море. Свои победы они оплатили горами трупов и морями крови, а вот совковый флот остался за скобками. И все это потому, что флот не провел за эту войну ни одного именно морского сражения. И вот в этом месте возникает первый и основной вопрос: почему? Почему совковый флот не имеет ни одного морского сражения?

Что тут интересно, официально являясь правопреемницей совка, РФ сейчас разукрасила свои военные корабли флагом царского флота и тем самым – формализовала и эту преемственность. И действительно, за все существование совкового флота он ни разу дне дал примера морской баталии.

А вот если посмотреть на царский флот, то выяснится, что он тоже не имел ни одного морского боя за всю Первую Мировую войну. А перед этим – был разгром в Цусимском проливе, а еще раньше – позорное уничтожение собственного флота в Севастополе. И если кто-то скажет, что это – не позор, поскольку тогда царский флот был несопоставим с коалиционным, то пускай вспомнит флот Запорожской Сечи и сравнит его с турецким флотом, а потом вспомнит, как запорожцы воевали этим несопоставимым флотом. И да, в октябре 1917 года, крейсер “Аврора” жахнул холостым (на минуточку!) снарядом по Эрмитажу.

В общем, если задать вопрос о том, что совковый флот делал во время войны с Германией, то из «достижений» будут названы оборона Одессы и Севастополя и что-то еще в таком плане. Но это были сухопутные, а не морские сражения. Причем, если спокойно взглянуть на эти события, то возникнет один простой вопрос о том, зачем надо было устраивать эти оборонительные сражения?

Привычные пояснения в стиле «они оттянули часть сил», это уже неиспользованная часть сценария для фильма «Тупой, еще тупее». Ведь просто оборонять «базу флота», когда она осталась в глубоком тылу противника – тупо и расточительно. Но тут видна руководящая роль партии, которая стандартизировала подобные эпизоды и везде, где тупость командования оставила войска в котле, была пояснена «оттягиванием войск». Так пошло со времен Брестской крепости, о чем мы не раз писали.

Но просто представим, что немцы просто блокировали Одессу и Севастополь (как Ленинград), не штурмуя их, что бы это изменило? Наверное, из-за сложностей с логистикой, население там вымерло бы полностью, но главное – эти базы представляли оперативную ценность для совкового флота? Он оттуда  проводил бы военно-морские операции? Да ничего подобного!

Всю войну флот играл пассивную роль и стоял на доступных базах. Именно стоял. Никаких активных действий он не вел, и если речь идет о Черном море, то нет никакой разницы в том, где именно он бездарно стоял, в Севастополе и Одессе или в Батуми.

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

2 Comments on "Не та история (Часть 2)"

  1. Ну, и что тут удивительного? После Александра III, который сказал: «У России есть только два союзника — ее армия и флот», эту фразу никто и никогда не произносил. С тех пор у росии были и есть также других два верных союзника,- дураки и дороги. Кто считает, что это не так, пусть бросит в меня камень!

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: