После развала совка условный Запад впал в какую-то благодушную эйфорию и отказался от базовых принципов своей внешней политики. Поколение, вышедшее чуть раньше других из старшего пионерского возраста, могут вспомнить поздний совок и основной блок претензий, предъявляемый Западом – права человека.

Сейчас все более отчетливо становится видно, что к этой общей формуле, включающей в себя критерии оценки, связанные с правами человека, Запад пришел эмпирически или как говорил известный филантроп Джакомо Казанова – «методом тыка». Именно в сфере осуществления международной политики, эта формула действовала механически, чтобы подчеркивать отличие двух систем.

В результате, такой подход как раз и воспринимался таким себе фильтром, который отсеивал коммунистов и подобных им деятелей, пришедших во власть в тех или иных странах. Так было проще, поскольку у всех перед глазами была инструкция, наподобие той, что нанесена на спасательные жилеты и подобные вещи. Просто делай, как там написано и боже упаси – не погружайся в рассуждения о том, почему надо засовывать руку в эту дырку и зачем надо дергать этот шнурок. Оно так работает и все тут.

Но такой подход работает в режиме мобилизации при явном противостоянии двух систем. Всем понятно, что вот здесь – мы, а там – они, и соответственно, мы все делаем правильно, а они – неправильно. Плюс к тому, они – враждебны, и все их действия направлены на то, чтобы нанести нам максимальный ущерб чем угодно.

И в общем, эта формула была правильно и по факту – работоспособной, поскольку два флагмана коммунизма, Китай а за ним и совок, были вынуждены кардинально изменить свой внешний вид, риторику и прочее, что создало иллюзию понижения опасности, исходившей от них или же вовсе, что они стали безопасными.

В свою очередь, подобные выводы можно было сделать только потому, что теория противостояния была догматизирована и доведена до состояния той самой инструкции на спасательном жилете. Как только опасность стала менее очевидной, так все правила, записанные в инструкции, стали утрачивать смысл.

А все потому, что никто не стал погружаться в теоретическую основу этой инструкции и в тот очевидный факт, что она была упрощена до самого минимума, чтобы легко и четко воспринималась в условиях противостояния, и что для переоценки своего отношения к странам, вчерашним противникам, но сегодня уже очень изменившимся, следовало бы применить уже базовые критерии оценки и как это не странно, вернуться  к тому самому набору прав человека, которые восприняты или не восприняты этими странами.

Только оценивая их состояние с точки зрения этих критериев, можно было сделать вывод о том, продолжают ли они нести угрозу или она уже миновала навсегда или, по крайней мере, на обозримую перспективу. Но никто этого не сделал. Сначала Китай был принят за страну, стремящуюся к демократическим ценностям, которые как раз и базируются на правах человека, а потом и РФ.

Но на самом деле, обе страны прошли некую фазу мутации, которая изменила их облик, но не изменила сути. По большому счету, из видимых изменений можно было заметить лишь внедрение элементов рыночной экономики и существенные послабления в плане частной собственности. Больше никаких существенных изменений не произошло.

(окончание следует)