Если кто помнит, мы еще за несколько недель до выборов резко среагировали на бигборд, на котором было фото Пороха и Путина лицом к лицу и так был сформулирован выбор. Тогда мы написали, что это – контрольный выстрел на предвыборной кампании. Наверное, ошибок было допущено намного больше, но вот этот бигборд стал знаковым. После того, как он появился, мы в редакции пересмотрели свои оценки предвыборной кампании Пороха. Если до этого полагали, что ею занимаются тупые бестолочи (которые и сейчас там не все вывелись), то именно после этого бигборда стало ясно, что это работают профи, цель которых – убийство рейтинга.

Вывод напрашивался сам собой просто потому, что любой, кто стал бы на практике заниматься предвыборной агитацией, обязан был хоть что-то почитать по этому предмету или взять мастер-класс у профи. И первое, что ему рассказали бы, это – суть понятия «целевая аудитория». Без этого не работает вообще никакая реклама, тем более – политическая. Не имея понятия об этом, лучше вообще ничего не делать и сидеть прямо на известном месте.

А ведь даже понимание этого термина сразу дает представление о том, что для каждой целевой аудитории должны избираться свои инструменты. Более того, в первую очередь вычисляются инструменты, которые не должны применяться ни при каких обстоятельствах. А дальше – идет разделение электората на целевые аудитории с примерной долей каждой, после чего и делается вывод о том, какие инструменты следует использовать, а какие – табу.

В данном случае, Пороху уже прикрутили (или он сам дал прикрутить) к своему имиджу огромный довесок негатива, и вот именно предвыборная агитация должна была компенсировать этот перекос позитивной подачей именно для той целевой аудитории, голоса которой надо было перетянуть. Но реклама была поставлена иначе.

Рука профи чувствуется вот в чем. В принципе, к посылу и визуальным образом этой рекламы вопросов нет вообще. Все сделано добротно и красиво. Но игра «контра» была в фундаментальных принципах. Вся эта реклама была заточена на целевую аудиторию, которую и агитировать-то не нужно было. Ее считывали и понимали те самые 25%, которые и так проголосовали за Пороха, причем – без любой рекламы, а просто понимая все то, что было изложено выше.

Именно этот эффект оказался прикрытием основного и крайне деструктивного посыла рекламы. Она отрабатывала негатив, уже ассоциированный с Порохом, и тот самый бигборд показал, что вся реклама работает на то, чтобы смыть в унитаз голоса колеблющихся и уж тем более – не отодрать голоса противника. Проще говоря, она еще больше убедила тех, кто не сильно доверял Пороху, что голосовать за него не стоит.

Что самое важное, они бы и за клоуна не голосовали, но Порох оказался воплощением зла даже благодаря его собственной рекламе. Чтобы поставить на этом точку, просто приведу по памяти один из вариантов ментальных конструкций, которые рекомендованы для создания позитивного образа. Он строится на полном отрицании негативного, о чем мы говорили выше, и когда дело касается речей персонажа, чей образ лепится, то ему рекомендуют либо вовсе не употреблять частицу “не”, либо свести ее употребление к самому минимуму.

Ментально, частица “не”  устанавливает связь с негативными эмоциями и подсознательно запускает механизм отрицания. Именно поэтому предвыборные речи часто написаны не просто спичрайтером, а специально обученным человеком, который вылизывает каждую формулировку и каждый оборот. Вот до какой степени все доходит. Поэтому то, что развесили перед самыми выборами, вызвало шок.  Кто-то отработал на пять баллов и думаю, заработал на этом очень приличные деньги.

(окончание следует)