Мягкая “декитаезация” (Часть 2)

Кроме того, Китай постепенно становится проблемной территорией и вырисовывается глубина проблемы для этой страны, которую можно оценить лишь приблизительно. Уже известно о том, что суды ряда стран получили иски против Китая, в том числе, на более 100 миллиардов долларов иск в Германии, на какую-то такую сумму в Израиле и на 2 триллиона в США. Все это данные месячной давности и, возможно, за это время что-то изменилось. Но вот недавно госсекретарь США Майк Помпео пояснил, что если дело дойдет до практического возмещения ущерба, то сумма возмещения может дойти до девяти триллионов долларов.

Суммы кажутся фантастичными, но на самом деле это – не самый большой кошмар Китая. Если будет формализован отказ от принципа суверенного иммунитета, который запрещает судам рассматривать иски физических или юридических лиц, поданных в суды тех же США против Китая, то исковые требования могут возрасти кратно.

Просто следует представить гонорары крупнейших юридических компаний, которые работают по таким гигантским искам, и можно не сомневаться, что в суды придут самые дорогие и высоко оплачиваемые адвокаты. Юр. фирмы за такие гонорары выкопают столько, что душно станет всем. Это все равно, что спустить с цепи волкодавов.

Но в любом случае, сама возможность такого развития событий ставит перед инвесторами вопрос о том, стоит ли Китай рассматривать в принципе как место вложения средств? Это же касается и бизнесменов, имеющих активы в Китае. Ведь заявление госсекретаря Помпео уже нельзя просто проигнорировать, поскольку это уже «конкретная предъява» и надо понимать, что Штаты втягиваются в предвыборную кампанию, где градус накала будет только возрастать, поскольку вину за пандемию Трамп не намерен вешать себе на холку и потому Китаю стоит готовиться к худшему сценарию.

И когда на этом фоне запускаются программы по репатриации бизнеса, то процесс пойдет очень бодро. Но что самое главное, этот процесс начнет размывать то бесспорное стратегическое преимущество, которое Китай намеревался сделать необратимым к 2024-25 годам. Очевидно, что теперь эта цель останется недостижимой в принципе, и так как он сам обозначил это как свое теневое оружие, уже началась игра по его нейтрализации, как с путинским газом.

В итоге получается, что Китай и так несколько раз подряд демонстрировал снижение темпов роста, а недавно в Пекине отказались от прогнозов темпа роста на 2020 год в принципе. Можно предположить, что там уже понимают, что в лучшем случае статистика покажет стагнацию, а скорее всего, и спад экономки, впервые за очень долгое время.

Тут следует принимать во внимание и то, что кроме приблизительных сумм претензий, которые уже озвучены Вашингтоном, анонсирован и источник взыскания ущерба, пусть и частичного. В Штатах не скрывают, что могут быть списаны долги по правительственным ценным бумагам, держателем которых является Китай.

В Пекине уже парировали такие заявления тем, что могут сбросить эти бумаги и обрушить рынок ценных бумаг США. Но с этим не все так гладко, как это кажется на первый взгляд. Механизмы контроля этого рынка находятся в руках США и этот номер просто не пройдет. Более того, под требованием проведения расследования причин пандемии уже подписались более ста стран и если дело дойдет до списания долга, то как минимум эти страны будут только «за».

(окончание следует)

11 Comments on "Мягкая “декитаезация” (Часть 2)"

  1. Гость | 22.05.2020 at 13:44 |

    Было бы правильно забрать бизнес из агрессивного Китая, но я ничего не слышал про реальные планы репатриации бизнеса, никто налоги не снижает, никакие льготы не введены, даже не рассматриваются. Пересмотрел куча инфосайтов, весь VoA – ничего, не строчки… 🙁

    • Гость | 22.05.2020 at 13:46 |

      Есть варианты на введение разных окольных санкций, но про “льготы на родине” ничего.

    • Наталія М. | 22.05.2020 at 16:16 |

      Это было бы правильно!

    • Влад | 22.05.2020 at 18:34 |

      2017 – принят новый корпоративный налоговый кодекс. Корпоративный налог снижен с 35% до 21%, как раз именно для таких корпораций, которые имеют много филиалов разных (не для мелких бизнесов). Также налогообложение изменено на территориальное.
      Что это значит? Раньше корпорация, имеющая филиал в другой стране, облагалась налогом в 35% в Штатах (минус налог, который она платила в другой стране), как только переводила деньги в юрисдикцию материнского филиала, находящегося в Штатах. После смены на территориальное налогообложение, компания платит налоги лишь в количестве, которая требуется юрисдикции, где она организована.
      Теоретически, это кажется бессмысленным, ибо Штаты теряют деньги на разнице между существовавшим ранее 35% ставкой и ставкой налога в какой-то другой юрисдикции. Однако эти деньги Штаты никогда раньше и не получали, ибо смысл переноса части компании в другую страну были именно в уклонении от уплаты этой самой разницы. Если кому интересно – поинтересуйтесь слушанием Стива Джобса в Сенате. Как они показали, Эпл отлично организовал всё так, что внутри Штатов все прибыли компенсировались тратами в минимум, этот минимум облагался 35% налогом, а прибыль показывалась в одном из “основных” офисов, который считался владельцем интеллектуальной собственности, где и платился очень маленький налог на собственно всю прибыль.
      Всё было организовано так, что по закону – комар носа не подточит, и выводом из этих слушаний было следующее высказывание “Мы делаем всё по тем законам, которые вы пишете. Пишите другие законы – будут другие результаты”. Другие же компании поступали более агрессивно и менее законно, максимизируя уклонение, но вытянуть эти деньги законодательно было просто физически дороже, чем смириться со статусом кво.
      Однако и у компаний были некоторые проблемы с этими схемами. Они попали в свою же собственную ловушку. Дело в том, что доходы максимизировались, но исчезла свобода обращения капиталла. В результате все деньги аккумулировались в тех местах, где их невозможно было потратить на нужды компании.
      На чём Штаты и сыграли. Снизив смысл инверсии налогов.
      Кроме кнута был и пряник. Репатриация капиталла получала одноразовое 8% налогообложение (или 15.5% в случае кэша). Этим законом Штаты “окучили” прогнозируемые 3 триллиона накопленного в оффшорах кэша.
      Упразднён альтернативный минимальный налог, ну и куча других изменений.
      Всё это кстати произошло в 2017 году.
      Билл прошёл в Сенате 20 декабря 2017, и через 2 дня стал законом, будучи подписаным мерзким Трампом 22-го декабря 2017 года.
      (простите, не удержался от сарказма).
      Википедия имеет около 80 ссылок на официальные источники по всей этой информации.
      Искать это на Голосе Америке несколько… опрометчиво.

      • Andriy Moderator | 22.05.2020 at 18:47 |

        “Упразднён альтернативный минимальный налог”

        Где?

        • Влад | 22.05.2020 at 19:20 |

          В Штатах.
          Написано вот здесь:
          https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_tax_in_the_United_States
          >>>Corporate tax in the United States
          The corporate Alternative Minimum Tax was also eliminated by the 2017 reform, but some states have alternative taxes.
          Информация несколько противоречит статье там же конкретно о самом налоге:
          https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_minimum_tax
          Однако, если вчитаться, а именно:
          >>>The Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (TCJA) reduced the fraction of taxpayers who owed the AMT from 3% in 2017 to 0.1% in 2018, including from 27% to 0.4% of those earning $200,000 to $500,000, from 61.9% to 2% of those earning $500,000 and $1,000,000.
          =====
          То выходит, что речь идёт о федеральном сборе, не уровня штата. И под упразднением они имеют в виду значительное снижение базы налогоплательщиков, на которых это распространяется.

          • Andriy Moderator | 22.05.2020 at 19:24 |

            O! Это о корпоративном AMT (никогда не слышал о таком). Потому как индивидуальный AMT все так же здравствует, в очередной раз подняли планку, хотя бы теперь договорились и это не нужно делать каждый год.
            С корпоративными изменениями я честно говоря не разбирался.

      • Andriy Moderator | 22.05.2020 at 18:55 |

        “Репатриация капиталла получала одноразовое 8% налогообложение (или 15.5% в случае кэша). Этим законом Штаты “окучили” прогнозируемые 3 триллиона накопленного в оффшорах кэша.”

        Но пользы она не принесла. Причем это делали достаточно регулярно и компании уже привыкли, что можно не платить налоги, а дождаться, когда их очередной раз простят. В данном случае и время было выбрано неправильно, на излете рынка. Во время рецессии был бы большой эффект. А так компании показали в отчетности одноразовый большой расход на выплату налогов, выплатили бонусы руководству и все. В развитие и даже на бонусы простым работникам почти ничего не попало. А бюджету… Кто там говорил о дефиците бюджета Обамы? (да даже если посмотреть ДО коронавируса).

  2. Наталія М. | 22.05.2020 at 16:18 |

    Гость | 22 Травня, 2020 at 13:44 | Відповіcти
    @Было бы правильно забрать бизнес из агрессивного Китая, ..@

    Это было бы правильно!

  3. Did Groza | 22.05.2020 at 17:17 |

    Работал в большой хай-тек компании, на оборудовании которой сейчас живет весь интернет. Она начала выводить производство в Китай с 2000 года после схлопывания дот-ком пузыря. К 2003 году основная часть уже была перенесена и последовали массовые увольнения в Канаде. Перевод R&D не задался. “Вынос мозга” сложнее, чем перенос сборочных работ.
    Но вскорее эффект подорожания Китая и отток обученных рабочих на чисто китайские предприятия заставили компанию начать перевод производства в Таиланд. Что-то по прежнему делается в Китае, что-то перехватили китайские конкуренты, но основное производство уже южнее. Нечто подобное происходит со многими американскими компаниями.

  4. Щодо “100 миллиардов долларов иск в Германии”. Думаю, йдеться про ось це:
    https://www.express.co.uk/news/world/1271028/Angela-Merkel-Germany-China-coronavirus-blame-Wuhan-Xi-Jinping-Trump-latest

    Тобто, це не позов Німеччини до Китаю, а лише чек на 149 млрд євро виписаний таблоїдом “Bild”, який не має жодної юричної сили. Це зроблено просто для хайпу.

Comments are closed.