Явление, известное теперь под названием «Вечный председатель Си Цзиньпин» возникло не само по себе, а как результат стремления правящей партийной элиты Китая сохранить свое доминирующее положение. В свою очередь, это положение возникло не самом по себе. К концу 70-х годов прошлого столетия коммунистическая партия, после смерти Мао, оказалась на исторической развилке.

Уже стало понятно, что двигаться по тому пути, как это было при Великом Кормчем – не получится. Это он мог вести нищую и голодную страну по каким-то глухим и грязным захолустьям, поскольку для населения страны он был богом, а вот его преемники понимали, что у них этот номер не пройдет и все может кончиться плохо (для них).

Сохранить власть можно было либо кнутом, либо пряником и кнут был испытан на отдаленном полигоне, известном как Камбоджа. Там власть захватили маоистские партизана Пол Пота и провели радикальное переформатирование общества. Они физически уничтожили всех, кто не принимал идей «чистого коммунизма» и в итоге, это стоило стране от четверти до трети ее населения. Официальной считается цифра 2,7 миллионов убитых за три с половиной года власти.

Эксперимент оказался неудачным. Вьетнамские войска скинули кровавую клику и уничтожили часть руководства «красных кхмеров», а остальные – ушли в глухие джунгли на границе с Таиландом. Но в любом случае, ничего особенно положительного, даже ценой таких жертв, достичь не удалось. Это поставило крест на подобном пути развития. Не то, чтобы китайскому руководству было жалко угробить 200-300 миллионов собственного населения, просто не было видно профита.

И в связи с этим возобладала линия Дэн Сяопина, который предлагал использовать тактику пряника. Это значило, что коммунистическое руководство остается безусловной руководящей силой страны, но вот форма экономического развития должна меняться. Причем, никто не стал выискивать каких-то новых рецептов, а просто была снята часть запретов, присущих ортодоксальному коммунизму.

В частности, было пересмотрено отношение к частной собственности и многим другим вещам, что дало возможность вернуть капиталистические формы ведения бизнеса и соответственно – было реабилитировано расслоение общества на классы. То есть, произошел отказ от принципа «классовой борьбы», как основной формы развития общественно-политических отношений, а значит, произошел отказ и от конечной цели – построения коммунизма.

Правда, открыто это не признавалось, но тем не менее, различные формулы типа «одна страна – две системы», явно говорили о том, что наверху поняли, что правящая роль компартии не должна диктовать формы экономического развития и вместо «политической целесообразности» был возвращен старый добрый принцип выгоды.

То есть, китайцы получили возможность зарабатывать и богатеть. Но в огромной и нищей стране важно было, чтобы «мудрость партийного руководства» жители Китая ощущали через свой кошелек и желудок. Постоянное, пусть и не резкое улучшение благосостояния, стало основным аргументом в пользу компартии как руководящей и направляющей силы Китая.

(окончание следует)