Идентичность (Часть 2)

И действительно, начался процесс перекройки границ и формирования нового государства, но во Франции случился Наполеон и на удивление всех соседей, этот молодой полководец начал громить всех в таком стиле, что ему вообще никто не мог противостоять, в том числе, и пруссаки. Перегруженные своим самомнением и милитаристскими традициями, они поначалу с пренебрежением относились к французскому выскочке, но Аустерлиц, Фридланд  и множество других географических названий, которые символизировали победы Наполеона, вылечили всех от пренебрежительного к нему отношения.

Он громил противника, который противостоял ему самостоятельно с таким же успехом, как и объединенные армии союзников. Наполеон отгружал им поражения как в розницу, так и оптом и плевать хотел на Арминия и прочую древнюю лабуду, кстати, итальянцев он громил невзирая на Цезарей, Августов и прочих.

В отличие от остальных участников этих битв, немцы страдали больше всех, поскольку Наполеон справил нужду своего коня в их коренную воинственную самоидентификацию. Победить Наполеона удалось только в результате нескончаемой череды войн, мобилизации ресурсов стран-союзниц и максимального формата сухопутных сил, включая и сухопутный корпус Британцев, которые до этого воевали только на море. Только после этого страны победители получили свои новые границы, в том числе, и Германия, но это была не одиночная ее победа и уж тем более – не блестящая, в стиле Арминия.

Спустя сто лет без крупных потрясений Германия оформилась в Рейх и стала ощущать себя империей, наконец-то способной показать свою воинственную суть, которая смоет все неприятные события прошлого и в конце концов, покажет истинную суть германской нации, а также – силу германского оружия, как часть этой сути.

Но Первая Мировая война, которая была начата Германией с радостью и величайшим энтузиазмом, закончилась поражением. И что самое обидное, французы опять оказались в числе победителей. А это никак не вписывалось в суть германской самоидентификации. Ведь немцы должны были побеждать ленивых и трусливых галлов, а оказалось, что во второй крупной драке Германия снова потерпела фиаско.

Подготовка же ко Второй Мировой войне и вовсе стала базироваться исключительно на вопросе самоидентификации. Поскольку тема Арминия уже была заезжена и эта карта оказалась несколько разбитой, то господам Листу, Хаусхоферу и прочим «наставникам» Гитлера пришлось копнуть еще глубже и раскопать арийскую «историю», которая и стала отправной точкой для новой самоидентификации нации уже в рамках Третьего Рейха.

Кстати, эта теория пояснила и неудачи, которые Германия терпела в крупных войнах, а именно – загрязнение чистой крови арийцев кровью грязных рас «недочеловеков». Посему чистота крови должна была вернуть суть германства и привести к славным победам. В общем, все начало двигаться в этом направлении, но не долго, и очень скоро оказалось, что арийцы также оказались бессильным идентификатором, как и Арминий.

Между прочим, послевоенная Германия утратила этот идентификатор и потому она так деформируется мигрантами, которые не ассимилируются в новой стране, а изменяют ее изнутри. Там так и не появилось человека или группы людей, которые смогли бы извлечь этот идентификатор из чего-то, кроме банального милитаризма. И что самое смешное, именно в Германии это сделать довольно легко, просто к этому вопросу нудно подойти творчески и с любовью к этой земле – Германии. А ведь сейчас это – крайне необходимо для страны без внутреннего стержня.

(продолжение следует)

6 Comments on "Идентичность (Часть 2)"

  1. Відчуття провини у німців за дії у двох світових войнах зовсім позбавили їх бойового духу. Крайній пацифізм зруйнував здоровий потяг до самозахисту нації, розвал совка зруйнував Бундесвер, найсильніша армія НАТО стала начебто непотрібна. Повторюється ситуація після Першої Світової, коли принижена войовнича Германія швидко змилітаризувалась та розгромила переможців. Так і мордор тягне на відновлення імперії СРСР, до нових завоювань, вони “встають з колін”.
    Тільки новий Нюренберг та засудження кривавої кдбшно-бандитської орди, комуняцької ідеології та розпад ерефії врятують людство.

  2. ЮрийС | 04.01.2020 at 00:59 |

    Справедливости ради – пару фактов.
    1) О неоднозначности личности Наполеона в истории.
    Без сомнений Наполеон был великим полководцем и провел целый ряд очень прогрессивных реформ.
    Не факт, что республиканская Франция не провела бы аналогичные реформы (они сами напрашивались, как в США чуть раньше).
    Будучи уже І консулом Наполеон возжелал полной и неограниченной власти, стал сначала “мягким” диктатором, а потом и императором, с уверенностью в наследственной передаче власти своему сыну, чем по сути уничтожил “республиканскую” идею.

    Цена множества побед Наполеона – почти выкошенное поколение мужского населения.
    Еще с древности, например, Римской Империи было хорошо известно, что мечом (на штыках)
    свободу и счастье завоеванным принести как-то не очень получается.
    Плюс, в не малой степени, результатом пребывания Наполеона, стала та почти 60 летняя лихорадка французского общества (реставрация – Июльская монархия – ІІ Республика – Вторая Империя) со всеми сопутствующими событиями.
    2) О победах (?) Франции.
    После Наполеоновских войн боевой дух французов сильно прокис.
    Франко-прусскую войну 1870—1871 г.г. Франция с треском проиграла, хотя страны имели сопоставимые армии, а по стрелковому вооружению у Франции было превосходство.
    Выигрывали они в ПМВ и ВМВ только с помощью союзников.
    Как Франция “успешно” воевала почти целых 6 недель в ВМВ с 13.05.1940 (первый бой в Бельгии) по 22.06.1940 (подписание Компьенского перемирия), думаю все помнят.
    Так что не совсем зря во время подписания акта капитуляции Кейтель произнес примерно – “И эти тоже нас победили что ли?”.

  3. Сохатий | 04.01.2020 at 01:34 |

    Фрідланд – там ні прусаків, ні австрійців не було. А з італійцями Наполеон не воював – північна Італія належала австрійцям. Точніше треба з фактами.

  4. И что самое смешное, именно в Германии это сделать довольно легко, просто к этому вопросу нудно подойти творчески и с любовью к этой земле – Германии.

    Прошу прощения, но это совершенно не так. После полугода жизни в Германии, могу сказать что многие земли (и даже города) имеют настолько разную идентичность, что могут считаться разными странами.
    Германия разделена на земли, кои были отдельными княжествами и до сих пор хранят свою уникальность.
    Хотя бы взять язык:
    В городе Ульм – уникальный диалект немецкого. В Манхайме и окрестностях не используют один из падежей.
    Сотни, а то и тысячи анекдотов высмеивают языковые различия земель и типичные черты характера, сходно с совковыми анекдотами про чукч и эстонцев.

    Украина, даже времён рыговского противостояния, намного более монолитная.

  5. “Наполеон отгружал им поражения как в розницу, так и оптом и плевать хотел на Арминия и прочую древнюю лабуду”-сумніваюсь, що Наполеон щось знав про Армінія, бо серед його союзників були і німецькі держави. Навіть у “битві народів” поблизу Лейпціга в 1813 році на боці наполеона воювали Баварія і Саксонія, маючи серед противників Прусію.Баварія, до речі, брала участь на боці Наполеона і в битві при Славкові(Аустерліці).

Comments are closed.