Цена решения

История – такая сущность, которая постоянно генерирует вопросы о правильности тех или иных решений, приведших к каким-то действиям, и тем более, когда эти решения привели к гибели большого количества людей. Таким вопросом посвящены исследования ученых, которые выливаются в монографии и даже многотомные труды, но фокус в том, что все такие исследования практически всегда имеют важный и практически неизбежный изъян, который в принципе очень трудно компенсировать.

Для примера возьмем одно из самых спорных решений Второй Мировой войны, а возможно, и всего ХХ века. Речь идет о решении президента США Гарри Трумэна о применении ядерного оружия против Японии. Большая часть критиков сходится во мнении, что можно было обойтись без этой бомбардировки и поступить двумя доступными способами: либо наглухо изолировать Японию, либо провести десантную операцию без применения ядерного оружия.

Чаще всего, такая критика идет не со стороны США и потому ее следует воспринимать очень осторожно. Просто вспомним, что начиная с обороны острова Окинава, японцы изменили тактику ведения боевых действий. Они ушли в стратегическую оборону и продвижение вперед стало стоить американцам намного дороже, чем это было раньше. При общих потерях во Второй Мировой войне в 450 тыс человек, американцы потеряли 50 тысяч только при штурме Окинавы. Кроме того, там были потоплены или существенно повреждены около 400 кораблей флота США и союзников.

Естественно, что оборона уже материнских островов Японии была бы не менее стойкой, чем при осуществлении операции «Айсберг», по освобождению Окинавы. Говорят, что при планировании операции штурма островов американские военные легко выходили на численность собственных потерь в миллион человек.

Эти расчеты делались исходя из того, какими силами и средствами японцы располагали на своей территории, но когда война закончилась и американцы оккупировали Японию, оказалось, что данные были очень заниженными, а потому – потери американской армии могли быть гораздо выше расчетных.

Так, довольно критичными были данные об остатке японской авиации, которая принесла колоссальные потери флоту при штурме Окинавы. Причем, большая часть потерь флота была обусловлена не удачными действиями бомбардировщиков или торпедоносцев, но отчаянными атаками самолетов-камикадзе.

Считалось, что максимум, что могла использовать Япония, это около 5500 самолетов разных классов, но главное – она не имела достаточного количества пилотов, которые погибли в предыдущих боях. По факту же обнаружилось, что в преддверии высадки американского десанта на японские острова, практически вся авиация была подготовлена к использованию в режиме камикадзе. Речь шла даже об учебных самолетах, которые были переоборудованы соответствующим образом.

В итоге, было обнаружено 12700 самолетов и более 18 600 пилотов-камикадзе. Причем, 4200 из них прошли подготовку по курсу ночной атаки американских кораблей. Только по этому, довольно критическому показателю, американцы ошиблись в два раза и потому их потери были бы намного большими.

Еще один важный момент. Сейчас известно количество жертв среди военных и гражданских лиц Японии после ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Но ведь с Окинавы не успели эвакуировать часть гражданского населения и почти все оно погибло в ходе боев. Поскольку Япония готовила тотальную войну за свои острова, то потери мирного населения были бы просто чудовищными и количество жертв после атомной бомбардировки показалось бы совершенно незначительным.

Это практически никто подробно не исследовал и не вывел две таблички потерь обеих сторон, где в одной были указаны фактические жертвы бомбардировки, а во второй – прогнозируемые потери в случае штурма островов. Если было бы принято решение о штурме без ядерного оружия, эти таблички поменялись бы местами и тогда возник бы вопрос другого свойства: почему не было принято решение, которое могло избежать чудовищных жертв с обеих сторон, при том, что средство это было и просто надо было отдать приказ на применение?

Думаю, что не отдай Трумэн такого приказа и получи миллион-полтора своих жертв и вдобавок – пять десять миллионов японцев, Трумэна прокляли бы на веки вечные и это был бы самый чудовищный пример нерешительности, за всю историю человечества. Но все случилось так, как случилось, а эксперты получили возможность “покрошить батон” на Трумэна. Так и живем.

19 Comments on "Цена решения"

  1. Михаил | 10.01.2020 at 14:44 |

    В те времена действие радиации еще не было так изучено. И ЯО воспринималось просто как новое мощное вооружение.
    Даже в советских фильмах уровень радиации рекомендованный для начала эвакуации, сейчас считаеся смертельным. А еще вспонить сколько совок провел ядерных взрывов не в заполярье, то вопрос целесообразности примениния ЯО во МВ2 совсем однозначным в пользу США

    • Камянтатар | 11.01.2020 at 22:41 |

      А чаму не бамбанулі якія-небудзь адносна пустыя прасторы у Японіі, а потым не спыталі: “Ці капітулюеце, а ці працягваць?

  2. При этом тот же самый Гарри Трумэн во время Корейской войны снял с должности генерала МакАртура, категорически настаивавшего на атомной бомбардировке Пекина для обеспечения вывода из войны китайских “ихтамнетов”. Результатом решительности Трумэна в 1945-м стала мирная и процветающая Япония, а результатом его же нерешительности в 1951 году стал красный Китай, Северная Корея, и все сегодняшние связанные с ними глобальные проблемы. Война во Вьетнаме, случившаяся позднее, геноцид в Камбодже – это всё итоги той самой нерешительности. Кода трусость политиков, игнорирующих мнение боевых генералов, действительно ведут в итоге к еще большим жертвам. Сегодня достоверно известно, что Джугашвили блефовал, угрожая Трумэну ответным ядерным ударом в случае бомбардировки Пекина. Все советские бомбардировщики могли быть без проблем перехвачены на подходах к США. А вот вывести из игры Китай, завершить освобождение Кореи от красной чумы и тем самым полностью обезопасить тихоокеанский регион прежде всего для самих себя – всё это накрылось медным тазом из-за какого-то сраного рейтинга, который политикам часто заменяет здравый смысл.

    • Сергей М Г | 10.01.2020 at 16:55 |

      Шановний Mitt, от зіпсували ж цікавий допис явним протиріччям.
      “Сегодня достоверно известно, что Джугашвили блефовал, угрожая Трумэну ответным ядерным ударом в случае бомбардировки Пекина.”
      Так це ж зараз відомо. А тоді американці знали РА як силу, що не гірше японців може тиснути до кінця. Не зважаючі на жертви.
      “Все советские бомбардировщики могли быть без проблем перехвачены на подходах к США.” Це аналітика тих самих військових,що вдвічі занизили японські ресурси?
      Небагато було у Трумена варіантів, чесно – якщо спиратись на написане.

      • Сергей М Г | 10.01.2020 at 16:59 |

        Тільки зовсім не парадокс, а добре вивчені Сунь-Цзи плюс повна ліквідація совісті і моралі.

    • Uri Lukas | 11.01.2020 at 02:52 |

      mitt, +1
      И, к сожалению, сегодня история повторяется.
      Никто не думает о глобальных или исторических последствиях, имеет значение только сиюминутная выгода… 🙁

  3. Евгений О. | 10.01.2020 at 16:48 |

    Сейчас модно разнообразным “пацикам” рассуждать о всевозможных вариантах добродетели.
    Начиная с “подставь вторую щеку” и аж до песен про плохое отношение к бородатым чалмоносцам как причину их терактов по всему миру.
    Так и в этом случае. О разнообразных “художествах” японцев принято стыдливо умалчивать. Равно как и о выступлениях “мастеров” из состава третьего, или какого там, интернационалв.
    Зато при выдаче упомянутым выше в грызло, выдавший сталкивается с хоровым пением поклонников всего белого и пушистого: “Айяйяй и так не прилично, не цивилизовано, понимашь, и не этично”
    И самый веский аргумент тех, кто никогда не щупал пульс у окровавленного ребенка, это тезис о том,что нельзя уподобляться. Они, мерзавцы будут победителями, если мы им начнем отвечать адекватно.
    Да плевать мне на их мироощущение. Пусть они останутся победителями, только мертвыми. Фрагментарно, желательно.
    А мы, проигравшие, будем жить дальше так как мы хотим. И разбивать яйцо будем с того конца, который нам нравится в данный момент.
    Но вот что интересно.
    Частенько те, кто проявляет в нужный момент аж зашкаливающую “толерантность”, обильно приправленную “терпимостью”, на поверку оказывается обильно кормленым отеми самыми. Не парадокс ли?

  4. Игорь | 10.01.2020 at 17:44 |

    +++

  5. parabellum | 10.01.2020 at 18:18 |

    Когда я лет 10 назад говорил, что ядерная бомбардировка в 1945 была просто необходима, иначе война и жертвы продолжались бы очень долго, на меня стоял лай со всех сторон.. Спасибо Автору, что он тоже так думает..

    • parabellum | 10.01.2020 at 18:21 |

      Имею в виду, что мы с Автором единомышленники в этом..

  6. Молчун | 10.01.2020 at 18:55 |

    Уважаемый Автор намекает на “the Donald’a”. IMHO он не способен принять решения подобного масштаба и уровня ответственности. Ни северокорейский ни иранский вопрос по ОМП так и не решён. Вместо этого сгенерированы псевдоуспешные новости ничего не меняющие по сути проблемы.

    • Евгений О. | 10.01.2020 at 20:38 |

      С одной стороны вы правы. Но есть еще одна причина, другая,т.с. сторона проблемы.
      Подобные радикальные решения, вне сомнений крайне порой необходимые, как правило принимаются исходя из неких коллективных согласований и таких же в последствии согласованных действий.
      Здесь же вполне явно просматривается главный затык.
      Всеобщее ням-ням и космической глубины озабоченности.
      На лицо полный вакуум на месте, где должна быть твердая политическая воля и долженствующая для масштабного политика прозорливость.
      Вакуум же этот, имеющий своим ядром славный город на сене, всасывает в себя то, что просто приличному и мало-мальски образованному европейцу надлежало бы обойти с брезгливостью.
      Так что, не умаляя ни в коей мере личных заслуг мистера Т., следует отметить, что не он один есть архитектор того несусветного, что мы имеем сегодня наблюдать.
      Если удастся избежать крайнего по неприятности развития событий, что, впрочем достаточно вероятно, в будущем анализ причин сегодняшней ситуации будет главной темой множества и диссертаций и высокохудожественных произведений.
      Если удастся..

  7. parabellum | 10.01.2020 at 19:23 |

    С Китаем вряд ли получилось бы.. Слишком огромный, с огромным населением..

  8. Тема поднятая Автором, является фундаментальной для развития как наций так и цивилизации, Стратегические вопросы ставятся перед державами и этносами, и их нельзя забыть, уйти, пережить в пещере, можно отодвинуть, не больше, К нам это относится идеально, Русь рассыпавшаяся еще до нашествия, передавала вопрос государственности кому угодно, только сама истерически боялась ответить, результат, трагедия народов Восточной Европы, Евреи тоже стеснялись две тысячи лет, результат тот же, А сколько народов исчезло так и не ответив на этот вопрос! Мы можем по разному относиться к Порошенко, Но ответив буквально на несколько вопросов стратегического характера, поменял ход истории на этих землях, никакой Залеский неспособен изменить траекторию движения, Да Украина сегодня еще труслива, переживает, сможет ли она переварить Донбасс, скромняга, а то что украинская идея уже на восточных кордонах, так как бы не заметила, На Московии спорят уже чей вождь круче чего то ляпнул, идеи нашего горизонтального способа жизни, как контры к их вертикали уже там во всю кусается, Просто не надо переставать стрелять,

    • Victor | 14.01.2020 at 21:28 |

      При Порохе Пуйло, трусливо поджав хвост, сидел в Москве, боясь высунуть свой дальше МКАДа. Теперь же раскатывает по всему миру. Это говорит о том, что Порох держал в тонусе не только Пула, но и всю остальную западно-европейскую ( и не только ) шелупонь.

  9. Gladius | 10.01.2020 at 22:30 |

    Автору респект. Все правильно – верное свовременное решение может обеспечить победу даже при условиии невыгодного положения и соотношения сил. Война и применение понятия гумманизма очень интересно. Агрессор, как правило, наивно убежденный в легкой и быстрой победе, учуяв халяву, уже просто не может сдерживаться. Знай японцы о А-заряде в 1941 году, они конечно же никогда в это не ввязывались бы. Гумманизм? Расскажите о нем американским морякам, взорвавшимся и утонувшим вместе с линкорами в Перл-Харборе. Затейщики войн должны четко понимать, что все риски просчитать невозможно.
    Неопределенность и война – это родственные понятия. Представление о легкой и быстрой победе – самая дурацкая из всех возможных утопия. Если современные обладатели ядерного оружия считают, что весь мир уже у их ног, кто им может гарантировать, что, например, из ниоткуда на орбите высотой 250-300 км не появятся гипперболлоиды, способные быстро изжарить все на поверхности, имея неисчерпаемый источник солнечной энергии? И ни зенитные, ни баллистические ракеты уже никак не помогут просто потому, что уступают скорости света?

  10. Укр | 12.01.2020 at 00:57 |

    Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена. (С) Платон, «Республика»

Comments are closed.