Непослушная леди

От редакции

Коллеги наверное привыкли, что ночью появляются архивные статьи, которые предлагают задуматься не только и не столько о дне сегодняшнем, как о каких- явлениях или процессах, которые были вчера, есть сегодня и наверняка – будут заметны и завтра. Сегодня будет нечто подобное, но не архивное, а свежая статья sk tredecim, который еще подписывается как sk13. Поэтому даем этот материал немного раньше, а не после полуночи.

Широко известна история о гибели в 1943 г. американского бомбардировщика B24D “Lady Be Good” (LBG). Для начала — его технические данные:

Название B24D.

Средняя скорость 360 км/ч. Четыре двигателя.

Длина 20 м. Размах крыльев 33 м.

Дальность туда 1600 км и назад 1600 км.

Полный вес для средней дальности 22 т, из них 3 т бомб.

Наибольшая высота стабильного полёта 7.6 км над уровнем моря.

Название, данное экипажем из девяти человек, можно вольно перевести как “Непослушная леди”.

А теперь — события и обстоятельства. Вторая мировая война, северная Африка, страна Ливия, на берегу Средиземного моря расположен г. Бенгази, а южнее него на 54 км — г. Солух с аэродромом и военной базой США. Командование решило побомбить гавань г. Неаполя в Италии. Неаполь расположен южнее Рима, на западном берегу Италии. Расстояние от базы до Неаполя около 1100 км, что для самолётов B24D есть вполне средняя дистанция. И вот в 1943 г., 4 апреля, в 14:50 взлетает первая дюжина бомберов, а в 15:00 — вторая, где и был самолёт LBG.

Однако в это время был шторм, который на берегу и вглубь суши устроил песчаную бурю. Ветер, как обычно, дул от восточной части Италии к Бенгази и далее по берегу на восток. Кстати, в самой пустыне Сахара был другой несильный ветер, на юго-запад. Из-за песка в воздухе у восьми самолётов стали барахлить двигатели и они сразу вернулись на базу. Остальные летели на высоте более 7 км, уже над морем. Обстановка у тех, кто полетели: шторм, тучи, темно. Что в распоряжении экипажа для определения своего местоположения? Скорость относительно окружающего воздуха, магнитный компас, радиокомпас по радиомаяку. И данные метеорологов о скорости и направлении самого воздуха, т.е. ветер.

Как бы там ни было, часть самолётов в 20:00, 4 апреля поскидывали бомбы на какие-то запасные цели и повернули на базу. А часть самолётов (и LBG) сбросили бомбы в море и тоже повернули на базу. Шторм — что вы хотите? Самолёт LBG сбросил бомбы в море в 22:00, самолёты вообще разметало поодиночке сильными ветрами. Итак, LBG летит домой.

Сага о ветре.

Если говорить о больших воздушных массах, то ветры бывают разные:

а) муссон; б) пассат; в) циклон(!); г) антициклон; д) высотное струйное течение.

Пара слов о струйных течениях. Обычно они существуют выше 4 км, вертикальный размер 8…12 км, ширина 300…3000 км, длина несколько тысяч км может быть. Скорость может достинать 360 км/ч на высоте 10 км над уровнем моря или 180 км/ч пониже.

Так сказать, штормовой ветер вполне достигает 70…100 км/ч. Но даже обычный тайфун может дать 200 км/ч. Впору сделать аниме с приключениями “Воздушный мир”.

Точное расположение LBG при сбросе бомб неизвестно, просто над морем. Приблизительный курс домой — юго-восток, ветер дует туда же. Некая средняя версия полёта LBG до берега северной Африки от, так скзать, окрестностей Неаполя:

— скорость LBG относительно воздуха 350…400 км/ч;

— высота полёта чуть менее 6 км;

— скорость самого воздуха в том же направлении — 150 км/ч;

— ничего не видно.

Судя по всему, командир экипажа думал, что скорость попутного ветра 70 км/ч. Экипаж не имел опыта полётов не то, что в шторм, но даже в непогоду. И вот, через 2 ч полёта назад, в 00:12, 5 апреля, радиокомпас LBG радостно сообщает, что свой аэродром с радиомаяком не прямо по курсу, а уже сбоку, т.е. надо разворачиваться и садиться. А по расчётам командира (предположительно) LBG должен ещё лететь минимум 150…200 км. Поэтому он сказал по радио, что их радиокомпас неисправен и запросил сеансы радиосвязи. Ночь, песок по-прежнему в приземном воздухе, сигнальных ракет, пускаемых с аэродрома, не видно. Есть сведения, что ответы по радио с базы командир посчитал германской дезинформацией. Поэтому LBG просто полетел дальше, уже в пустыню Сахару. Снова через 2 ч, в 02:00, 5 апреля, закончилось топливо и самолёт упал. От базы в г. Солух до упавшего самолёта — 650 км, и всё по пустыне на юг, юго-восток.

А что люди, экипаж? Ещё в полночь половина экипажа была в шоке от решения командира. Но никто ничего не делал. Когда часть из четырёх двигателей начала глохнуть, то где-то на высоте полёта (точнее, уже излёта) 1 км экипаж спешно, без воды и еды повыпрыгивал с парашютами из самолёта LBG. Все приземлились. Один человек разбился. Восемь человек сигнальными ракетами нашли друг друга и собрались вместе. Самолёт лежал на песочке в 30 км южнее. На борту было исправное радио, куча еды, литров 15 воды. У людей с собой — почти ничего. Они решили не искать упавший LBG, а идти обратно по курсу полёта, т.е. на базу в г. Солух. И пошли.

Расписание:

5 апреля — 21 км за 6.5 ч;

6 апреля — 35 км за 12.5 ч;

7 апреля — 27 км за 14 ч;

8 апреля — 21 км за 13 ч;

9 апреля — 16 км за 13 ч;

10…12 апреля — только три человека прошли ещё 50 км.

Шли на север, северо-запад, днём не двигались из-за температуры воздуха 50°С и солнечной радиации. От высадки до гибели последнего человека пройдено 170 км по Сахаре. Оставалось ещё 470 км до базы. Конец истории.

Ни у кого вопросов не возникает? Могло ли быть так:

— командир думает, что с вероятностью 50% неисправен радиокомпас, а 50% — попутный ветер оказался чрезмерно силён;

— командир и весь экипаж понимают, что надо что-то делать для выяснения;

— LBG начинает по пологой кривой кружить вокруг радиомаяка, убеждаясь в исправности радиокомпаса;

— командир ведёт радиопереговоры по идентификации своих;

— LBG приземляется на базе.

Все живы. Кстати, все остальные самолёты ведь вернулись.

Ну как-то так.

sk tredecim

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

28 Comments on "Непослушная леди"

  1. Відсутність досвіду. Не лише орієнтації в поганих погодних умовах, але й командування в екстремальній ситуації. Ну і військові не голосують – як сказав капітан, так і роблять. Може у когось з екіпажу і були якісь ідеї, але командир не виявив бажання порадитися. “Результат налицо”, як то кажуть…

  2. Ни у кого вопросов не возникает? Могло ли быть так:
    =======
    ні, не могло.
    командир прийняв рішення.
    це його робота.
    за його це ні хто не буде й не має права робити.
    і це найтяжча робота – приймати рішення відносно життя й смерті підлеглих (це в тому випадку якщо маєш хоч мінімальні моральні якості як людина).
    .
    так, це була помилка.
    і вони усі заплатили за її своїм життям бо вони військові і мають виконувати наказ.
    .
    своє життя вони віддали не за помилку (це з нашого сьогодення ми знаємо про неї) а за перемогу у війні.
    .
    так буває.

    • В огороде бузина, а в Киеве дядько.
      Разве я говорю в версии(!) в конце статьи о бунте на корабле или заседании Совета? Я и говорю о поведении командира. А что делал бы лично я, так у меня пиетета нет перед начальством, но это лично я. А если командир выпил случайно отравы и его “понесло”? Экипаж должен помогать командиру. Время у них было. Но это — сугубо моё мнение.

      • Шановний SK!
        де ви побачили в мене “о бунте на корабле или заседании Совета?”?
        я так само як і ви “говорю о поведении командира”.
        тепер що до “пиетета нет перед начальством” так само де?
        ” Экипаж должен помогать командиру” – а я хіба проти?
        .
        на то й командир існує щоби вирішувати згідно його бачення ситуації навіть всупереч найкращім порадам підлеглих.
        що ж до “А если командир выпил случайно отравы и его “понесло”” – це свідчить про вашу необізнаність як екіпаж діє у таких випадках інакше б не писали мені цього.
        .
        imho

    • От тому і не всі мають бажання стати військовими. Щоб один довбодятел, якому наплювати на власне життя, потягнув за собою і інших тому що він “командир”. Нічого у тій історії нема ні романтичного, ні героїчного, тільки жаль за загубленими по дурості одного ідіота людськими життями.

  3. Мощно. Зацепило.

  4. ІМХО, підтекст статті у тому, що уособлений командир борту “Україна”, а саме Зе і Ко (Ко, Богдан, Андрій) приймають невірне рішення стосовно польоту нашого корабля. І чи будемо ми, озброєні інформацією про аналогічні фатальні рішення, мовчки чекати останнього кілометру висоти падіння, чи спробуємо переконати командира у хибності його орієнтирів?

    • ну хіба що – зграя дикунів влізла до літаку з допомогою будівельників аеродрому й почала тицяти та смикати усе блискуче на панелі приладів.
      постає питання – куди дивиться охорона?
      час вже витягти із зручних крісел та дати добрячого копняка.
      Копняка та хай йдуть за поребрік – там їх місце.

      • Скоріш, чи зв’яже екіпаж свого придуреного командира та поверне в сторону аеродрому, де потім віддасть під трибунал, чи буде і далі летіти у напрямку пустелі Сахари?

    • А мені, в силу того, що мало розбираюсь в питаннях поведінки командира і самого екіпажу в екстремальних умовах (а людей жаль, бо якби …..), більша сподобалась аналогія з країною Юрія. Якщо вже Штати колотить від дій їх президента, то що нам говорити. Коли це було при Пороху, щоб так хвилювались перед переговорами на будь -якому рівні? А зараз – обізяна з гранатою… І ще фракція слуг під стать вожаку… А за літак – як корабль назовеш, так він і попливе. Ладно би просто жіноче ім’я, а то – отримали “біду” замість “победи”

      • А чим літак винуватий? “Леді” цілком слухняно виконувала те, що їй казав придурок за штурвалом. І летіла доки було паливо. До літака – щодних претензій так що “бєда” тут ні при чому…

  5. Я лётчик, налёт 3100 часов на вертолётах Ми-2 и Ми-8, и имею право сказать, что командир В24, когда штурман потерял ориентировку действовал в соответствии с неписанным правилом самолетовождения “время вышло – выполняйте разворот”. При первоначальном летном обучении пилотам прививают определённые шаблоны которые в большинстве аварийных случаев помогают выжить. Они собираются в немудренные правила типа “в воздухе можно доверять только приборам, время вышло разворот, не оставляй трах на старость, а тормоза на конец полосы и ещё много прочего фольклора. В этом случае лётчик действовал по шаблону, но ошибка командира была в том, он не поверил приборам и при аварии ушёл с экипажем от места падения самолёта, хотя в авиации все члены экипажей знают, что при вынужденной посадке следует всегда находится рядом с летательным аппаратом. Это легко объяснимо с воздуха намного проще заметить остов самолёта чем группу людей в пустыне. В общем все просто или ты действуешь по правилам или ты погибаешь. Различные исключения только подтверждает общее правило.

  6. “…по расчётам командира (предположительно) LBG должен ещё лететь минимум 150…200 км”
    Вообще то в штатный экипаж Ланкастера входил штурман-бомбардир.

  7. “Радиопеленгатор вышел из строя” – более дурацкую идею трудно придумать. Отчего он мог выйти из строя: был обстрел? был пожар? было столкновение? Нет. Было дремучее невежество командира в знании материальной части.
    Решение: идти на север неизвестно сколько без продуктов и воды или вернуться к самолету, где можно укрыться, где есть продукты и вода? Ответ очевиден. Здесь командир уже не мог давить авторитетом. Это была паника всего экипажа

  8. “Название, данное экипажем из девяти человек, можно вольно перевести как “Непослушная леди”.”

    Скорее “Леди, ведите себя хорошо”. Это кстати еще и название оперетты.

    И да, комндир сидит за штурвалом и получает указания от штурмана, а штурман мало того, что потерял ориентировку, еще и не объяснил командиру разные возможности ее восстановления. Вопрос исправности радиокомпаса все же наверное в епархии штурмана.

  9. В данной ситуации командир ВСЕГДА послушает штурмана на 100 %. Я сам “уклонялся” от маршрута на 90 км при одновременном сбое АРК и КС, каким то чудом до сих пор не пойму как “почуял” что-то не так иначал “разматывать” ситуацию в обратном порядке. Вычислил предположительное уклонение в ссторону на 90 км !!! Но курсовая и радиокомпас показывали “на лзп” – все ОК. По приборам – все нормально, но чуствую – нет. Я штурман, лейтенант. Командир полковник (только после академии и это один из перых его тренировочных полетв на етом типе ) и когда я ему доложил “Командир, отказ АРК и Курсовой, Боковое уклонение 90, разворот на …. с целью ….. ” Он только спросил “Ты уверен?” Я (очень увкренно: – “абсолютно”) И выполнил маневр без замедления. Такие “уклонения” это потеря ориентировки с последующим крестом на карьере штурмана. Меня спасло то что, сам обнаружил и сам исправил плюс тот фактор, что с земли тоже “прощелкали” (там сидел полковник РП и деж. штурман майор) ну и целый ком. полка в самолете. Так, что тут штурман виноват. Хотя ответит за все конечно командир.

  10. Самолеты бились всегда, и не только в пустыне. Другое дело, что командир, который принял решение идти по пустыне 640 км без воды, мягко говоря некомпетентен. Здоровый человек в комфортных условиях способен пройти 30-35 км в день (с едой и питьем).640 км = 20 дней, в пустыне, без воды, 100% смерть. Даже не в пустыне, без воды 3-4 дня макс. О чем они думали?

    • Мы сейчас рассуждаем о той ситуации с позиции “системной ошибки выжившего” т. е. Мы точно знаяем место падения самолёта. Но экипаж же этого не знал и отталкивался только от простого факта: кругом песок – значит это пустыня Сахара – спасение можно найти на берегу моря, а значит в любом случае надо идти на север – это ближайшее направление к спасению. Оставаться на месте означало умереть медленно, они приняли решение идти но им не повезло…

  11. На в чём, собственно, идея?

    • В том, что мы “летим в Сахару” под руководством “командира”, управляющего самолетом не руками, а тем, чем он обычно привык играть на пианино… Хорошая история (в смысле поучительная, хорошего в ней ничего нет) и аналогии прозрачнейшие.

      • Харьковчанин | 3 Грудня, 2019 at 10:13 | Відповіcти

        “Хорошая история (в смысле поучительная, хорошего в ней ничего нет) и аналогии прозрачнейшие”.

        Та ото ж! Но, к сожалению, судя по комментариям, многие опять “наступили на те же грабли” и, купившись на обертку, стали на полном серьезе обсуждать действия командира и выяснять, кто же виноват…А главная мысль автора, основной посыл статьи остался, что называется “за бортом”, а жаль! Ну чо ж – обучение продолжается…

  12. А их вообще искали? Если б они вернулись к самолёту, то выжили б?

    • https://ru.wikipedia.org/wiki/Lady_Be_Good_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82)
      Судя по Википедии, там история еще более мерзкая, самолет нашли только в 1959 году да и то случайно. Бестолочи сидели не только в самолете за штурвалом, а на аэродроме были не умнее… Если и искали, то не особо усердно. По сути, правильно тут сказали в комментах ранее – экипаж не знал расстояние до побережья, это нам легко равссуждать что человек без воды никак не может преодолеть 650 км. по пустыне, а они шли пока были силы… Если бы расстояние оказалось не таким большим, то кто бы оказался в выигрыше, те, кто умерли бы возле самолета, дожидаясь помощи, которая так и не пришла, или те, кто ушли?

  13. Я так думаю, що автор проводить аналогію з нашим керівництвом і його керівником

  14. Не зная конкретной ситуации на борту и ситуации внутри коллектива, можно только гадать о правильности принятого решения. Безусловно пойти к самолету за продовольствием и попытаться связаться по радио выглядит оптимальным решением.И не зависимо от того, что командует и принимает решение только командир, следовало обсудить ситуацию с разных точек зрения и выбрать оптимальный вариант из просчитанных.

  15. Укроп | Грудень 3, 2019 at 09:54 | Відповіcти,

    “кто бы оказался в выигрыше, те, кто умерли бы возле самолета, дожидаясь помощи, которая так и не пришла, или те, кто ушли?”
    и
    “На борту было исправное радио”
    Те, кто бы пошел к самолету и рабочей радиостанции, связался с наземной службой,
    попросил их запеленговать, и прислать помощь.
    А еще проще было это сделать еще в воздухе, когда возникло впечатление, что ответы по радио с базы германская дезинформация. Один раз, а потом еще один и сравнить результат пеленга со скоростью и курсом, изменить курс и скорость и сделать еще один пеленг…

  16. — скорость LBG относительно воздуха 350…400 км/ч;

    Правильно называется «приборная» скорость

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: