Главная ошибка Пороха (Часть 2)

Мы не станем разворачивать тему о том, что против Украины и Пороха, как ее главы, велась борьба или вернее – драка без правив, и все это видели, а многие наши коллеги – видели собственными глазами такое, что даже рассказывать не станут. И там никаких правил даже близко не было.

Вместо этого, предлагаем исследование самой системы, в которой все это происходило, поскольку она тоже не стояла на месте и активно менялась в последнее время, в частности, и та демократия, о которой Порох опрометчиво сказал, что основное в ней – процедура. Для этого мы сделаем небольшое отступление от темы, в область аналогий.

Те, кому пришлось не просто находиться в каких-то остро конфликтных ситуациях, а жить в них и более того – профессионально в них работать, рано или поздно подмечали какие-то варианты распространенного явления, когда казалось бы – полностью антагонистические стороны вступали во взаимодействие, и в результате, более сложно организованная сторона часто показывала признаки деградации, хотя формальное противостояние вроде бы и не прекращалось.

Для иллюстрации этого явления приведем пример противостояния преступного мира и правоохранительных структур. По определению, правоохранительные структуры – более сложно организованы хотя бы потому, что работать в них должны люди со специальным образованием и отобранные по определенным и строго очерченным критериям. Какое-там на самом деле у них образование и насколько они соответствуют строгим критериям – другой разговор. Здесь речь идет о принципе.

И вот эти два антагониста неизбежно сталкиваются. Мне это пришлось наблюдать как в конце совка, так уже и после него. Это – очень важный опыт и именно на сломе эпохи, поскольку этот слом показал очень многое из того, чего ни до, ни после уже нельзя было увидеть так открыто.

Итак, правоохранительная система, в большей степени – милиция, несколько в меньшей – прокуратура и КГБ – так или иначе, контактируют с преступниками. Среди них имеется определенная часть преступников, которые имеют и мощный интеллект, и волю и все остальное, что могло бы найти лучшее применение, но случилось иначе. И вот контактируя с таким противником, возникают различные комбинации взаимодействия. Одних привлекают в качестве агентов, но при этом, те нигде не расписываются и формально агентом числится некто Пупкин. Это происходило в том случае, когда оперативник и преступник устанавливали сугубо личный контакт, который не должен был поменять персональный состав, если оперативник увольнялся, или переводился куда-то в другое место.

Причем, сам преступник, в своей среде мог и не быть стукачом, поскольку информацию давал неофициально и дозировано. Так, чтобы оперативник думал, что это он использует преступника как информатора, а на самом деле, преступник решал вопросы своего сообщества. Например, сдавали каких-то беспредельщиков или «чертей» для того, чтобы опер мог улучшить свои показатели и повысить общую «раскрываемость» органа и это приводило к снижению пресса на организованную часть преступного сообщества.

Что характерно, со временем опер мог нащупать именно этот компонент общения, но решал, что выгоды от этого все равно больше. По сути, в этот момент он переставал быть правоохранителем и уже по складу своего мышления очень сильно приближался к преступнику.

Более того, в розыске просто нельзя было успешно работать, если ты не чувствуешь преступника, если не можешь влезть в его шкуру. Но фокус в том, что очень многие опера влазили в шкуру бандита и находили ее вполне уютной. Формально оставаясь опером, они все больше становились бандитами. Собственно говоря, происходила деградация более сложной системы до уровня более простой.

(продолжение следует)

2 Comments on "Главная ошибка Пороха (Часть 2)"

  1. Андрій Дар | 10.11.2019 at 11:27 |

    Дуже круто, такий погдяд зсередии, те, що я сам не міг би побачити.
    Фото, шикарно.

  2. Albert | 10.11.2019 at 16:23 |

    у кого-то есть планка морального предела,
    а у кого- погоняло “бита беспредельная”
    Поскольку Порох глубоко верующий человек, то
    у него грань доступных вариаций в жизни находится в пределах личных отношений “он и бог” и через эту грань он и не переходит. А, если, когда и перешёл, то , опять таки, это только их личное дело )).
    У верующих другая моральная весовая категория.
    Всё, что он делал, находилось в рамках допустимого, в его понимании. Всё, что ему пришлось бы сделать дальше, может ,находилось вне рамок допустимого.
    ——
    но , это только моё мнение

Comments are closed.