Главная ошибка Пороха (Часть 1)

От редакции.

Пан Ярослав меня уже пугает своей предусмотрительностью, поскольку после вчерашней архивной статьи, о которой я давно забыл, он прислал еще одну, тоже очень давнюю, которая пойдет вслед за этой. Вот именно об этой статье воспоминания остались и я помню, что и почему тогда писал. Просто удивительно, что ее кто-то себе сохранил. Но она будет зримым доказательством того, что Пороху у нас тоже доставалось, а уже коллеги теперь, спустя столько лет, могут сами сделать вывод о том, насколько эта критика была верной.

Но спустя столько времени, мы (редакция) после долгих обсуждений результатов выборов и того, что им предшествовало, сделали вывод о главной и фундаментальной ошибке Пороха, которая повлекла за собой не просто ряд фатальных решений, а забила брешь в сам фундамент. Да, это была ошибка, но вряд ли ее можно ставить в вину Пороху, поскольку она намного шире того, что делалось за эти пять лет и какие результаты были получены в итоге, что показали выборы.

Отправной точкой наших рассуждений станет одна фраза, которую он произнес в этом году, хотя таких точек было несколько, но мы взяли эту, для простоты. Он как-то назидательно и уверенно сказал: «Демократия это – процедура». Собственно говоря, именно эта фраза стала последним пазлом большой картины, которая предстала в своем завершенном виде.

На наш взгляд, эта фраза показала, что прицел был выставлен слегка неверно, но какого-то градуса или двух оказалось достаточно, чтобы снаряд ушел в сторону и вся его убойная мощь ушла мимо цели. Дело в том, что хотел он того или нет, но показал свое внутреннее отношение к демократии как к чему-то статическому, поскольку ставить во главу угла именно процедуру, можно только в статической системе. А статика – это если не смерть, то по крайней мере – отсутствие функции, присущей всему живому. Все живое умеет приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам и в конце концов – меняясь в соответствии с новыми условиями. Все, кто не умеет приспосабливаться – теряет эффективность и в конце концов – отмирает, уступая место для тех, кто не просто умеет меняться, а делает это быстрее и эффективнее, чем окружающие.

В нашем случае, поставив на первое место процедуру, система Пороха утратила маневр в ситуации, когда противник вовсе не стеснял себя процедурой. Быть белым и пушистым хорошо зимой на снежной целине, но не в джунглях, а у нас была и есть ситуация джунглей. Исповедуя такую философию, ты вкладываешь в руки противника, как минимум – большее количество маневров и большую их широту. А в драке этого делать как минимум – нельзя. Это в боксерском поединке, с рингом и рефери в нем, все знают, что ниже пояса нельзя бить, как нельзя бить по ногам или по голове сзади.

Но если речь идет о драке на темной улице, когда тебе не удалось избежать столкновения и понятно, что речь идет как минимум о твоем личном здоровье и здоровье твоего близкого человека, а как максимум – о жизни и смерти. В таком случае действует одно правило – как можно быстрее привести противника в состояние, когда он не сможет причинить вреда тебе и/или твоему близкому человеку. В этом случае ты не станешь церемониться и будешь целить в колено или пах, поскольку противник это сделает не раздумывая и вопрос лишь в том, кому это удастся сделать первым.

У нас – безусловно, состояние огромной и жесткой драки, а потому – всерьез говорить о том, что в этой драке главное – процедура, правила, это значит заведомо проиграть, что в итоге и случилось. Однако это – слишком упрощенная схема, поскольку сама система (драка) стала не такой, какой она была раньше, и окружающая обстановка (демократия) не были статичными системами и менялись с течением времени.

(продолжение следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

3 Comments on "Главная ошибка Пороха (Часть 1)"

  1. Скорее всего соблюдать процедуры он хотел, чтобы больше и быстрее консолидпровать наших партнеров против рфии. Т.к. если бы процедуры постоянно нарушались, вряд ли мы получали столько помощи во всех сферах.

    • Повністю погоджуюсь. Як кадровий військовий спочатку був впевнений що Порох постійно порушує головний постулат силового протистояння на начальному етапі “maximum speed, maximum agression” (квітень-червень 2014), перемови, припинення вогню, усі ці накази “спостерігайте”. А потім зрозумів що він на відміну від мене мислить на стратегічному рівні, тобто він працює з данностями міждержавного сприняття реальності, а не тактично (рівень: село, місто, перехрестя доріг і т.і.). І оскілько війна “гибридна”, то основна мета – інформаційна перемога. Звідси і походить “його процедура”. Йому було край потрібно показати умовному Західу, що “ми з тобой однієї крові”, а досягнувши цього вже переходити до: “якщо ти визнаєшь що ми однієї крові то напад на мене це напад на тебе також”. І він з цим впорался перфектно.

  2. https://m.facebook.com/groups/2040216962883068?view=permalink&id=2460911514146942&sfnsn=mo
    как-то это все мне напоминает культурный приход зеленых большевиков к власти.
    это конечно не то что было в 1917, но есть похожие черты

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: