Итак, вчера в Штатах формализовалось то, что уже давно витало в воздухе. Спикер Палаты Представителей Крнгресса США Пелосси объявила о начале процедуры импичмента президента Трампа. На самом деле, сама процедура там тоже довольно сложная и предполагает несколько стадий, где Конгресс должен продемонстрировать единство, но сам факт начала процедуры – очень знаковое событие.

По сути, это решение говорит о том, что уже имеются факты грубых и многочисленных нарушений закона, которые президент не просто продемонстрировал, а пытается их скрыть или демонстрирует другие системные действия, которые могут помочь ему избежать ответственности.

Что касается Трампа, то ему удалось вывернуться при громком и скандальном расследовании Мюллера, которое не было всеобъемлющим и потому – оставило открытым главный вопрос о виновности президента во вменяемых ему противоправных действиях, относительно манипуляций на президентских выборах.

Все помнят эту эпопею и мы не станем подробно ее обсуждать, но даже те выводы Мюллера, которые оказались результатом работы его комиссии, можно было трактовать как в одну, так и в другую сторону. Более того, в ходе расследования, Белый Дом оказывал давление на следствие и отказался демонстрировать часть документов, которые могли бы внести ясность в этот вопрос. Так, не были опубликованы записи переводчика Трампа на переговорах в Хельсинки.

По сути, Трамп злоупотребил своими полномочиями и скрыл важную часть своих отношений с фигурантом расследования – Путиным. Кстати, это расследование таки обнаружило факты вмешательства в выборы спецслужб РФ, но вот свои личные отношения с главой РФ Трамп фактически скрыл от расследования, и не просто скрыл, а сделал это исключительно благодаря своему президентскому статусу.

Только одно это дало основание полагать, что на всем расследовании следует поставить знак «минус», и президент должен пойти по одному  из двух путей, которые уже были в истории США. Первый путь продемонстрировал президент Ричард Никсон.

Просто напомним, там тоже речь шла о выборах и о вмешательстве в их ход путем прослушки переговоров оппонентов в отеле Уотергейт, что и дало названию всей той эпопее: «Уотергейтский скандал». Тогда речь шла не только о самом факте прослушки, но о действиях президента, который пытался придушить расследование. То есть, даже в Штатах, даже на таком уровне, имеется допущение того, что президент может накосячить, но дальше важно то, как он себя ведет в этой ситуации.

В случае с Никсоном все развивалось быстро и очень неприятно для Никсона. Тогда Конгресс начал процедуру импичмента, и в случае подтверждения фактов, изложенных выше, президент  не просто лишился бы своего поста, но и надолго сел бы за решетку. В этом случае, Никсон тоже отказался предъявить записи, сделанные его людьми, давил на прокуроров, которые пачками уходили в отставку или он сам их увольнял и всячески препятствовал расследованию Конгресса.

Между прочим, с пленками случилось примерно то же, что и с записями переводчика на переговорах с Путиным. У Трампа сослались на привилегию исполнительной власти  и просто послали всех подальше. Но во время расследования Уотергейтского скандала, Верховный Суд США постановил, что у президента нет привилегий утаивать от следствия доказательства против себя самого и постановил выдать пленки.

В итоге, расследование обнаружило не только факт прослушки оппонентов на выборах, но и подтверждение того, что Никсон вел совещания в Белом Доме, где со своим главой администрации и помощниками выстраивал планы противодействия расследованию, ведущемуся правоохранительными органами.

В общем, заключение расследования было почти готово и оно было обвинительного характера. Сомнений в том, что Конгресс проголосует за импичмент уже не было и тогда Никсон подал в отставку. Власть перешла к вице-президенту Джеральду Форду, который воспользовался своим правом и помиловал Никсона за все преступления, которые он совершил в период своего президентства, уже выявленные и еще не известные. Так закончилась та эпопея, но что тут важно. Никсон так и не признал свей вины ни в чем, но ему хватило здравого смысла уйти вовремя, чтобы его место занял его напарник и помиловал его. Будь это иначе, за импичментом последовала бы вторая серия разбирательства в судах и он окончил бы свои дни в тюрьме.

Второй путь продемонстрировал Билл Клинтон  в его эпопее с Моникой Левински, которую он странным образом учил игре на саксофоне, в своем рабочем кабинете. Здесь тоже сошлись вместе два фактора. Первый – неприятный по сути, заключался в тех упражнениях, которыми занимался Клинтон на рабочем месте вместо того, чтобы руководить страной, но вторым и более серьезным фактором было то, что он предпринял активные действия для того, чтобы воспрепятствовать расследованию, которое было начато по заявлению Моники, которая усомнилась в том, что это был именно саксофон.

Собранные вместе эти два фактора – тоже двинули ситуацию в направлении импичмента, но Клинтон пошел другим путем. Он признал свою вину в обоих действиях публично и это сделало дальнейшее расследование уже ненужным. Собственно говоря, Конгресс получил возможность прямо сейчас голосовать по импичменту, поскольку президент сам все подтвердил. Но с учетом того, что вторая каденция президентства Клинтона подходила к концу, Конгресс не поставил этот вопрос на голосование и тема потихоньку закрылась. Более того, мало кто ожидал публичного покаяния Клинтона и это сильно подействовало на конгрессменов, и в таких условиях за импичмент могли бы и не проголосовать.

Собственно говоря, в этих двух примерах есть нечто общее. Как только начинается расследование Конгресса, возникает классическая ситуация, описанная еще Платоном и Аристотелем, и в переводе с греческого ее определение звучит так: «чем дальше в лес, тем толще партизаны». То есть, расследование будет жестким и вонючим, и на нем будут зарабатывать свое имя и авторитет те, кто будет активно двигать дело. Это как раз то редкий случай, когда включается «лифт на верхний этаж». Внося свой вклад в расследование, очень многие зададут очень выгодную траекторию своему карьерному росту и этот импульс будет действовать на протяжении всей карьеры, давая имидж несгибаемого борца за верховенство закона, невзирая ни на что.

С другой стороны, преследуя свои личные интересы, Трамп злоупотребил многочисленными ротациями в прокуратуре, судах, ФБР, ЦРУ и других силовых структурах, которые прямо завязаны на любых расследованиях. Скажем так, когда Никсон разгонял прокуроров, занимавшихся его расследованием, они отказались подчиняться его указанию на увольнение, а ушли сами, подчеркнув невозможность работы под давлением, и пресса тогда назвала это «субботней резней». Трамп уже успел наделать, в этом плане, побольше Никсона, и пока это ему сошло с рук, но эти ведомства очень трудно «нагнуть», даже меняя их руководство.

Тем более, он оставил у себя в  тылу людей, которые довольно много знают, но обязаны молчать, связанные подписками о неразглашении. В данном случае речь идет о госсекретарях и советниках по национальной безопасности. Они знают очень многое, но будут говорить только в Конгрессе и под присягой. Поскольку процедура импичмента начата, то можно не сомневаться, что и они, и экс-руководители ФБР и ЦРУ – безусловно будут говорить.

А кроме того, в таких случаях очень быстро ориентируются в ситуации и те, кто стоит рядом с Трампом прямо сейчас. Они уже точно понимают, что за шторм начинается и какие полномочия имеет Конгресс, а потому многие не захотят тонуть вместе с Трампом или просто будучи рядом с ним.

Скажем так, процедура импичмента довольно сложная и громоздкая, но дело в том, что это как раз тот случай, когда эта громоздкость оправдана. Конгресс использует инструменты наиболее мощные, и это понимают все так или иначе вовлеченные в эту эпопею. А это значит, что в ходе расследования, в рамках импичмента, обязательно всплывет не только то, что фигурант прячет, но и то, чего он даже не ожидает увидеть и услышать.

Именно так произошло в деле Никсона и в деле Клинтона. Поначалу им тоже казалось, что сидя в первом кресле, они легко смогут замять те несколько неприятных эпизодов, которые им портят нервы, но когда началось расследование – все оказалось гораздо хуже, чем это можно было бы предположить, и в обоих случаях, президенты оказались поверженными системой.

В случае с Трампом ситуация выглядит намного хуже. Как мы отмечали выше, в предыдущих случаях начальный импульс всей ситуации был хоть и неприятным, но не катастрофичным, а вот в катастрофу ситуацию превратил вторичный импульс, который оба президента дали для того, чтобы скрыть следы своего первого преступления. Эта гремучая смесь и привела к тем неприятным и фатальным последствиям, которые они испытали на собственной шкуре.

А вот сейчас такой расклад не вполне очевиден. Как только Конгресс начнет рыть под Трампа в рамках последнего скандала, основанного на телефонном разговоре с Зеленским, то следом посыплется все то, что хотел, но не мог сказать Мюллер. Ведь в обоих случаях, стартовой ситуацией было вмешательство в ход предвыборной кампании.

Скажем так, это – новая ситуация. И у Никсона, и у Клинтона было по одному эпизоду таких правонарушений, а у Трампа их два и они – однотипны. Получается, что некачественное расследование Мюллера внушило Трампу чувство безнаказанности, а дальше – классика: «безнаказанность ведет к рецидиву». Собственно говоря, внешне это выглядит именно таким образом и по сути это – беспрецедентный случай в истории США.

Таким образом, если вслед за эпизодом «зеленский» вывалится все то, что осталось не охваченным в эпизоде «путин», то это уже будет не Никсон с «жучками», и не Клинтон, с обнаженным «саксофоном», а совсем другой расклад, в котором сокрытие незаконных действий окажется не главным пунктом обвинения, и если все удастся вывернуть наружу, то тут вряд ли может сработать даже помилование, как в случае Форд-Никсон.

В общем, Пелосси публично заявила о начале процедуры, и это значит, что Конгресс уже созрел для этого, и теперь в распоряжении Конгресса имеются не только голоса демократов, но и часть республиканцев – тоже готова наконец внести ясность в вопрос о том «Ху из мистер Трамп?».

Комментируя начало процедуры импичмента, Пелосси сказала:
«В течение последних нескольких месяцев мы проводили расследования в наших комитетах и ​​вели судебные разбирательства в судах, с тем, чтобы палата (Представителей – ред.) могла собрать все соответствующие факты и решить, следует ли использовать их в соответствии с Полными полномочиями Статьи I, в том числе конституционные полномочия предельной серьезности, утверждение начала процедуры импичмента».

Кроме того, она дала собственную оценку действиям действующего президента таким образом:
«Я могу с уверенностью сказать, что действия администрации Трампа подрывают как нашу национальную безопасность, так и нашу систему разведки и нашу систему защиты осведомителей».

Наверное, тут речь идет о том эпизоде, когда Трамп наговорил Путину лишнего, в связи с чем поставил под угрозу агента высокого уровня, внедренного в самый ближний круг Путина и который имел доступ к тем документам, которые ложились на стол Путина.

Как сообщил наш коллега, суть этого эпизода могла сводиться к следующему. На личной встрече Трампа и Путина в Хельсинки дедушка Вова рассказал о том, какие у него имеются козыри против друга Доанни. Возможно, это какие-то документы, связанные с пребыванием последнего в Москве еще будучи коммерсантом, а возможно, это было какое-то видео, наподобие того, как это было у Клинтона с его саксофоном и Моникой. Путин – большой спец по этим делам, и такое видео с бывшим генпрокурором Скуратовым открыло ему двери в кабинет президента РФ.

Но есть мнение, что и Донни было о чем рассказать другу Владимиру и он ответил ему той же монетой, мол твои половые органы дедушки у меня в руках, и если я как следует дерну, то будешь бабушкой.

Но фокус в том, что Путин не ездил в Нью-Йорк по делам своего бизнеса до президентства. Он скорее бы поехал в Колумбию, а потому  у Трампа не могло быть чего-то, добытого в Штатах, и он использовал данные, которые были добыты в РФ, а это мог сделать только крот, и Трамп об этом узнал из ежедневных докладов собственной разведки. То есть, он огласил фигуранту, под которого рыл собственный крот данные, которые были предназначены только для глаз президента. Тем самым он не просто предал огласке совершенно закрытые данные, но огласил их тому, кому не должен был оглашать ни при каких обстоятельствах.

Срочная эвакуация агента, источника этой информации, указывает на то, что суть разговора и данные, разглашенные Трампом, как минимум известны разведсообществу, иначе они не предпринимали бы таких срочных действий. То есть, им не нужно прямых доказательств вины Трампа, они спасали своего ценного агента, поскольку не сделай они этого, его бы вычислили и уничтожили, что подорвало бы доверие всей агентуры в РФ.

Этот эпизод, в режиме версии, приведен только для того, чтобы было понятно, что может посыпаться в случае расследования, которое поведет Конгресс в режиме процедуры импичмента. Здесь Трамп уже не поменяет судью или генпрокурора, не уволит главу ФБР за утрату доверия. Тут его номер будет десятым и он будет в условной роли подозреваемого.

С момента оглашения о начале процедуры импичмента спикером палаты представителей, Трамп получил практически самую высокую степень токсичности американского политикума.

Даже те, кого тошнит от демократов и от всех этих Байденов-Клинтонов, очень вряд ли захотят стоять рядом с Трампом и держать удар, чтобы не оказаться погребенными под его обломками, если дело дойдет до реализации импичмента. Тут уже не до шуток, поскольку у всех перед глазами пример сидящего на шконке Паши Манафортенко, который уже сыграл в игру «прикрой Трампа» и вряд ли кому-то захочется повторить сей подвиг просто для того, чтобы Донни мог дальше лохматить чубчик и находить себе новые приключения все на то же самое место.

В общем, ситуация складывается так, что конгрессмены постепенно разобьются на две основные группы. Первая считает, что у Трампа случился явный перебор с «попандосами» и второй срок ему просто нельзя позволить, поскольку в таком случае он успеет начудить еще больше уже ничего не стесняясь. А нынешний повод для скандала как раз и обусловлен желанием Трампа остаться в Белом Доме на вторую каденцию.

Другая группа будет стоять в сторонке, не принимая сторону ни Трампа, ни тех, кто работает на его импичмент, а скажут свое слово в самом конце, когда картина будет предельно ясной и когда выбора, как такового, уже не будет. Токсичность безусловно задает некую безопасную дистанцию и ее с удовольствием продемонстрировали три советника по национальной безопасности, госсекретарь и министр обороны. Это как раз тот случай, когда люди поняли, что все это может плохо кончиться, и своей отставкой сразу отделили себя от всей возможной ответственности за последствия.

А последствия международного характера уже налицо. Как догадываются наши читатели, иногда мы получаем информацию или мнение неизвестных лиц, по тому или иному вопросу, которые расставляют по местам очень многие непонятные моменты текущих событий.

Так, после одной из статей по Ирану, где мы высказывали мнение о том, что бесхребетная политика Штатов провоцирует Иран на более дерзкие действия, мы получили комментарий из США, который внес ясность в эту ситуацию. Наш корреспондент сказал следующее. Для адекватного военного ответа США  Иранау, уже достаточно сил и средств, развернутых в регионе, но там дело не может ограничиться довольно небольшим налетом, как на Сирию, надо будет задействовать намного более серьезные силы ВВС и ВМФ, а это уже требует одобрения Конгресса, а он это не одобрит не потому, что боится последствий или чего-то подобного, Конгресс не поддержит Трампа, который утратил доверие парламента.

Еще раз, Штаты не могут ответить на явные вызовы только потому, что во главе страны стоит лицо, в адекватности действий которого, Конгресс имеет серьезные сомнения! Авторитет Штатов падает по этой причине, и это замечают уже не только лица, посвященные в тонкости американской политики, но и те же военные и просто – внимательные наблюдатели.

После этого, слова покойного сенатора Маккейна, по этому поводу, приобретают особый смысл. Пользуясь случаем: Покойся с миром, Друг! Мы тебя помним!

Именно поэтому на пост министра обороны и советника по национальной безопасности – нет особой очереди. По крайней мере, деятели крупного калибра уже стоят в стороне, о чем мы и писали выше.

Но вот сейчас триггером всей этой ситуации оказался телефонный разговор Трампа с Зеленским. Якобы, должна быть опубликована стенограмма разговора. Если окажется, что есть неправленная стенограмма и в ней речь идет именно о том, что сейчас идет в прессу, то это будет бочка динамита под ситуацию.

И вот смотрим на зе и просто представляем, в какую мясорубку он впихнулся. Отсидеться просто в стороне уже не получится, а чью бы сторону он сейчас не занял, все будет иметь последствия как для него лично, так для его богданов и бабушки с бородой. Ведь речь шла об активных действиях, которые в итоге должны были повлиять на ход президентских выборов в США. Остаться в стороне – вряд ли получится, а влезть в громкое дело, значит нарушить принцип «деньги любят тишину», и это вылезет боком либо сразу, либо спустя небольшое время.

А теперь подходим к главному вопросу. Как дело обстояло с Порохом? Пытался ли Трамп втянуть его в разборки по Паше Манафорту и просил ли он его нарыть что-то на Байдена? Каждый может ответить на этот вопрос самостоятельно, только вот открытая травля Пороха ГО и активистами координировалась не из Москвы и явно была элементом давления, а потом и методом травли «зубра международной политики».

Теперь еще один момент, который каждый может оценить самостоятельно. Если такое давление было, то понимал ли Порох, что оно (давление) будет расти обратно пропорционально сроку, оставшемуся до выборов в США? А особенно в нашей непростой ситуации. Предполагал ли он, что может оказаться в ситуации цугцванга, когда придется выбирать не только для себя, но и для Украины, между плохим и очень плохим вариантами? Думаю, что ответ – очевиден.

А теперь вспомним выборы и последнее интервью Пороха, в котором он подчеркивал, что в 20:00, после первых экзитполов, он отдал команду готовить обращение с поздравлениями зе. Причем, даже к нам шел вал информации о фальсификации выборов, думаю, что к нему шел не меньший вал, и он мог бы дать этому ход. Тем не менее, все это было полностью проигнорировано.

Помните, как в комментариях коллеги просто единогласно писали о саботаже участия представителей Пороха в избирательных комиссиях? Кто-то даже написал о том, что возникла мысль о невероятной ситуации: не хочет ли Порох проиграть выборы намеренно?

А если этот вопрос был не в бровь, а в глаз? Может задача максимум как раз и была в том, чтобы пройти во второй  тур, а дальше – все? Что если так оно было и задумано? Если он выводил зе, а не кого-то другого вперед просто в режиме длинной комбинации, зная где он окажется через несколько месяцев? Вспомните его широкие улыбки после выборов и сейчас. Вы как хотите, но он не демонстрирует поведения человека, с треском проигравшего выборы.

Дичь? Нет, просто версия. Допустим, что Порох понимал, что через месяц, два, три, максимум – полгода, он окажется в жесточайших предвыборных тисках президентских выборов в США и хорошего выбора, в случае поставленного рубом вопроса Трампом – просто нет. Что называется – цейтнот. Как можно было отыграть эту партию. Что если он это исполнил как маневр уклонения? Слишком широкий маневр? Но это если мыслить категориями месяцев, максимум – года, а если шире? В шахматах бывают комбинации, когда ради выигрыша жертвуют ферзем. Гроссмейстерская игра такое легко допускает.

Что в итоге? Любой плохой выбор окажется на холке зе, поскольку будучи простым депутатом, Порох уже не может участвовать в игре Трампа. Там нужна игра первого лица, обладающего достаточной полнотой власти, которую Порох торжественно вручил зе, вместе с тем приложением, о котором ни сам зе, ни его хитро сделанная бабушка, ни особо продуманный Богдан даже намеком не представляли.

Это подтверждается и временем того самого звонка – 25 июля. То есть, это было после выборов и «монокоалиции», когда стало понятно, что у зе вот-вот будет свой генпрокурор и остальные силовики, которые могут получить команду и отыграть ее как надо.

Ну а как же Украина, и как имидж ее после зе? А тут – вообще все просто. Тот же Порох может сказать: «А что вы хотели от него (зе)?» А те поднимают свою прессу и видят, что где-то в 50% случаев о нем пишут «президент-комик». У нас так не писали и не пишут, а в Штатах – на каждом углу. Порох разведет руками и скажет, мол ну выбрали такого, вот он и запутался. Вы же сами все видели…

Это все – версия, предположение. Но уж больно хорошо в эту версию укладываются ранее необъяснимые события и факты. Мы приветствуем коллег, которые с фактами и здравыми рассуждениями попытаются ее развалить. Для этого она и описана в деталях, чтобы найти в ней слабые места и мотивированно ее опровергнуть полностью, либо по частям. В любом случае, будет интересно.

Что же до Штатов, то говорят, что рейтинг Байдена уже пострадал от самого факта скандала вокруг его семьи, но сейчас разворачивается мега-скандал вокруг Трампа. Так что тут тоже скучно не будет.