Лет 20 назад автор обладал невыносимой категоричностью и вряд ли бы смог заниматься написанием всех этих статей. Черно-белое мышление быстро все расставляло по местам, и те, кто не вписывался в критерии адекватного человека, просто вычеркивались из списка людей, с которыми имеет смысл общаться. Вернее не так – есть смысл тратить на них свое время.

Но прошло время, прошло два Майдана, война и все, что с этим связано, плюс возраст, немного сместили акценты и вот почему. Конечно, категоричность никуда не делась и потому придя на самый первый марш первого Майдана, все сразу и без оговорок встало на место, то же самое и со вторым Майданом, и с войной. В оценках таких фундаментальных событий ничего не изменилось и не изменится. Другое дело, что удалось посмотреть на людей под разным углом зрения и в разных ситуациях. Это дало возможность сделать несколько важных выводов.

Самый главный из них заключается в том, что фундаментальная оценка того, кто перед тобой стоит, базируется на его понимании и принятии им понятия «свобода». Все остальное – вторично. Казалось бы, причем это ко всему остальному, но связь тут есть и самая прямая. Как минимум, если человек понимает что это такое – он способен мылить и не просто мыслить, а мыслить абстрактно.

На самом деле, понять и принять это явление –не так-то и легко для обычного человека, ибо в большинстве своем, человек – материалист. Помните недавний хит «на хлеб не намажешь»? Это как раз следствие непонимания и неприятия понятия «свобода». Все, кто всерьез такое говорит – забитый раб, кем бы он ни был.

Как это не странно, самыми явными и безусловными материалистами являются христиане и уж тем более – православные. Ведь понятие «бог» – абстрактно по своей сути, и вся церковная литература, путем притч или каких-то учений, пытается пояснить даже не само это понятие, а его проявления. Причем, делает это бездарно, перевирая на каждом шагу, и на самом деле, преследуя другие цели.

Но вот представим себе, что на какой-то момент мы станем воспринимать слова в их истинном значении. Это будет катастрофой для любой церкви. Слово «духовность» убьет любую из них, поскольку церковь, как явление – ничего общего с духовностью не имеет. Более того, она – антагонист духовности. Между прочим, на это указывал сам Иисус, изгонявших менял из храма. Там речь не только о менялах была, но и о храме, как приюте для менял. Как мы помним, он проповедовал вне храмов, как Будда и многие другие. Это потом тексты допилили так, чтобы верующий не понял, о чем была речь в притче.

Но вот представим на момент, что верующие – исполнены духовности. Это значит, что им не нужны сугубо материальные якоря, для связи с центром своей духовности. Перефразируя Леся: «Храмы – нафиг! Иконы – нафиг! Мощи – нафиг!» и так  далее. Но верующим, для собственной веры, нужны материальные объекты поклонения и единения. На этом основано таинство евхаристии. То есть, материальным церковь привязывает к духовному.

Мы отнюдь не осуждаем и не можем осуждать такое положение дел, но просто констатируем факт. Люди – материальны. Им нужен какой-то зримый символ абстрактной истины, поскольку иначе она не укладывается в голове.

То же самое и со свободой. Ее действительно на хлеб не намажешь и пояснять кому-то ее суть – абсурдное дело. Не получится. Оно или заходит или нет.

Именно поэтому мы и не осуждаем верующих. Они свободны распоряжаться и своей свободой, в том числе. В данном случае они ею распоряжаются так, как для меня это неприемлемо в принципе, но я не стану ограничивать их свободу даже в этом. Однако, речь не о верующих или духовности, а о свободе, как абстрактной и неуловимой ценности.

(продолжение следует)