Адвокатская контр революция? (Часть 1)

В Сети появилось сообщение о том, что законопроект №1013 может лишить адвокатов монопольного права представительства интересов физических и юридических лиц в судах. В ответ на это НААУ выступила с обращением к руководству страны, отозвать этот законопроект, поскольку он противоречит Конституции Украины и ряду нормативно-правовых актов. Кроме того, там отмечено, что этот законопроект, лишает права граждан на представление их интересов в суде профессиональными адвокатами, что предусмотрено ст. 131-2 Конституции, которая была одобрена Венецианской комиссией. Ассоциация адвокатов предупреждает, что не профессиональное оказание «любителями» юридических услуг приведет к напрасному очищению карманов пенсионеров и других незащищенных слоев населения Украины. А кроме того, такое решение отбросит Украину на десяток лет назад.

Мы уже как-то освещали эту тему, когда ни зе, ни его команда даже в проекте не существовали, и сейчас «имеем что сказать» по этому поводу.

Думаю, что мало кто может спорить о том, что все те страны, которые ассоциацией были приведены как пример (США, ряд стран Европы и даже Турция), прежде всего налаживали рыночные отношения во всех сферах жизни. Именно рынок, с его балансом спроса и предложения, делает одни формы общественного взаимодействия ведущими и в конце концов – единственно приемлемыми, а другие – почивают в Бозе, как не эффективные или опасные.

В нашем же случае, в Украине только нащупываются пути движения к таким балансам, но в сфере юридических услуг произошла силовая деформация, которая принудительным порядком перевела эту деятельность под крышу адвокатуры. Причем, когда это делалось, лоббировались интересы не адвокатов, как таковых, а именно адвокатских структур и надструктур.

Если со стороны этот процесс действительно можно сравнивать с движением к европейским образцам и нормам, то более детальное рассмотрение дает совершенно другую картину.

На наш взгляд, беда рынка юридических услуг в Украине состоит не в том, что в суд могли ходить и защищать интересы клиентов или других лиц не адвокаты. Беда в системе высшего юридического образования. Ведь по логике ассоциации, «любителями» считаются люди, с степенью магистра, в области права, кандидаты и доктора наук по правоведческим дисциплинам, которые дадут фору в знании предмета 90% действующих адвокатов.

Но проблема – действительно есть. Ведь юристов сейчас клепают все, кому не лень, от Кулька до торгового института или института водного транспорта или пищевых технологий. Причем, в том же Кульке никому в голову не приходит завести себе факультет кибернетики или инженеров авиационного транспорта, а юристов – пожалуйста. То есть, надо наводить порядок в системе образования и что-то делать с наплодившимися как блохи «университетами», в которых лепят кого угодно. Понятно, что качество такого юридического образования будет сомнительным.

Тем не менее, операция по продавливанию своих поправок в действующее законодательство с целью монополизации сферы юридических услуг была проведена ровно так, как это сделано составителями указанного выше закона, без консультаций и учета интересов юристов, которым адвокатура триста лет не была нужна. Тем не менее, адвокаты их обскакали и поставили перед фактом. Еще раз, никаких обсуждений этих изменений – не было. Более того, адвокатская ассоциация даже думать не хотела о том, в какое положение они ставят обширную прослойку юрисконсультов предприятий. А ведь эти специалисты в хозяйственных спорах на голову выше 90% адвокатов.

(продолжение следует)

10 Comments on "Адвокатская контр революция? (Часть 1)"

  1. Анатолій | 03.09.2019 at 11:14 |

    Так же интересна ситуация с нотариусами.
    Любая операция по изменению прав собственности проводится нотариусами.
    Почему?
    Все эти операции могут совершать государственные регистраторы за умеренную фиксированную плату без невменяемых гонораров нотариусов.

  2. Гатило | 03.09.2019 at 12:21 |

    В США існує поняття малих позовів на суму від 5 до 10 тис. дол., в яких адвокатам заборонено брати участь. Це зроблено для захисту незаможних простих людей, які можуть судитися і з великими компаніями, що можуть наймати дорогих адвокатів. Тоді початкові умови були б нерівні. А так всі учасники без адвокатів у процесі, хіба адвокати допогти з позовною заявою можуть. Позов такий розглядається за спрощеною процедурою

  3. Док | 03.09.2019 at 12:36 |

    Мотив адвокатов понятен, они потеряют часть клиентов. Значит надо это убирать, во многих случаях они нафиг не впали. Рыночек все порешает, не переживайте вы так за пенсионеров, это выглядит цинично.

  4. Andriy Moderator | 03.09.2019 at 19:00 |

    Почта “.ru” здесь запрещена. В следующий раз не пропущу.

    • Vadym Kuzmenko | 03.09.2019 at 19:59 |

      Уважаемый Andriy Moderator, у него ведь не только почта.
      Вы, наверное, не обратили внимание на текст.
      Там нутро “.ru” – аж смердить!

  5. Наталія М. | 03.09.2019 at 20:32 |

    Vadym Kuzmenko | Вересень 3, 2019 at 19:59 |

    Да он однозначно троль! Причём, скунс такой, что аж смердит! Оставьте вы Порошенко в покое, наконец! Вы, которые его мизинца не стоите. Мерзкие, низкие людишки…

  6. Укр | 03.09.2019 at 20:51 |

    Вот это Порох наделал каках в постные щи сколенвстатым, никак его не забудут, убогіє ?

    • Укроп | 03.09.2019 at 22:17 |

      Знают что щи будут регулярно оскверняться и дальше 🙂 поэтому и не забывают этого зверюгу, он никуда не делся, “взял президентский отпуск” и не более.

  7. Andriy Moderator | 03.09.2019 at 22:48 |

    Ну вот… 🙁
    Не вчитался с утра на бегу.

Comments are closed.