Парламентские выборы. Итоги (Часть 3)

Изложенная выше картина показывает примерно до какого размера сократилось электоральное поле, на котором мы в принципе могли бы сманеврировать. Вот это и есть 12-13%. Причем, как мы отмечали выше, большая часть потенциала даже не к певцу ушла, а в тень, откуда ее никто даже не пытался извлекать.

Такое положение вещей нам показалось неизбежным после того, как Порох сформулировал тезисы, с которыми его политическая сила идет на парламентские выборы. Тогда стало понятно, что ждать адаптивности не стоит. Все будет примерно так, как было на президентских выборах, с тем же набором лозунгов и со всем остальным.

Если оно не сработало один раз, то второй раз не сработает – сто процентов. Причем, разочарование как раз и будет выглядеть как уход в тень. Голосовать за явные антиукраинские силы не позволяет совесть, а отдавать голос за явное поражение – просто облом, поскольку результат запрограммирован.

Здесь мы особо подчеркнем, что само решение двигать свою политическую силу на выборы – исключительно ценное и правильное. Ющенко просто бросил политическую деятельность, после поражения на выборах, и с головой ушел в улей. Порох этого не сделал, за что ему огромная благодарность. Людям хоть есть под какие флаги собираться, а это важно, особенно – на первых порах, после тактического отступления. Так что тут – все правильно и более того, такого у нас еще не было.

Тем не менее, общая ситуация выглядит так, как выглядит и потому – следует разобраться в том, что стало причиной такой ситуации. Это важно не только потому, что нельзя опять наступить на эти грабли, но потому, как и какие действия, приводят к изменению электорального ландшафта. Ведь кроме канувших в Лету партии Смопомич и Радикальной, туда же отправился Народный Фронт, а БПП преобразованный в ЕС, просто удержался из последних сил. Заметим, последние – были самыми крупными фракциями в ушедшем парламенте.

Однако, в первую очередь нас интересует именно наша политическая сила и потому, мы видим две стратегических ошибки, которые вольно или невольно были совершены и дали противнику в руки козыри, которыми тот и отыграл. Сейчас можно говорить о том, что практически все политические силы использовали негативную агитацию, которая помогла им скрыть отсутствие сколько-нибудь вменяемых политических программ. Они сконцентрировались исключительно на критической подаче своего образа.

Итак, первый аргумент – необходимость окончания войны. Второй – новые лица во власти. Оба этих тезиса предполагают, что Порох и его политическая сила, не желали окончания войны, а многие прямо называют ЕС партией войны и его же обвиняют в избытке политиков и государственных деятелей, которые давно дискредитировали себя негативными поступками и уже стали раздражителем для общественности.

Собственно говоря, каждый из этих тезисов получил свой собственный «обвес». Например, война была подана не только как начатая Порохом, но кроме того, было сформировано мнение о том, что он лично имеет доходы с поставок в армию продукции собственных предприятий. Ну а новые лица были поданы под соусом борьбы с коррупцией и кумовством во власти. Именно новые лица, с подачи пропаганды, должны были бы радикально решить вопрос с коррупцией, которая держалась на старых кадрах.

Между прочим, такое мнение в обществе формировалось не день, месяц или год, а как минимум, последние года три. В связи с этим не было предпринято никаких особенно решительных мер. А они могут быть либо в виде активной контр пропаганды, либо в виде каких-то действий, например – в виде ротации кадров, чтобы физически выбить этот аргумент у противников.

Подобные методы, в некоторых ведущих странах являются постоянным инструментом и закреплены законодательно, когда нахождение чиновника на одном месте – строго ограничено по времени.

Пошли первые данные ЦВК, которая показала 49 с небольшим процента явки, вместо предварительных 36,6. Это конечно лучше, но тем не менее, половина электората так и осталось в тени. Кроме того, такое расхождение явки с предварительным, может означать самые различные варианты ее увеличения. Но будем надеяться, что первые данные просто были не совсем корректными.

Далее – подробно.

(продолжение следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

3 Comments on "Парламентские выборы. Итоги (Часть 3)"

  1. первые данные явки – то на 16.00, потому и разница

  2. Работал в экзитполе, и в одной школе сразу 3 участка, да на своём участке когда под закрытие голосовал, товарища в комиссии встретил, поэтому вполне верю, на 16-00 около 37% было, потом народ пошёл. Если и “нарисовали” явку, то совсем чуть-чуть. Чтоб хоть состоявшимися признать… Да и шарий не пролез, (это уже вообще по ту сторону добра и зла, и позор какой-то в одном флаконе), а в случае перевыборов, потеряли б зелебобики 5%, так зелешарики их бы подобрали.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: