В преддверии парламентских выборов отчетливо заметны заимствования электоральных технологий, демонстрируемые почти всеми политическими силами, у той группы, которая провела Зе в президенты. Похоже на то, что аутсайдеры президентских выборов решили разобрать опыт предвыборной кампании Зе и просто «скозлить» замеченные методы.

Мы уже обращали внимание на глупость слепого копирования стратегии. Ведь она была построена по доброму старому принципу тотальной критики действующей власти. Критикуя ее, можно смаковать явные или выдуманные просчеты власти, получая обратную связь избирателя, который всегда недоволен любой властью, если, конечно, он уже не ходит строем и не поет строевых песен.

Скозлить именно стратегию не получится по объективной причине. Дело в том, что такая жесткая критика может сработать лишь с случае, когда стоит цель обойти действующего президента, например. Тогда обратная связь работает четко и без сбоев. Если же избрать своей стратегией критику Пороха, уже экс-президента, то этой обратной связи уже не будет, поскольку те же медикаменты подорожали уже при Зе и многие текущие неприятности, в частности – разговоры о дефолте, двойном налогообложении «заробитчан», отмене субсидий и прочего – начались уже при Зе, и для того, чтобы получить эту самую обратную связь именно на критике – надо критиковать Зе. Надо заметить, что поводов для критики уже больше, чем достаточно, но эта публика прибегла к методу «тупого козления».

А ведь если есть хоть небольшое понимание работы политтехнологий, то вывод напрашивается сам собой. Если принято решение вести кампанию на негативе, то есть – критике, то критиковать уже нужно Зе, если же критиковать Зе страшно или не комфортно, то критику надо отодвинуть в сторону и выстраивать свою кампанию на позитиве, проще говоря – обещать золотые горы. В данном случае, надо выбирать или одно, или другое, но качество нынешних лидеров политических сил таково, что это слишком большая сложность, а потому – им проще скопировать то, что сработало только что, не вникая в механизмы методов.

Отсюда же берутся и тактические приемы, копируемые той же частью политических сил и с такой же скрупулезной точностью. Теперь стало модно «обращаться» через соцсети за советом к своему потенциальному электорату, по любому поводу. Это – тоже началось у Зе, который обращался к публике с предложением написать ему предвыборную программу. Публике это понравилось просто невыносимо, и она как-то упустила маленькую, но важную деталь. Обратиться-то он обратился и, возможно, кто-то даже писал что-то, в надежде на «социальный лифт», который подхватит его и его программу на самый верх, но программы как не было перед выборами, так нет ее и сейчас.

Публика избрала себе президента, не зная, что он собирается делать, да и он сам толком этого не знает. Программа-максимум была даже не победить в выборах, а пройти во второй тур. Она оказалась перевыполненной и что дальше делать – большой вопрос до сих пор. Было еще несколько обращений «за советом» и публике это тоже понравилось, мол – вона как, советуются барин! Что характерно, все эти «обращения» не имели никакого практического продолжения и ясно, что это всего лишь пиар-ход, известный со времен Макиавелли как «расслабление батонов черни».

Но сей шаг был скопирован «под кальку», как это делали в совковой армии с дембельскими альбомами (кто застал то время – в курсе, о чем я). Саакашвили советуется со своей паствой, Смешко – со своей, Гриценко – со своей, и так далее. Все – советуются, все – через соцсети и все – с вольной интерпретацией того, что (якобы) посоветовали безымянные советчики.

Но некоторые упоролись этой идеей просто сверх всякой меры и решили развить и углубить тему «советования» и теперь сели на лошадку «все – через референдум».

Такие вещи может продвигать либо враг, либо дурак, либо – откровенная мразь. Известно, что референдум – очень опасный инструмент, который следует использовать только в том случае, когда иные инструменты не могут сработать в принципе. Брекзит – яркий тому пример. Причем, британцев вряд ли можно уличить в родовой травме совка. И вот теперь они не знают, что с этим делать, поскольку ошибка, допущенная именно на референдуме, будет стоить очень дорого.

Простой пример – если поставить на референдум вопрос о возврате смертной казни, то можно с большой долей вероятности сказать о том, что проголосуют за нее. Можно поставить на референдум вопрос о введении внесудебных казней за отдельные виды преступлений и это – тоже будет проголосовано на «ура». О том, какой результат будет на референдуме о том, чтобы «отнять да и поделить» имущество «олигархов» и назначить таковыми всех, у кого обнаружится свыше миллиона долларов или даже меньшей суммы, то проголосуют за это 99% опрашиваемых.

Тот, кто жонглирует «референдумом» в качестве очередной морковки для ишаков – просто опасный тип, который по тупости или от желания посмотреть на то, во что это выльется, уже готов утопить страну в крови.

Но вот вчера один из лидеров новой «партии» уже легко разбрасывается словами о референдумах по любым вопросам. Думаю, это – лишь начало, и мы увидим предложения о референдумах по стоимости проезда в метро и маршрутках, цене на водку, пиво и закуску. Тут главное – начать.

В общем, так сучилось, что умело брошенная пачка дрожжей попала в нужное место и кое-кто решил подбросить еще. В этой связи, здоровые политические силы остаются в абсолютном меньшинстве и единственный плюс этой ситуации – их очень хорошо видно. Так что на выборах в парламент уже будет не просто промахнуться.