Когда тебе не 38

“- Простите за нескромность. Сколько же вам лет?

– К науке, которую я в данный момент представляю, это не имеет никакого отношения.

– А все таки? Тридцать? Сорок? Пятьдесят?

– Почти. Тридцать восемь!

Киса Воробьянинов «12 сульев»”

Сегодня разразился скандал, связанный с интервью Филарета, данное им Пятому каналу. В нем он поведал по истине леденящую тапки историю, состоящую из двух частей. Одну можно назвать коротко – «обиженка», арестанты или те, кто имел с ними дело, в курсе, что это такое. Вторую же можно назвать философско-патетической, или как это называется в кругу профессоров богословия: «об вообще» или «за жысть».

Мы еще раз напомним читателям, что не поддерживаем никаких религиозных течений, поскольку любую самую сладкую или самую древнюю религию считаем бредом по сути и мошенничеством по форме. Но исповедуя демократические принципы, принимаем то, что большая часть людей просто жить не может, если ей некому поклоняться и, как следствие – жертвовать «на храм», и так далее. Каждый волен выбирать себе развлечение по вкусу, и как говорится: «бысть по сему».

Что касается ПЦУ, то нам она интересна исключительно из-за той роли, которая она де-факто играет в политических раскладах Украины. То есть, мы ее рассматриваем как один их политических инструментов борьбы с агрессором и оккупантом. Не более, а потому – никакого пиитета к этой структуре или ее представителям мы не испытываем, разве что отмечаем, что ПЦУ оказалась по одну с нами сторону баррикад.

Но вернемся к интервью Филарета. В первой части экс-патриарх высказал обиды в адрес предстоятеля ПЦУ за то, что он не стал куклой в его руках и действительно возглавил новую структуру. Оно ведь как получается. Филарет рассчитывал, что новый предстоятель церкви будет чисто номинальным, липовым. Он может ездить по всяким международным мероприятиям и что-то там говорить от ПЦУ, а на самом деле, директором церкви останется он, Филарет. И все командно-распорядительные функции будут у него.

То есть, надо было показать лохам, пастве и Константинополю, что вроде как он отошел от дел, выполнив главное предназначение своей жизни – выборов для украинской церкви автокефалию и чтобы в это все поверили. На самом деле, он этого не собирался делать и очень обиделся, когда  не удалось цыкнуть на молодого последователя. Судя по портрету Епифания, он вполне может очень далеко послать на древнеславянском.

В общем, дедушка на публику рассказал, что все его речи о том, что он уходит на покой, оказались шуткой, и свои уже совсем преклонные годы он не желает расставаться с браздами правления и бонусами, неизбежными при таких раскладах. С этим он смириться не может, и теперь, своей старческой рукой, перечеркивает все то, что могло сделать его легендой или даже святым ПЦУ. Но как известно – каждый кузнец своего счастья. Дедушка думает, что кует именно его, но по факту, размолотил свое доброе имя.

Второй момент, уже философского характера, навел на мысль о том, что невзирая на свой возраст и состояние здоровья, дедушка еще может нагнуться для того, чтобы перешнуровать ботинки или вообще – переобуться. Эту способность он показал прямо и без вариантов.

В самом деле, если он рассказывает о том, что после получения томоса в ПЦУ перешло слишком мало приходов и лучше бы как-то там порешать с московским патриархатом, которого де-юре уже нет, то налицо отрабатывания режима «полный назад». В таком случае, возникает вопрос о том, зачем надо было городить не канонический Киевский патриархат, дурить людям голову и так далее? Поехал бы  к Гундяеву, покаялся, глядишь и звание какое присвоили бы, погоны выдали, спецпаек и прочее.

То есть, до получения томоса и назначения нового предстоятеля церкви, этот процесс был чуть ли не священным долгом перед Украиной и памятью предков, а сейчас – «не оправдал, верните взад?» Причем, если бы ему оставили то, что он хотел, все так и было и был бы он патриотом, борцом, несгибаемым старцем и так далее. А оно – вон как вышло.

В общем, процесс переобувания и в связи с этим – очищения наносов, срывания масок и камуфляжа пошел, и это – очень хорошо. В другой ситуации мы так и не знали бы, кто есть кто. Теперь – знаем. Знаем и то, что не смотря на науку, которую Киса, вернее – Филя в данный момент представляет, ему не 38 лет.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

24 Comments on "Когда тебе не 38"

  1. Антиколорадос: “…Поехал бы к Гундяеву, покаялся, глядишь и звание какое присвоили бы, погоны выдали, спецпаек и прочее…”
    Так Філарет і сам каже, що міг би бути він, а не кирюша, патріархом всєя русі, вже це говорить про багато що.
    А я скажу – Владико, Ви зробили багато для Української Церкви, Вас запам”ятали, висловили велику дяку за Ваш труд – відпочиньте, відійдіть, залиштеся у пами”яті українців без матюків.

  2. А сколько таких у нас Филаретов, которые не могут высраться без москвы.
    Такой же и Кравчук и Кучма. Они могут противостоять московитам только для того чтобы выторговать себе что-то большее, но никак не могут построить жизнь без москвы

  3. Філарет – людина розумна, великої сили духу. Але ця сила духу не змогла втримати гординю. І замість піти переможцем на піку поваги, він став на хисткий шлях гріха. І це йому не минеться – замість переможця він залишиться в пам’яті слизьким пристосуванцем. Більш слабку людину було б навіть жаль – не встояв перед спокусою. Але він сильний, тому хай огрібає те, що заслужив.

  4. А чого власне бракує у такому віці? Я не розумію, навіщо все це? Цитата: “Ви старий и скучний, зачем вам деньги?” У такому віці вже треба про вічне задуматися. Як ти зійдеш з цього світу і перед Ким будеш відповідати про скоєне, а не перетягувати простирадло. Ну дали б йому медальку, чи гроші. І що далі? На той світ з собою забере все це чи що?!

  5. Он рассказывал, что, мол, патриархии у Киева нет, а у Москвы есть, и так не честно – соврал о том, что Кирилл упоминается на службе в ПЦУ – нет такого, там Варфоломей патриарх. А в Киеве ВСЕГДА была метрополия – именно восстановление её даёт связь с Русью, а не левый патриархат.

    Не понимаю этой страсти у агностиков и атеистов выражать “фе” и оправдываться по поводу церквей – для вас это должны быть такие же обычные организации как и прочие – игнорируйте духовную составляющую, а политическую функцию церквей игнорировать нельзя.

    Дело не в “желающих кому-то поклоняться”, а в том, что это такая же часть истории, культуры и национальной идентификации, как и другие, и что-то я не вижу особого успеха у стран, “освободившихся” от религии, того же Вьетнама, или Китая эпохи Культурной Революции, над набожными США или “содружества”, в которое входит Канада, Австралия и Новая Зеландия – а главу всё равно коронует архиепископ Кентерберийский.

    Религия – неимоверно важный политически-культурный пласт, с помощью которого чрезвычайно удобно проводить аннексии – вы думаете, как сделали Карабах и Югославские войны? Чисто религиозный вопрос. Так что даже для атеистов, вопрос религии в политике, должен занимать не меньшее значение, чем языковой или исторический.

    А убрать религию – ну, будут точно такие же конфликты за систему ценностей, философию, идентификацию и т.д., люди полюбому будут кучковаться под тем или иным знаменем.

  6. Как ни прискорбно, но не смотря на все декларации служителей того, или иного культа, не только религиозного, следует отметить, реальные помыслы их, как правило делами подтвержденные, весьма далеки от декларируемых для смиренной паствы.
    И это состоявшийся факт.
    Петр Порошенко вошел и в религиозную историю, приложив великое множество сил и таланта к появлению Томоса.
    Реального его значения, к величайшему сожалению, Филарет, судя по всему не сумел понять. Или не возжелал.
    Мудрость приходит с годами, как говорят в народе. Но особо циничные товарищи и граждане ехидно замечают, что иногда годы приходят сами…
    И это явление природы, как и смена времен года.
    Мы все сожалеем об уходе лета, но зимнюю одежду всегда храним.
    В современном мире,не смотря на Хаббл и Большой Адронный Коллайдер, не только, и как видно из безрадостных событий на Ближнем Востоке и в Европе, не столько науки определяют настоящее…
    А уж как этим пользуются всевозможные, что далеки и от морали и от чести на световые годы….
    Но в конечном итоге пути развития мира определяет разум.
    И это вселяет обосноаанный оптимизм.

  7. anti-colorados: “Мы еще раз напомним читателям, что не поддерживаем никаких религиозных течений, поскольку любую самую сладкую или самую древнюю религию считаем бредом по сути и мошенничеством по форме.”

    А как можно серьёзно относиться вот например, к такому?

    Бхагавад-гита. Глава 10.
    Шри-Бхагаван:
    8. Я Начало вселенной, от меня происходит всё;
    постигая это, меня почитают озарённые, преисполненные любовью.
    11. Ради сострадания пребывая в их собственной сути, я уничтожаю их рождённую от незнанья тьму сияющим светильником мудрости.
    32. Я начало, конец, а также середина творений, Арджуна;
    из наук я есмь учение о Высшем Атмане; (душа)
    я речь одарённых словом. (наука учёных)
    – – – – – – – – –

    Просто нет слов. 🙂

  8. О, зеленая лакмусовая бумажка на ниточках еще не получила Булаву, а уже вскрыла Филирета.

  9. «Мы еще раз напомним читателям, что не поддерживаем никаких религиозных течений, поскольку любую самую сладкую или самую древнюю религию считаем бредом по сути и мошенничеством по форме».
    Каждый волен выбирать себе развлечение по вкусу…
    Погоджуюся стовідсотково з думкою редакції, тому процитую Юрія Левитанського:
    Каждый выбирает по себе
    Женщину, религию, дорогу.
    Дьяволу служить или пророку —
    Каждый выбирает по себе.
    Каждый выбирает для себя
    Слово для любви и для молитвы.
    Шпагу для дуэли, меч для битвы
    Каждый выбирает для себя.
    Каждый выбирает по себе.
    Щит и латы, посох и заплаты,
    Меру окончательной расплаты
    Каждый выбирает по себе.
    Каждый выбирает для себя…
    И мы тоже выбираем — как умеем.
    Ни к кому претензий не имеем.
    Каждый выбирает для себя!

  10. Це наочний приклад того, як влада викликає залежність, тому й придумали демократію і регулярні вибори. Ким би людина не була, а рано чи пізно довге перебування на верху владної ієрархії приводить до втрати адекватності. Це сумно, міг би ввійти в історію як достойна людина, віддавши всю владу молодому Епіфанію. А цим інтерв’ю просто вляпався в історію.

  11. Мистецтво піти своєчасно вдається на жаль не всім. Все таки 90 років. Філарет зробив дуже багато і добре , що новий предстоятель молодий і незалежний. Тому Філарету велика шана, і не будемо паплюжити його ім”я.

    • Ви не дуже уважно читали мій текст. Ми не паплюжимо, він це робить самостійно і публічно, от у чому пічалька. І ще не факт, що це була остання промова у такому ракурсі. Отже, якщо ви шанувальник його таланту – пристібніться, бо далі – буде.

  12. Подумалось , наше не очень устойчивое время, (мягко говоря), энергичная и видимо продвинутая публика, использует «по полной». Бизнес такой или времена такие…Оказалось вдруг, что и лица духовного сана, тоже туда же. Бог им конечно судья и мудрости житейской побольше пожелать хочется. Покоя и смирения.
    А вообще может тоже подсобрать деньжат, купить разной обуви побольше разноцветной, шнурков с запасом всех цветов радуги. Что бы хватило на долго. Быть так сказать в тренде при любой власти. Время зря не терять. Кто знает какой цвет будет следующим…

  13. Для меня религия важна 10 заповедями,они есть добро и тут не поспоришь.Относись к людям так как желаешь чтобы относились к тебе.Но понимая что Библию писали евреи и сколько раз ее переписывали одним им известно, ветхий завет и новый отличается.Зная евреев что они себя не обидят полагаю быть фанатиком глупо,ну а заповеди по возможности соблюдать всем от этого хуже не будет.

    • Что до авторства всевозможных “первоисточников”которое вы приписывате лишь одной из многих, населяющих наш мир, нации, полагаю не лишним будет обратить внимание на один сериал.
      Снятый, если мне не изменяет память, весьма почтенной конторой по имени ВВС.
      Фильм так и называется: “Кто написал Библию”.
      В сети есть.
      Вэтом фильме мне особенно понравился момент про переиначивание исходных текстов всевозможными правителчми в своих интпресах и существоаавший где-то в средние века запрет иметь у себя тексты Библии.Под страхом смертрой казни, между прочим.
      Книгу сию положено было читать лишь определенной касте священослужителей. Остальным же должествовало внимать речам сих привелегированных мужей безо всяких сомнений и с покорностью.
      И таковая ситуация наличествовала существенно севернее тех мест, где, по имеющимся данным, пребывал в те годы народ израилев.
      При этом авторство собственно исходных текстов Священого писания сомнению не подвергается.

  14. anti-colorados:
    @Дедушка думает, что кует именно его, но по факту, размолотил свое доброе имя.@ – ШЕДЕВРАЛЬНО!

    А то, что Филарет вследствие своей непомерной жажды власти (в 90 то лет!) даже согласен на раскол ПЦУ и отзыв Томоса, так это такие гадкие вещи, которые ему не делают чести. А только в глазах думающих и неравнодушных соотечественников ещё глубже его погружают в пучину грандиозного скандала, которому он же сам всячески и способствует на радость нашему врагу из-за Паребрика. Представляю, как там сейчас будет обсасываться со всех сторон эта тема и подаваться в нужном им “освещении”.

    Вот как бывает, когда гордыня оказывается превалирующей чертой над смирением и послушанием, которому такие, как Филарет, всячески учат с утра до ночи своих мирян. В этом случае разум замолкает намертво! И все видят, что на склоне почтенных лет Филарет ничем не отличается от новичка, который впервые пришёл в храм, но которого душит гордыня и из-за этого он не может сходу постичь простые правила бытия во Христе.

    • Вполне возможно, что существовало понимание, что после получения Томоса Филарета не обидят. А по результатам он посчитал что его надули.

  15. Філарет: “Ну відкличуть Томос, то й відкличуть”… КГБшник в рясі

    Це вже справжній жах, бо колишній КГБіст (а колишні бувають?) під аплодисменти з Москви відверто коле щойно створену незалежну й канонічну Православну Церкву України.
    Він уже договорився до того, що на питання про можливе відкликання через його дії Томосу, відповідає зневажливо: “Ну відкличуть, то й відкличуть”.
    Дивно, що ще Томос термосом услід за одним дєятєлєм не обізвав.
    Я тут почуваюся трохи незручно, бо коли йшла вся драматична епопея з визнанням Української Церкви та навіть підготовка об’єднавчого собору, умисно згладжував деякі нюанси з поведінки Філарета, хоча знав чимало деталей.
    Діяв за принципом: “Не нашкодь”. А там уже тоді чинився відвертий саботаж.

    Подробнее: https://gorlis-gorsky.livejournal.com/2587188.html

  16. Все це печально (щодо Філарета) – міг би дійсно увійти в історію достойно – та мабуть на краще. Очищення в суспільстві відбувається.
    Натрапила на фрагмент з книги Корчинського щодо церковників, і там є про Філарета.

    https://www.facebook.com/DmytroKorchynskyi/photos/a.760322144097615/2035215369941613/?type=3&eid=ARAm3lV4QUDCD8WOkTr9iCHW-sNnfpQQlOz5EvTtgPOM1ZkgTMT03H-DFp25zUc6WMwcM_8FUTUxnYO1&__tn__=R&refid=52

    Після цього вже хочу книгу придбати.

  17. От дивовижні часи настали. Як швидко проявляється сутність людей. От і Філарет… туди ж. Тільки й встигаєш отямлюватися від неочікуваної але ж правди. Спочатку виявляється що 72% не потрібна Україна. Щоб вони не говорили, але по суті ці «громадяни» відмовляють своїй державі повноцінно відбутися. Тепер Філарету Томос не потрібен. Тобто визнання світовим православ‘ям Української православної церкви йому не потрібне? Я так розумію його слова. Просто хоче бути феодалом. Але все це на краще, думаю. Мабуть так має відбуватися очищення. Для одужання і виживання.

  18. Ne dumayu chto eto gordyinya vsplyila u dedushki,on ochen otlichno ponimaet posledstviya i voni kotoraya postupit iz leprozoriya ,prosto esche raz dokazano chto lyudi kotoryie vyishli iz sovkovoy epohe i tem bolee na takih vyisokih postah i v pridachu vse myi znaem i pomnim 1943 god “vozrozhdeniya RPTs” urkoy stalina, i tolko v postsovkovom prostranstve v kontse kontsov vyihodit kak vsegda “komunisticheskaya partiya”

  19. Чекісти бувшими не бувають! Ще донедавна сподівався, що Філарет – виключення.

  20. ну, і як після цього можна ВІРИТИ?
    Можна (і треба) оцінювати. Причому лише з мирських адекватних і чисто матеріальних позицій. І мораль (до речі) також. І тому адекватний моральний матеріаліст для мене більш привабливий, ніж блюзнірський “віруючий”, не дай Боже, ще й “воцерковльонний”. Бо матеріаліст – чесно чесний, а “віруючий” – ситуативно.
    А ми можемо, до речі, порівняти цих діячів на лоні церкви в Україні. Як же (знову!) приємно відрізняється Любомир Гузар, який “ще теплими руками” віддав владу Шевчуку.
    Я,між іншим, помітила, що начебто Порох почав більше уваги приділяти Шевчуку. Вважаю, що дрейф у правильному напрямку, але наш народ… ех!

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: