Искусство точного наступания на грабли (Часть 1)

Как-то по работе пришлось общаться с человеком, имевшим опыт работы в американской системе правосудия, который рассказал много интересного узким специалистам. В общем, речь шла о различиях систем, и о том, что было бы полезно внедрить у нас, для улучшения отечественной судебной системы. Общий вывод (мой), из всего этого, был таким – уволить всех, вплоть до уборщиц, и набрать новых, под надзором специалистов из стран, где правосудие работает как дорогие часы. Но был один момент, который мы положим в основу этой статьи.

Коллега рассказал о том, что даже вид судебного решения у них – совершенно другой. У нас после вступительной части, с указанием присутствующих сторон и предмета спора, идет длинная мотивационная часть, где описываются позиции сторон и нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении своего решения. Только после этого указывается то, что суд решил по сути. В Штатах, со слов коллеги, за вступительной частью сразу идет решение, а уже после – все то, чем суд обосновал такое решение.

В общем, тут есть некий философский момент, который у нас не учитывается. Человек обращается за правосудием и вот оно выложено сразу в виде решения. Если ему интересно – он станет читать десяток страниц текста с не всегда понятными терминами, а если нет – то ему не нужно в это погружаться, а принимать или не принимать решение как справедливое.

Поэтому и мы начнем с какого-то итога, а потом – двинемся в размышления и оценки, которыми считаем необходимым поделиться с коллегами. Итак, мы голосовали за Пороха в 2014 году, голосовали за него в первом и втором туре президентских выборов, и намерены голосовать за его политическую силу на выборах парламентских. Но это не значит, что мы довольны тем, как были подготовлены и проведены минувшие выборы и имеем опасения, что выводов из этого сделано не было, и парламентские выборы пойдут в том же заведомо проигрышном ключе.

Здесь мы сделаем оговорку, что все изложенное ниже основано на открытых данных, собственных наблюдениях и впечатлениях. Возможно, тот самый план «П», о котором говорил Порох, настолько широк и сложно срежиссирован, что это почти не улавливается. Мы отнюдь не исключаем такой возможности, и если такой план есть и реализуется так, чтобы стать сюрпризом для политических противников, то мы – только «за». Однако нам эти сведения недоступны и потому – оттолкнемся от того, что видим и знаем.

Однажды автору попались размышления американского исследователя (к сожалению – не помню ни его фамилии, ни названия книжки, поскольку было давно и читал еще бумажный ее вариант). Книга была написана живым языком и читалась как приключение, поскольку прикладного значения в наших условиях даже не угадывалось.

Автор книги анализировал ход предвыборных кампаний нескольких послевоенных президентов и выдавал свои оценки неожиданным победам или проигрышам фаворитов. Там точно были очерки о предвыборной кампании Джона Кеннеди, Джеральда Форда и особенно – Джимми Картера, правда – с различными результатами для них.

В итоге, автор книжки вывел несколько правил, которые подтверждал историческими примерами. Два из них прямо относятся к нашему случаю. Первое: ко дню выборов надо готовиться не менее чем за год, а для действующего президента, планирующего выдвигаться на вторую каденцию, это просто обязательно. Второе: если кандидат начал оправдываться, он – проиграл. Если соперник грязно атакует кандидата и тот не отвечает тем же, а уходит в «белоперчаточную оборону», он – проиграл. Победу одержит тот, кто в глазах избирателей имеет имидж атакующей, сильной стороны.

В общем, это – известная психологическая особенность людей и досталась нам она от животных предков. Наверное, многие сейчас наблюдают мужчин с двухнедельной небритостью, которая придает им некий брутальный вид? Тот же самый психологический ход. Брутальность воспринимается как решительность, агрессивность и мужественность. Если таковой нету внутри, то ее можно компенсировать какими-то внешними атрибутами.

Но вернемся к нашей теме и постараемся увидеть то, как на сегодня смотрится то, что сделано, и просматриваются ли какие-то кардинальные изменения, способные создать новую ситуацию.

(продолжение следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

9 Comments on "Искусство точного наступания на грабли (Часть 1)"

  1. Звичайно, у Заходу є план У, в якому частиною є план П. Відповідно до цього плану Україна – це наживка для Кремля. Кремль має якнайглибше провалитись в українське болото, і борсатись, борсатись, борсатись. А в цей час США та НАТО займаються переозброєнням своїх армій і думають яким чином протистояти Кремлю.

  2. Vitruvian, не те. США та НАТО перемогли проект “ссср” де були 14 республiк, Варшавський блок i не було можливостi одним рухом вбити економiку кремля введенням ембарго.

    • Відкрите військове протистояння між Московією та НАТО малоімовірне (головна причина – ядерна зброя). США та НАТО не зацікавленні у знищенні Московії як держави (хоча вони можуть це зробити невійськовими засобами). Що буде після економічного краху Московії? Хаос на величезній території, де маса зброї (в тому числі ядерної), здичавіле населення та сильні мафіозні клани. Як не дивно нинішня влада в Кремлі не самий гірший варіант для США та Західної Європи. І те, що Московія поцупила Крим, влізла в Сирію і Донбас- це удача для Заходу. Удача, бо можна шантажувати і тиснути на Кремль. Навіть якщо Московія поверне повний контроль над Україною, то це теж невелика біда для правлячої еліти США та НАТО. Бо можна збільшити витрати на оборону, можна тиснути на ЄС. Як не дивно, але США зацікавлені не тільки в ослаблені Московії (але не краху), але і в ослаблені ЄС та Китаю. Це саме можна стверджувати і про ЄС та Китай. Це боротьба фінансових інтересів (влади) ЄС, США, Китаю, Московії. Як не прикро і не боляче, Україна – фішка у грі.

  3. Vitruvian | Травень 22, 2019 at 17:04
    “…але США зацікавлені не тільки в ослаблені Московії (але не краху)…”
    ______________________________________________________
    Шановний! Поясныть. Це вам особисто держсекретар сказав, чи запам`ятали з кремлівської методички?

  4. Небритые мужчины некрасивы, неприятны и не заслуживают доверия. Это мое мнение (и моей кумы).

  5. To Лариса | Травень 22, 2019 at 21:41 | “Небритые мужчины некрасивы…” Терпіти не можу небритих, таке враження, що з запою виходять, або входять. Це моя точка зору, хоч сам далеко не “денді”, м’яко кажучи.

  6. Посыл о форме судебного решения в статье понятен, поэтому хоть “мимо кассы”, но фсьо же) Будучи дилетантом, все равно – “тягаюсь самотужки”, (простенькие вопросы, в которые образованный человек может и сам, если время есть), так вот, решения читаю сразу с конца, и если решение меня устраивает, “серединку” пропускаю. Другими словами, все самое интересное, начинается после слова “Вирiшив”. В любом месте текста. Прошу тапками не бросаться, может я похвастаться хотел!)))

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: