Манифест демократа

Автор: sk13

 

  1. При всей активности людей в стремлении понять, что необходимо делать ради достижения успешного общества — однозначного ответа они так и не нашли.

Зато стало во многом понятно, чего делать нельзя.

Нельзя разрушать семью, сложную комплексную структуру, которая служит образцом для общества, а также продолжает людской род.

Нельзя допускать, чтобы средства для существования семьи стали недоступными — под доступностью средств имеется ввиду возможность заработка. А также нельзя ограничивать свободу профессиональной деятельности, если таковая не наносит ущерб другим людям.

Нельзя создавать кастовое общество или вводить сословия по типу дворянин-простолюдин. Иначе новые поколения попытаются переделать всё под себя.

Нельзя подменять некое равновесие в обществе паразитированием или пустотой.

То есть — если существующий порядок неадекватен законам природы или неким соображениям людей — это не значит, что можно не предлагать альтернативу или можно заменить его неким групповым интересом.

Нельзя потакать деструктивным внушениям, алгоритмам и постулатам. Здесь имеется ввиду не защитная функция в обществе, когда люди противостоят вторжению в их жизнь и тому подобное. А имеется ввиду сам разрушительный характер влияния на человека. Это и уголовные преступления и то, что им соответствует по духу.

  1. А теперь можно обратить внимание на то, что всегда было ярко выражено в успешных обществах.

Прежде всего, это трепетное отношение к семейным ценностям. При наличии самого широкого спектра вкусов и предпочтений главной оставалась семья.

Затем шёл отлаженный механизм волеизьявления со стороны дееспособной и активной части населения. В первую очередь — те, кто работает и может держать в руках оружие.

Опорой в обществе был менталитет, система ценностей в мировоззрении, мораль. Общность именно в этом порождает схожие алгоритмы в мыслях, оценках, поступках. Порождает схожие цели и способы их достижения.

Ценность человека, созидание и свобода — если коротко.

Культура повседневной жизни и культура искусства — неотъемлемая часть успешного общества. В этом ключе надо говорить об эстетике, об этике, о критериях художественной ценности. И нельзя забывать о разнообразии культуры, но мерилом есть честь и достоинство человека.

Экономика как двигатель прогресса. Её состав, правила игры, открытость для членов общества — определяют её жизнеспособность. И не надо думать, что всё происходит автоматически. Только интерес к своему делу, виду деятельности наполняет экономику жизнью.

  1. Судьи и законы. То, что задаёт направление материальной жизни. В успешном обществе естественное чувство справедливости, свойственное человеку, — оказывается востребованным. Иначе — пирамида власти.

Законы, не ведущие к равновесию причин и последствий — означают преимущество одних людей над другими. И тогда формируются сословные структуры, что останавливает социальный лифт.

Законы, меняющиеся по-крупному и едва ли не каждый год — ведут в состояние перманентной конфликтности всех со всеми. Накладные расходы в экономике останавливают прогресс.

Законы, остающиеся таковыми лишь на бумаге — становятся ширмой для практики кастового общества. Порядки в котором есть пролог будущих восстаний.

Судьи, которые не согласованы с общественностью — заложники скрытых договорённостей.  И их обязательства — не перед законом.

  1. Экономика.

Должна соответствовать текущему развитию общества. Иначе будут отторгаться чужеродные части. Но это не означает полной однородности экономики.

Ставка на «умные» технологии — залог успеха. Нельзя надеяться на то, что примитивный или ручной труд обеспечат материально растущее население, да ещё при уменьшающихся ресурсах.

Достаточно свободная конкуренция задаёт улучшение товаров и услуг. Монополизм неперспективен.

Система обучения должна готовить реальных специалистов, а не людей, сдавших экзамены. Необходим симбиоз теории и практики.

Общество должно стремиться к самообеспечению, к заполнению внутреннего рынка. В разумных пределах.

  1. Порядки в обществе.

Нельзя допускать, чтобы неподготовленные люди имели полномочия выносить решения. Правила дорожного движения — тому пример.

Взаимопомощь не распространяется на лодырей. Поддержка направлена на полную семью, учёбу, малый бизнес. Нельзя пренебрегать созданием рабочих мест.

Невозможность контролировать всё — очевидна. Общество базируется на морали, этике, традициях. Их постулаты и алгоритмы должны обеспечивать жизнеспособность человека как гражданина, семьи, местной общины. Иначе появляется угроза цивилизации.

Культура должна как в зеркале, отражать движения души, но без некрофилии по сути и без оскорбления достоинства человека.

Стремление к неизведанному есть один из мотивов в движении общества. Но принцип «не навреди» — незыблем.

Общество наполнено очень разными людьми и поэтому антагонизм и баланс неизбежны.

sk13       27 мая 2019 года

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

49 Comments on "Манифест демократа"

  1. “Поддержка направлена на полную семью”. А неполные семьи поддержки не требуют? А ведь тем более нуждаются. Очень интересный манифест. Нужно двигаться в этих направлениях.
    Ведь как получить движение вперед:
    -Ставится задача, вектор
    -Согласно вектору-промежуточные задачи
    -Определяются пути и ресурсы их выполнения (людские, временные, материальные, коммуникационные)
    -Не забывать про планы “Б”
    -Выполнять задуманное, мониторить обстановку, корректировать планы

    • Вот вы сразу подумали о поддержке деньгами. Симптоматично.

      А ведь поддержка должна быть на уровне морали и именно полных семей. Неполные семьи общество должно рассматривать как проблему.
      А материальная поддержка только плодит нахлебников.

      Да и последующий “план” тоже отражает совковое мировоззрение, при котором Партия ставит задачи, выделяет ресурсы и контролирует выполнение, а народ с воодушевлением делает, что начальство сказало. В нормальном обществе у каждого члена общества собственные цели, собственный план и собственные ресурсы, а задача общества следить, чтобы цели отдельных ее членов не входили в конфликт между собой и с обществом в целом.

      • Неполные семьи общество должно рассматривать как проблему.

        Ну, да, только дьявол – в деталях. А именно – как решать эту проблему. Насколько я понимаю, предлагается “оптимальный” путь – заставить женщину терпеть, потому что нужно быть “образцом для общества”. А продолжать людской род можно и без семьи, строго говоря. Семья решает социальные проблемы – это да. Один ма-а-ленький дьяволенок: “За счет кого решает?”

        • ,Поява не повних сімей -це результат неграмотності людей у побудові відношень. А цього потрібно вчити дітей з садка і продовжувати в школі. Закон про сім’ю дає багато переваг для жінок над чоловіками. І цим жінки успішно користуються і не хочуть брати на себе всю повноту відповідальності, а намагаються якомога більше її перекласти на чоловіка. Відповідно цей закон не про рівноправ’я, а для маніпуляції чоловіками. Випадки не адекватної поведінки чоловіка чи жінки я зараз не роглядаю, бо це очевидно є винятковою ситуацією.

        • Каждый думает в меру своих тараканов.

          О том что думать нужно головой а не чем другим речь конечно не идет.
          И почему “женщину терпеть”? А как же равенство?

          “Один ма-а-ленький дьяволенок: “За счет кого решает?””

          Процитирую один известный анекдот – “И козел, который за это все платит”

          Нравятся мне бросающиеся в бой даже не успев подумать. 🙁

          • Каждый думает, исходят из своего (и соседнего) опыта. Но подумать я как раз успела. Хорошо быть демократом и навязывать свою демократию. Тут это выражается в мысли “так надо и это хорошо (почему “женщину терпеть”)”. А если думаете, что плохо, значит вас просто неправильно воспитали (это Mefistofel). Классно, а главное – как демократично!
            А почему Вы думаете, что нет? И почему платит козел (по-моему, козлиха).
            Похоже, я, с одной стороны, опоздала с ответом (сорри), с другой – это бесконечно.

          • Andriy Moderator | 30 Травня, 2019 at 21:30 |

            Вы опять не поняли. Женщинам никто не предлагает терпеть. Почему бывают неполные семьи? Ну да, бывает, что после 20 лет “вдруг” сообразили что характерами не сошлись. А если посмотреть внимательнее?

            Браки по принуждению (залет, застали, брак лучше тюрьмы) – они через сколько распадаются?
            Ранние браки, когда оно еще человеком не стало – ментально еще мартышка, но уже с паспортом и правом заводить семью и детей. Насколько устойчивы такие браки?

            Браки по расчету. Говорят, что они более устойчивые, чем по любви, но на самом деле видится иначе. Расчет может измениться. Это раз. Когда из двоих партнеров у одного исключеительно меркантильные соображения, то второму в конце-концов это может надоесть. Или первый решит сорвать куш и свалить. Особенно это заметно в случае “почтовых невест” или “богатого папика”.

            Можно найти еще кучу случаев, когда неполная семья – это результат заведомо неверных решений, которые были видны прямо с самого начала.

            И вот это все лечится воспитанием-воспитанием-воспитанием.

            А не как вы сразу подумали “заставить женщину терпеть”.

            “И почему платит козел (по-моему, козлиха).”

            Ну хорошо вот вам этот анекдот весь полностью, если вы его не знали:

            ===========================================================
            У настоящей женщины должно быть четыре зверя:
            1 — ягуар у подъезда,
            2 — песец в шкафу,
            3 — тигр в постели,
            4 — козёл, который за всё это платит…
            ===========================================================

            Кстати, вы еще не слышали рассуждений зрелых (еще далеко не старых), состоявшихся и профессионально и материально, разведенных мужчин по поводу женщин после некоторого времени dating (тяжело найти прямой эквивалент, это не совсем “свидание” или “встречи”, ну скажем, общение с разными женщинами с целью поиска будущих отношений). Так вот, коротко оно выражается примерно так – “ради этих 5 минут все это терпеть? да ну его нафиг”.

          • Andriy Moderator | 30 Травня, 2019 at 21:53 |

            Да, по крайней мере в США есть еще один (или даже несколько) тип “неполных семей”. Профессиональные велферщики и многоженцы (мормоны) причем часто вторые это одновременно и первые, но не наоборот. Этих лечить по всей строгости закона.

  2. -“В первую очередь — те, кто работает и может держать в руках оружие.”
    До сих пор не могу осмыслить, что Порох проигнорировал набравшую нужное число голосов петицию про Закон об оружии. Но, с другой стороны, это дает очень полезные выводы. Во-первых, запрет на свободное и законное владение оружием – это визитная карточка диктаторских, а не демократических государств (Зеленый того же мнения). С другой стороны – дан наглядный пример, что на петицию Президенту можно облокотиться. И пусть не думают те, кто лихорадочно подписывает петиции последних дней, что на их петиции кто-то будет смотреть. Прецедент есть, да еще какой!

    • ЕМНИП, это была первая (возможно, даже ПЕРВАЯ ПОДАННАЯ) петиция, которая молниеносно набрала 25 тыс. голосов.
      Если была боязнь (ну не хоплофобия, а, скорее, опасение создания “Мхедриони”) существуют же механизмы, опробованые в Прибалтике. Мне представляется что-то вроде регулярных сборов рот и батальонов территориальной обороны с хранением оружия на первом этапе в хорошо охраняемых оружейках с последующей планомерной передачей оного в квартирные сейфы.

      • Оружие можно спокойно купить – длинноствол. В петиции шла речь о короткоствольном оружии и возможности его ношения.

      • Этот “обмен петициями” просто наглядно показал, как зеля “объединил страну”. И продемонстрировал в действии “прямую демократию”. Т.е., референдум может просто нагнуть одну из сторон, но к чему это приведет? Зависит от степени нагиба и решительности защищать свои убеждения, в т.ч. и с помощью оружия. Хотите так?

  3. Утопії, як довів історичний досвід, нездійсненні. Було б краще, якби українське суспільство перейняло устрій, законодавство і правила, які успішно пройшли випробування в інших країнах. Адже, краще вчитися на чужих помилках. Дешевше. Хоча, для нас це також утопія.

    • Історія людства доводить: утопії — найпраґматичний шлях розвитку. Вони конструювали (і продовжують це робити зара’) моделі суспільства, які згодом реалізувались та продовжують реалізватися — можливо, не у такому вигляді, як у книжках, та це не принижує конструктивної ролі сабжу.

  4. Сегодня многое делается для разрушения семей. Пропаганда “не рожай, строй карьеру” уже приносит результаты. Идёт замещение населения как в Европе, так и в Америке. Развитые страны больше не размножаются, они пополняют население эмигрантами или усыновлением иностранных детей. Один ребёнок в семье – это минус 50% населения за каждое поколение. Двое детей – это нулевой прирост. Нет материальной поддержки матерям – нет стимула рожать. Даже неполные семьи должны иметь поддержку, какой бы не была причина их “одиночности”. За детей нужно доплачивать, и много, что бы было выгоднее рожать, чем стоять “у станка”. Пропаганда во всём развитом мире против этого, против законов природы. И это очень странно. В остальном по тексту особых претензий нет.

    • “За детей нужно доплачивать”

      Ни в коем случае! Иначе будут плодиться нахлебники.

      Кстати в США в семьях традиционно много детей.

      • А як тоді стимулювати суспільство на дітонародження?

        • Морально 🙂

          • Андрій Дар | 28 Травня, 2019 at 21:06 |

            Так, але це замало.
            Я бачу такі способи, які мають бути задіяні всі одночасно.
            1) Мораль, так. Почесно бути матір’ю, а ще більш почесно – багатодітною матір’ю. Відмова від стереотипу “чайлдфрі” як модного чи привабливого. Пропаганда здорової багатодітної сім’ї як зразку для молодих.
            2) Матеріальне забезпечення має бути пропорційним кількості дітей. Причому, з упором не на виплати, а на пільги на: отримання квартири (землі під будівництво), кредити під малі відсотки, та інше. Стимулювати народження дітей не під матеріальні виплати, а під підтримку будівництва матеріально повноціннї сім’ї.
            3) Інщі способи.

          • Andriy Moderator | 28 Травня, 2019 at 21:19 |

            С #2 категорически несогласен. Будут профессиональные матери- и отцы-герои, живущие исключительно на детские пособия, а качество воспитания детей будет околонулевое. Даже всякие льготы на жилье/землю легко монетизуются, да еще коррупция расцветет.

            У китайцев например дети – это твоя пенсия. Есть дети, которые могут хорошо тебя обеспечить на пенсии – тебе хорошо, нет таковых – крутись как можешь.

        • На самом деле это очень большой и сложный вопрос.

          В развитом обществе растить детей становится все дороже и дороже, причем во всех смыслах, не только в финансовом.
          Тут уже не получается как у того цыгана “или этих вымыть или новых наделать”.

          Чтобы растить детей, нужно оторваться от карьеры, детям нужно дать образование, причем чем более развитое общество, тем больше образования нужно, более длительная учеба перед тем как дети начнут работать, нужна медицина. Сейчас вырастить детей – это как подготовить космонавта.

          В менее развитых обществах детей же рожают в том числе и исходя из соображений “хоть кто-то выживет”. Учить особо не надо – вот тебе плуг, иди паши.

          А еще таки есть проблема перенаселения, но при попытках ее решения возникает проблема старения общества.

          Стимулировать рождаемость можно созданием условий – всеобщее бесплатное школьное образование, социальная медицина для детей из бедных семей, создание условий на рабочем месте для совмещения карьеры и семьи, всевозможные варианты получения образования или бесплатно для самых умных или со скидкой для бедных или в кредит.

          • Андрій Дар | 28 Травня, 2019 at 21:10 |

            Так.
            І це питання заслушлвує на окрему тему, і на багато окремих тем.

          • “На самом деле это очень большой и сложный вопрос.”

            Наверное, Вы не заморачивались, а сделали так, как посчитали нужным.
            Одно время тоже считал, что нужно решить разные и глобальные бытовые-строительные вопросы. Понял, что это надолго. Вопросы остались, второй ребёнок радует, ресурсов хватает на обоих.
            П.с. Когда у тебя вырастут потребности – заработаешь.

          • Andriy Moderator | 28 Травня, 2019 at 21:21 |

            На индивидуальном уровне да, а на уровне общества вопрос таки сложный.

            У меня кстати дети сильно поздние и хотелось бы больше, да поезд ушел.

        • “1) Мораль, так. Почесно бути матір’ю, а ще більш почесно – багатодітною матір’ю.”

          Це неправильне твердження.
          По перше, багато жінок прекрасно живуть без дітей (з різних причин).
          І іхній статус “без дітей” – не повинен іх принижувати.
          Що стосується “більш почесно”, то це совєцкій развод – розводь дітей і корми як можеш. Про опалення і освіту не говорю.

          “2) Матеріальне забезпечення має бути пропорційним кількості дітей.”
          Популізм в кубі.
          Сім’я – це не інкубатор.
          Окрім грошового забезпечення дітей необхідно ще й виховувати.

          “отримання квартири (землі під будівництво)”

          Це не троллінг, а ваші слова.
          1. До отриманоі землі необхідно 70-100 тис уе. Звідки?
          2. За скільки дітей ви дасте 3-кімнатну квартиру за 70 тис уе?
          3. За чий рахунок?

        • Бесплатными и качественными клиниками репродуктологии с современным оборудованием. Не у всех пар получается, даже замужних. Причину не знают, а в частных дороговато обследоваться

  5. Ничто не совершенно. Но, как мне видится, важно другое: почему аж в 2019 всего лишь какой-то я должен начинать политику с начала? Понятно, что в прошлые века были ключевые провозглашения принципов. Но сейчас время требует современного взгляда, привычных слов. Похоже, политики ни за что не хотят возобновления правды, ибо за неё и спрашивать начнут. Избиратели. 🙂

    • Дякую за розгорнутий текст, за гарно викладені принципи існування здорового суспільства.
      Та не вистачає розкриття методів, якими цього можна досягнути.
      Чекатимемо наступної статті, про методи, хвалю за цю статтю, та дякую наперед.

    • “почему аж в 2019 всего лишь какой-то я…”
      Потому что вы – один из тех, кто ещё крепко держит древко нашего флага.
      Спасибо за текст.

  6. Олександр Таллінн | 28 Травня, 2019 at 21:01 | Відповіcти

    Та нам хоч би: “Нельзя допускать, чтобы неподготовленные люди имели полномочия выносить решения. Правила дорожного движения — тому пример.”, а там видно буде.

  7. “Нельзя разрушать семью, сложную комплексную структуру, которая служит образцом для общества, а также продолжает людской род.”

    Хорошее эссе. Все правильно.
    Только в целом – ни о чем.
    Не пинайте ногами за комментарий.
    Дописать остальные заповеди из заветов – и можно собирать взносы на секту “очевидцев 28.05”.
    П.с. Полная-неполная семья – все нуждаются в поддержке.
    Одни – в рабочих местах, а другие – в социалке. И т.д.

    • Нет, это check-list. Только в политике, в её основах. Ещё Будда говорил, что истина нуждается в возобновлении, ибо ветшает и загрязняется всё. Обратите внимание: там 25 пунктов (5х5). И сразу понятно, речь идёт о демократическом обществе или каком-то другом.

      • sk13 | Травень 28, 2019 at 22:07

        Вы сделали работу, которая даст многим пищу для раздумий.
        Но вопросы остаются.
        Этот чек-лист не про политику, а про философию.
        Даже больше. Не ставьте рядом Будду.
        Это несовместимые понятия.
        П.с. Это критика комментария и статьи.
        Не автора и его взглядов.

  8. Человек социальное существо – наиболее сильные и разумные
    ранее всегда становились лидерами социума. В какой-то мере наличие
    золота стало критерием успешности человека и его значимости, но потом
    произошла подмена понятий и за деньги стали покупать лидерство и
    общественную значимость, особенно после появления бумажных денег.
    Человек приносящий наиболее большую пользу обществу, всегда был
    наиболее уважаемый и значимый, к примеру, хлебороб стоял выше
    в табеле значимости, чем скоморох, ведь голодный врядли будет
    петь песни и танцевать, а воин стоял выше хлебороба так как необходимо
    защитить, даже ценой жизни, собранный урожай. Но более мудрые были
    еще выше рангом, так как они добивались больших урожаев и создавали
    новое оружие защиты. В современном обществе хитрость часто заменяет
    мудрость, а наличие денег стало синонимом силы. И вот хитрожопый
    урод начинает диктовать, как жить обществу, а воины общества, вместо
    защиты самого общества, за деньги защищают денежный мешок от общества.
    Должно быть вооруженное сообщество вольных людей, где свободные люди
    выбирают себе лидеров и тогда страна имеет хорошие перспективы развития.

  9. “На индивыдуальном уровне да, а на уровне общества вопрос таки сложный.”

    Нет ничего сложного.
    На уровне общества – обществу до этого не должно быть дела.
    Вопрос не в детях.
    Если общество хочет расти над собой и количественно, в том числе, оно создаст приемлемые и допустимые условия жизни для пенсионеров и их детей. Которые, в свою очередь, если посчитают нужным, будут заводить детей.
    Хотя, с нашей иммиграцией и трудовой миграцией – никаких “няшек” не хватит.

    • “На уровне общества – обществу до этого не должно быть дела.”

      В какой-то мере да, но с учетом того, что общество не должно усложнять жизнь с детьми, где-то поспособствовать в облегчении.

      Садики-жилье-работа – это сущности чисто экономические, при здоровой экономике будут и они.
      Но в современном мире часто приходится выбирать между карьерой и семьей. Так вот можно много сделать для того, чтобы они не были взаимоисключающими. У нас например в офисе есть специальные комнаты, где кормящие матери могут кормить детей.

      • “В какой-то мере да, но с учетом того, что общество не должно усложнять жизнь с детьми, где-то поспособствовать в облегчении.”

        В нашей стране, есть намноно более насущные проблемы, чем та, которая затронута в дискуссии.
        И наверное, по мере решения этих самых насущных проблем – проблема детей, иметь-или_не_иметь решится сама собой.
        В Украине нет проблемы карьера-семья.
        Есть проблема есть_работа-нет_работы.
        Учитывая, что подавляющее большинство работников катит на работу в 6:30-7:00 и тратит на дорогу 1-2 часа времени, детские комнаты никого не спасут.
        Хотя в гипермаркетах они есть и ими можно пользоваться.
        Не представляю – как.
        Не сможет сотрудник бегать каждые полчаса и смотреть, а оставить на пол-дня-(*2) – себя не уважать и ребёнка не любить.
        P.s. Может быть в высокоорганизованных обществах есть конфликт семьи и карьеры, в Украине такого нет.
        P.p.s. Не детей спасать нужно. И не семью. Общество.
        А общество количеством рожденных детей и количеством самоубийств и разводов даст оценку помощи государства (само собой от уплаченных налогов).
        Ppps. Общество не усложняет.
        Люди сами усложняют себе жизнь – своими запросами, в первую очередь.

        • “В Украине нет проблемы карьера-семья.
          Есть проблема есть_работа-нет_работы.”

          “Может быть в высокоорганизованных обществах есть конфликт семьи и карьеры, в Украине такого нет.”

          Вы сами не заметили, что ВОТ он конфликт – “есть_работа-нет_работы”. Потому как ребенок часто склоняет весы в сторону “нет_работы”. Потому как беременных или молодых бездетных не берут на работу, условия работы часто таковы, что и работать и за ребенком следить становится невозможно.

          “Не сможет сотрудник бегать каждые полчаса и смотреть, а оставить на пол-дня-(*2) – себя не уважать и ребёнка не любить.”

          Вы не поняли. Мама работает. Ребенок сидит с бебиситером. В назначенное время бебиситер привозит ребенка маме, которая его покормит грудью. Потому что многие мамы считают некошерным кормить ребенка формулой или даже сцеженным молоком. И им предоставляют возможность так делать. Это из той же серии, что приседающие автобусы для инвалидов.

          • “Потому как беременных или молодых бездетных не берут на работу”

            Их никак не берут. Хоть девушек, хоть парней.
            Для них работы нет.
            От слова “просто”.
            Работу продавца, 12 часов на ногах, не присесть, – НЕ рассматриваю.
            Но то такое…

            В назначенное время бебиситер привозит ребенка маме, которая его покормит грудью.

            Это другая Вселенная…
            Хотя, даже там – маме и ребёнку не помешает остаться дома до 3-х лет.
            А если карьера за это время сломается – то это или неправильная карьера или неправильная карьеристка.
            (Сугубо личное мнение)

            Но в целом, я с Вами полностью согласен с тем, что и государство и компания обязаны и должны быть лояльными, идти навстречу и всячески помогать своим гражданам и сотрудникам.
            Они в долгу не останутся.

          • Andriy Moderator | 29 Травня, 2019 at 00:27 |

            “Их никак не берут. Хоть девушек, хоть парней.”

            Вот именно. А дети еще и ухудшают ситуацию.

            “Работу продавца, 12 часов на ногах, не присесть, – НЕ рассматриваю.”

            Вообще-то возвращаемся все к тому же – кто на что учился.
            У меня все 90-е было параллельно 2 работы – основная + стартап. Даже в самые тяжелые времена не было проблем с работой. Мало того, на одной из работ когда я подал заявление на уход мне закатили истерику. И нет, у меня не семь пядей во лбу, я не знаменитость и не уникум.

            И еще – вот наблюдаю я мексиканцев нелегалов, которые берутся за любую работу в любых условиях. Крыши крыть при жаре +45С целый день каждый день вам не хочется? А для них за счастье. А другие “работы нет, но работу продавца не предлагать”. Так работа нужна или нет? Или нужна, но чтобы ничего не делать и жить как Рокфеллер?

            “Хотя, даже там – маме и ребёнку не помешает остаться дома до 3-х лет.”

            Да хоть до 18-и, никто никого не заставляет.

            “А если карьера за это время сломается – то это или неправильная карьера или неправильная карьеристка.”

            Запросто. Через три года ваша квалификация равна 0 и вас нужно заново учить. С учетом того, что никакой работодатель вам держать рабочее место 3 года не будет, то вы опять на рынке труда, но уже с совершенно нулевыми навыками.

          • Тут зафиксирован взгляд из прошлого.
            А давайте оценим настоящее и посмотрим тенденции будущего.
            В настоящем: работа – не вопрос (много вакансий). Другое дело – какая работа и как она оплачивается. Вот тут начинается “носоворот”.
            В будущем (при развитии технологий) работ не останется. Немного потребуется персонала, способного обслуживать высокотехнологичное производство. Но – умного персонала, а не дядю Васю и тетю Маню.
            Что делать дядям и тетям? Низкоквалифицированную работу или хэндмэйд или социальные контакты, которые останутся востребованными, потому что машины этого не заменят.

          • Andriy Moderator | 29 Травня, 2019 at 17:16 |

            Ну начнем с того, что ваше будущее – это наше настоящее. И несмотря на все технологии безработицы не просто нет, вменяемого работника не найти за вменяемые деньги.

            Технологии освобождают людей от неквалифицированного труда и дают возможность заняться задачами другого уровня.
            Полеты на Марс КТО будет обеспечивать? А полеты к другим галактикам? Кто будет изобретать телепортацию? А машину времени? Кто найдет бессмертие? Роботы?

            Но да, нужно учиться, чем дальше тем более высокая квалификация требуется. “Бери больше-кидай дальше” могут и роботы. Хотя толпы нелегалов-мексиканцев с тремя классами образования к нам лезут неспроста. Все американцы хотят быть высококвалифицированными профессионалами, сидеть в офисе и думать о высоком. А траву косить кто будет?

          • Вот, кстати, там и останется деторождение (“хэндмэйд” и социалка). Собственно, уже сейчас так и происходит.

          • А тут я согласна.
            И еще забыла добавить, что в хендмэйд вписывается брейнмейд, только не для дяди Васи, конечно. Вообщем, имеется в виде штучный товар, каковым, безусловно являются интеллектуалы, разработчики, ученые, артисты…

  10. 1. Тезис
    Из “Манифеста демократа”:
    “Ставка на «умные» технологии — залог успеха. Нельзя надеяться на то, что примитивный или ручной труд обеспечат материально растущее население, да ещё при уменьшающихся ресурсах.”
    Из призывов ЦК КПСС к 1 мая 1975 года:
    “32. Работники сельского хозяйства! Активно включайтесь в движение новаторов за достижение наивысшей производительности труда, наилучшего использовании технических возможностей машин и повышение эффективности сельского хозяйства! Развивайте специализацию и концентрацию
    производства на базе межхозяйственной кооперации! По-хозяйски используйте землю, трудовые и материальные ресурсы!
    33. Работники промышленности, строительства и сельского хозяйства! Укрепляйте материально-техническую базу колхозов и совхозов! Ускоряйте темпы интенсификации сельскохозяйственного производства, его комплексной механизации, электрификации и химизации, широкой мелиорации
    земель!
    34. Работники торговли, общественного питания, службы быта и коммунального хозяйства! Активнее развивайте и совершенствуйте сферу бытовых услуг, внедряйте прогрессивные формы и методы работы! Боритесь за высокую культуру обслуживания советских людей!”
    Уважаемый sk13! Ваш манифест хороший и правильный, как и призывы ЦК КПСС эпохи застоя по любым поводам.
    НО!
    Но у него только один недостаток: он к действительности не имеет никакого отношения.

    2. Антитезис
    Уважаемый sk13! Я прекрасно понимаю ход вашей мысли – выделить базовые ценности демократии и зафиксировать их в манифесте. Это безусловно благородный и правильный замысел.
    НО!
    Но проблема в том, что базовые ценности демократии ИЗМЕНЯЮТСЯ со временем. (Система в своем развитии переходит в антиситсему). В результате у Вас получился винегрет из несочетаемых компонентов противоречащих друг другу.
    Да и вообще попытка фиксировать любые ценности приводит из-за диалектики развития в конце концов к обратному результату. Так, к примеру, гуманнейшее в своей основе (не убий!) христианство обернулось кострами инквизиции (из соображений гуманизма, конечно, что бы кровь человеческую не проливать!).
    3. Синтез
    Выход лично мне видится не в фиксации выявленных ценностей, а в выявлении ЗАКОНА их изменения. Такой подход позволит предметно говорить и о прошлых ценностях, и настоящих, и о будущих, а не лепить в одну кучу все, что понравилось.
    Но это работа уже совсем другого уровня…

    • Ценности не меняются. Человек всё тот же. Он просто ищет и пробует, что попроще или пособлазнительней. Обжигается. Вы этого или ещё не поняли, или лучше всего — не обращайте внимания на мои статьи, а пишите свои. 🙂

      • sk13 | Травень 29, 2019 at 11:22:
        “Ценности не меняются. Человек всё тот же.”
        Угу.
        Похоже вся история достижений человеческой мысли, начиная, скажем, с Гераклита, который согласно Платону утверждал, что “…всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно” и заканчивая, допустим, книгой “Наука логики” Гегеля оказалась недостойной вашего внимания.
        Позволю себе еще одну цитату:
        “Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий.“

        Это ж насколько человечество не любить надо, что бы настолько его историю … мнэ… э-э-э… скажем мягко, не иметь желания изучать и так безжалостно гнуть под свои взгляды?
        А последствия не важны, да? Ну только на минутку представьте, что кто-то всерьез воспримет?

        “Что же плачу я, о боги? Ничему не учатся люди…”

        Хотя Вы, вероятно, правы, если уважаемая редакция ресурса считает такой уровень статей достойным публикации, то мне не стоит придираться. Возможно, у редакции какой-то глубокий замысел на этот счет есть.
        Ладно. Больше не буду.
        Если мои высказывания показались кому-либо оскорбительными – сообщаю, что злого умысла в этом не было и приношу свои извинения.

  11. Замечательная философия. Это распечатать и повесить над кроватью, читать каждый день с утра.
    Я так смотрю – до многих “не дошло”. Перечитайте еще несколько раз, как можно медленнее.
    ———
    За детей нужно доплачивать, и много, что бы было выгоднее рожать, чем стоять “у станка”.(с)
    ———
    Вас, похоже, так и родили.

    P.S. Напомнило лекции Айн Рэнд.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: