Перед самым вторым туром голосования пришлось услышать от вполне вменяемых людей, которые голосовали за Пороха в первом туре, те же речи, что и привычные на протяжение нескольких месяцев перед этим из различных сливных бачков СМИ. В частности о том, что безвиз – не такое уж и достижение, чтобы с ним так носиться и чтобы о нем говорить как об аргументе в предвыборной гонке.

Это тем более удивительно, что сам человек, выдавший это – как минимум, пару раз воспользовался этим режимом пересечения границы. Казалось бы, если ты уже ездил в Европу, то в принципе должен иметь какой-то ориентир на то, как должна выглядеть твоя собственная страна в ближайшем будущем.

Дело даже не в качестве дорог, ухоженности полей, уровне сервиса или чем-то сугубо утилитарном, а в том, какие внутренние механизмы там работают для того, чтобы нормальный человек имел достойные условия жизни. Собственно говоря, ради этих самых механизмов и поднялся Майдан в 2014 и при всех издержках, Украина движется в этом направлении пять последних лет. Фокус в том, что процесс замещения старого механизма новым не может произойти за один день в принципе. Это, довольно длительный процесс, который занял у наших соседей примерно 20 лет.

В этой связи надо понимать, что переформатирование государственного устройства – только половина дела, население страны, переживающей реформы, тоже должно переформатироваться, и желательно, чтобы эти процессы шли с одинаковой или близкой скоростью. В противном случае, могут происходить срывы, как это произошло у нас.

Пройдет пара-тройка месяцев и большинство людей, которые проголосовали против Порохоха и поддержавшие нечто неизвестное, смогут оглянуться и увидеть простую вещь. Они сами оказались тормозами процесса обновления Украины. Мы не станем развивать каких-то теорий на сей счет, для этого скоро придет время, а пока – просто один штрих, который поставит все на место.

Вспомним тех, кто называет себя патриотами и при этом, готов был проголосовать за кого угодно, кроме Пороха. Эта кремлевская формула сработала в их головах, вытеснив здравый смысл. Они были готовы голосовать действительно за кого угодно – Онотоле, Смешка или других пациентов, игравших (в отличие от Зели) на патриотическом поле. Они же боготворили Саакашвили, перед тем, как его выкинули из Украины.

Так вот – подача в их огород. Саакашвили имел тепличные условия в Грузии, поскольку осуществлял не свой проект, а программу Сороса. В общем, сама программа, ее стадийность и главное – финансирование, были обеспечено этим эксцентричным меценатом. Тем не менее, именно скорость реформ не выдержали сами грузины. Те скандалы, которые были связаны с именем Михо – отдельная тема, но вынесли его те, кто поддержал его, требовал реформ, а когда они пошли – сдулись.

Это – та же самая публика, которая так проголосовала и у нас. Порох делал примерно то же самое, но в основном – опираясь на бюджет самой Украины, что задало скорость реформ намного ниже грузинских, но и этой скорости наша публика не выдержала. Между прочим, эта публика уже не признается в том, как она отчаянно топила за Михо, а в его отсутствие, проголосовала за Зе. Но вот интересно, как эти «патриоты» теперь пояснят заинтересованность некого Путина в том, чтобы Зе вернул Саакашвили украинское гражданство? Очень хотелось бы, чтобы «патриоты» подумали о том, какой патриотизм они намазали себе на хлеб, а вернее – принюхались к нему, чтобы понять, чем он действительно пахнет.

Но вернемся к безвизу. Те, кто воспользовался им и побывал в Европе, безусловно должны были заметить то, на что там акцентируется внимание собственных граждан и гостей, приезжающих в эти страны и города. Речь идет о своего рода культурных ударениях, выраженных различными памятниками.

Понятно, что там хранится память об основателях стран и городов, а также – об исторических личностях, правителях этих мест. Тем не менее, имеется огромное количество памятников, скульптур, которые запечатлели людей, которые двигали науку, искусство или какие-то общественные процессы. На самом деле, таких памятников там большинство.

Это значит, что историческая ценность композитора, писателя или мыслителя, ничуть не меньше, а то и больше,  фигуры императора, например. Подобная мысль возникает отнюдь не при первом и даже не при втором посещении Европы. Туда надо поездить, посмотреть и заметить эту важную деталь.

Что характерно, сами европейцы не видят в этом ничего особенного и воспринимают как нечто само собой разумеющееся. Но это хорошо заметно побитым совком или пост-совком людям. По крайней мере, тем, кто может не просто смотреть, но видеть.

Ведь на что у нас акцентировалось внимание? На фигурах партийных деятелей, а в лучшем случае – на полководцах или просто на на действительных или вымышленных фактах военной истории. То есть, партийно-милитаристское мышление было просто вдавлено в мозг. А с другой стороны, светил науки, искусства или общественной деятельности, мирового масштаба, у нас (в совке и позже) было не слишком и много, а те фигуры, которые действительно можно и нужно было ставить как акцент собственной культуры – забыты, в угоду московскому империализмы.

Именно этакие и подобные им фундаментальные вещи, сидя дома никогда не заметишь. Надо ездить, смотреть и видеть. Так что ценность безвиза очень трудно переоценить. Именно он дает стойкость в эпоху перемен или реформ. Вернее, впечатления от того, что он позволяет увидеть многократно.