Левый марш или марш налево (Часть 1)

На минувших выходных в Молдове прошли парламентские выборы, и после подсчета 98% голосов лидером гонки стала Социалистическая партия (PSRM) с примерно 31% голосов, а ближайший преследователь – блок «ACUM» отстал на 5%, с 26 с небольшим процентов на борту. Это – довольно знаковое событие, которое может привести государство назад, в «союз нерушимый республик свободных». Единственное, что может помешать популистам – объединенная коалиция, которая получит большинство в парламенте.

Однако эти выборы показали еще один важный момент. Явка на избирательных участках составила чуть больше 49%. Это значит, что на самом деле, выборы выиграли ленивые тупицы, которые отказались от участия в голосовании, а вместе с ними – секта, уверовавшая в чудо. Социалисты и подобные им деятели всегда обещают свои избирателям чудо и в конце концов оно происходит. Просто у популистов одно представление о чуде, а у люмпена – другое.

Ленивые тупицы, коих в Молдове оказалось ровно половина электората, просто плюнули на свое право избирать и сработали по принципу «отморожу уши назло маме». Они создали пустоту, которую заполнят более шустрые и продуманные дельцы. После подсчета голосов прошедшие в парламент партии просто пропорционально поделят депутатские мандаты и на этом шоу закончится.

То есть, даже не участвуя в выборах, ты все равно вручаешь мандат в руки того, на кого ты даже смотреть не можешь и не хочешь. Это напоминает страуса с головой в песке и филейной частью сверху. Единственный плюс этой позиции состоит в том, что страус не видит, кто именно пользует его филейную часть и каким способом он это делает.

Любители чуда отличаются от первой категории тем, что стоят примерно в той же позиции, что и страус, только голова у них не в песке, ибо они ждут белого принца, на белом коне, который приедет и будет пользовать их филейную часть благородно, как принц.

Но фокус тут в том, что вместо принца всегда приходит просто «белка» или «Белый Ваня», у которого от манер принца имеется только место имения. В самом деле, популист в Молдове, Италии, Венесуэле или Украине – обещает одно и то же – социальную справедливость. Но справедливость это всегда – уравниловка, а действует она всегда одинаково и под явным или скрытым лозунгом: «Отнять, да поделить».

Но хорошо, если того, что можно отнять – много, и замечательно, если то, что можно поделить – плывет самотоком. Такой эффект наблюдается в странах Персидского Залива, например. Там уже существует феодальный социализм, который полностью опровергает теорию Карла Маркса. Социальная справедливость там заключается в том, что нижняя планка доходов небольшого населения страны, поднята выше естественных потребностей и даже выше среднего уровня жизни развитых стран. Там это достигается комбинацией трех факторов.

Первый – нескончаемый поток нефти из недр. В этом случае нет необходимости работать над тем, чтобы создать некий товар, который будет пользоваться спросом и приносить доход. Более того, этот товар не нужно менять, приспосабливаясь к изменениям рыночного спроса, просто нужно обеспечить выход нефти из земли, сбор ее, и далее – наладить надежную транспортировку к потребителю.

Заметим, нефть, как товар, была такой же сто, пятьдесят, десять лет назад, остается такой сегодня и останется завтра. Это значит, что ресурс для переменной «поделить», дан просто природой, и для его получения не нужно напрягать интеллект, силы и все остальное. Он есть и благодаря естественной особенности, он сам собой пополняет эту самую переменную.

Второй фактор – небольшое количество население, которое нужно обеспечить «социальной справедливостью». Например, в Арабских Эмиратах всего 9 с небольшим миллионов населения, примерно как два Киева. В Норвегии – 5,2 млн., что приблизительно соответствует фактическому населению столицы Украины. Поэтому обеспечить нижнюю планку доходов населения на очень завидном уровне – не составляет труда.

И третий фактор – вменяемое руководство страны. Именно в странах Залива это руководство находится в списках богатейших людей планеты, но их население совсем не против этого и не требует полной социальной справедливости, в смысле  – отнять у шейхов их богатства и поделить между всеми. Население и так понимает, что получает очень солидные материальные и социальные блага даром.

В тех же Эмиратах любая компания, желающая там работать, обязана взять на работу местных граждан, в определенной пропорции. Часто от этих граждан нет никакого толку и их просто не грузят работой, используя как флаг, но они получают зарплату и все остальное – по-честному. Зачем им бунтовать? Вот он – социализм. Они благодарны своему эмиру или шейху и даже не думают ни о какой демократии. Им она не нужна по определению, у них и так все есть.

То есть, в этих странах руководство оказалось достаточно мудрым и сыграло на упреждение неизбежных левых движений в общество, оно создало квази-социализм, который держится почти на дармовых богатствах недр.

(продолжение следует)

1 Comment on "Левый марш или марш налево (Часть 1)"

  1. Kasumi | 25.02.2019 at 11:22 |

    Правительство Эмиратов – монархия и конституционный феодализм, куда ещё правее? Арабские страны, как саудиты и Бахрейн – абсолютно консервативные. Ислам – вообще правая религия, там всё основано на традициях и религиозных судах. Самым “левым” уклоном для Саудовской Аравии, например, стало разрешение женщинам водить автомобиль. Но не снимать паранджу. Устройте там левый марш за права женщин или геев, как в консервативных штатах, вас линчуют… Единственная “левая” страна исламского мира – это Иран. Там действительно социализм, с курсом доллара, который в 10 раз больше официального, изоляцией и “стражами революции”, которые отлавливают весь “контрреволюционный элемент.” А шейхи и эмиры просто физически не могут быть левыми, они что, сами себя пойдут делить?) Швеция с Норвегией и Финляндия – тоже капиталистические страны. Да, они более социальны, там высокие налоги, особенно в Швеции, но ультра-правые нацики вообще считают Норвегию своей, а Швецию – называют “помойкой”, потому что там мигрантам хорошо.

Comments are closed.