Голосующие за самоубийство

Глядя на то, какие формы принимает предвыборная кампания большинства кандидатов, ловишь себя на мысли о том, что они сами демонстрируют то, чего показывать не стоит в принципе. Понятно, что они работают на быдловатую часть электората, то есть, нацелились именно на эту прослойку общества, присутствующую просто в любой стране примерно в одной и той же пропорции костальной массе населения страны.

Эта самая ошибка заключается в отрицании основных, фундаментальных принципов развития всего сущего. К теории эволюции можно относиться как угодно, поскольку она имеет некоторые свои слабые стороны, но в сухом остатке, она дает объяснение почти всем большим процессам, которые мы можем исследовать научными методами. Таковых принципов можно вспомнить всего два, и этого будет вполне достаточно для того, чтобы увидеть ошибку той публики, которая стремится в президенты.

Первый принцип гласит о том, что жизнь это – движение. Там, где нет движения, нет и жизни. Второй принцип говорит о том, что движение приводит к развитию, а оно обусловлено усложнением форм и процессов. Развитие идет именно от простого к сложному, а в обратном направлении происходит процесс разрушения, за которым наступает смерть.

Так, тело живого существа, в том числе и человека, начинает развиваться после слияния всего двух клеток, а в итоге получается организм, в котором гармонично уложены миллиарды клеток. И наоборот, после смерти, тело человека упрощается, распадается и возвращается к простым и мертвым формам. С этим вряд ли у кого-то возникнут вопросы.

Те же процессы происходят и в организации общества и общественных отношений. Здесь действует тот же принцип – от простого к сложному. От простых общественных конструкций, которые имели небольшой набор отношений и небольшой состав самого общества, человечество постепенно усложняло свои общественно-политические формации и стремительно росло в численности. В конце концов, стали возникать некие надгосударственные органы, которые попытались взять на себя роль камертона для всех обществ, населяющих планету.

Уже одно это должно давать однозначный ответ на вопрос, что лучше, авторитаризм или демократия? Это не дело вкуса, а вопрос эволюционного развития. Демократия – более сложная структура по своей сути, поскольку вопросы управления решает большое количество людей. Да, оно происходит не так быстро, как диктатура, но демократия совершает меньше ошибок и движется в русле эволюции. Диктатура же способна на быстрые движения, которые могут быть как со знаком плюс, так и со знаком минус.

Поэтому, ошибка диктатора не просто наносит больший ущерб, но она не имеет шансов на исправления. Если демократия способна корректировать направление движения и реагировать на возникающие проблемы множеством вариантов, причем, она способна менять варианты просто на ходу, то у диктатуры нет этого свойства. Более того, диктатура – останавливает движение, а там где движение останавливается – наступает смерть. Демократия же просто по своей сути – открытая система и она способна двигаться вперед, постепенно трансформируясь в новое качество и форму.

Но это мы вели речь о форме, более или менее развитой, а ведь речь можно и нужно вести и о процессах. Они ведь тоже не стоят на месте и тоже развиваются. Сам факт бурного роста населения Земли становится самостоятельной проблемой, и если человечество остановит свое развитие, оно просто рухнет под тяжестью проблем, которые само и создает. Это значит, что скорость эволюционирования общественно-политических отношений не должна быть меньше скорости течения процессов или скорости нарастания проблем, генерируемых самим человеком.

Отсюда можно сделать общий вывод, который легко применить к текущей предвыборной кампании. Человечество как нечто целое и отдельные его сегменты, в виде государств, уже исчерпали набор простых решений простых же проблем.

Дело в том, что проблемы, с которыми сталкиваются государства или их население, являются следствием общих цивилизационных процессов и для того, чтобы решить эти проблемы, надо набрать скорость, превышающую скорость процессов. А это значит, надо влиять не только и не столько на проблему, как на собственную скорость в общем процессе. Разогнать же страну и общество до приемлемой скорости просто не получится, поскольку это – тоже процесс, причем – процесс взаимосвязанный как с общим движением, так и со скоростью движения смежных процессов сопоставимого масштаба.

Для того, чтобы разогнать собственную систему, надо как минимум понимать общий процесс и сущность функционирования процесса развития собственного государства и страны. Без этого понимания не удастся выбрать правильные параметры собственного процесса.

Проще говоря, чем дальше страна находится от основной линии движения развития, тем труднее вписаться в общую картину и тем больше знаний, умений и опыта должно быть у того, кто решится подобрать параметры движения. Еще проще, для такой страны неприемлемо иметь руководство, состоящее из тупых ублюдков, не понимающих, как все работает и что можно делать, а чего – нельзя.

Надеюсь, эта витиеватая речь все же не погубила саму мысль и она осталась понятной. Если так, то должно быть понятно  и то, почему решение сложных проблем не имеет простых решений. Поэтому, если тело может выдавить из себя что-то про тарифы или еще более общее – типа «гарантирую справедливый и всеобщий ништяк», то этот пассажир действует против фундаментальных принципов развития.

Он предлагает простой инструмент, который никуда не приведет, кроме деградации. Сложная система не будет так работать хотя бы потому, что природой устроено ее усложнение. Так что деятель, артикулирующий простые решения, даже не понимает, какую саморазоблачающую чушь он несет. Грубо говоря, он обещает починить «зависший»  компьютер всего тремя ударами кувалды.

Ну и чтобы совсем все было ясно и понятно. Те, кто обещает все сделать набором простых действий, на самом деле копирует алгоритм разлагающегося, мертвого тела. То есть, он публично обещает убить страну и очень вероятно – ее жителей. Желательно это понимать еще до того, когда вы возьмете в руки свой избирательный бюллетень.

24 Comments on "Голосующие за самоубийство"

  1. На цьому ресурсі вже розглядалась проблема участі в голосуванні за гречку і унеможливлення таких випадків шляхом позбавлення права голосу. Було запропоновано багато варіантів.
    То враховуючи ще і останню статтю Автора, можливо пора піти на ускладнення системи голосування. Проста система 1 людина 1 голос призводить до наслідків не дуже бажаних, тому система має виходити на складніший рівень. Звертатись за допомогою до штучного інтелекту, математичного моделювання і інших форм організації виборів. Бо вже ці вибори за старими схемами перетворюються на соціальні потрясіння і не тільки. Вони забирають доволі багато ресурсів і часу, вирішуючи обмежене коло питань.

    • Потеря ресурсов, времени, потрясения. Конечно! А как ещё наработать ответственность за свой голос. Тяжело, больно. Но без этого никак! Вопрос в скорости и возможности взросления.
      В 91-м тоже была независимость…

  2. albert | 15.02.2019 at 23:45 |

    отрывок из тв-программы “мастер-ломастер”
    “-я могу починить зависший компьютер тремя ударами кувалдой, сказала Юля
    -а я могу починить двумя, сказал Зеленский”

    А теперь,дорогие сограждане-телезрители,обратился ведущий программы Порошенко: , прежде чем в студию внесут компьютер, хочу объявить домашнюю акцию.
    Если вам удастся перезагрузить свой компьютер молотком с 20 или 30-го раза, вы получите 2 подарка – компьютер последнего поколения и нового президента.
    .действует только до 31 марта.

  3. Евгений О. | 15.02.2019 at 23:53 |

    Похоже, что в Украине сконцентрировались многие “шероховатости” демократического общественного устройства в его сегодняшней ипостаси.
    Пожалуй, с учетом географического положения относительно источника опаснейшей инфекции и уже пятилетнего противостояния ее распространению, это закономерно.
    В мире нет ничего абсолютно стабильного. От слова совсем.
    Так и всеобщее избирательное право, как бы кого от этой мысли не коробило в благородном гневе за всеобщее равенство и братство, нуждается в неких изменениях.
    Тем более, что злонамеренная агитация пропаганда совсем не дружественно настроенных, в данном случае, соседей, пользующихся в явно непристойных целях демократическими принципами, проникает туда , где она вовсе не желательна.
    Ориентированность вражеских агитационных и пропагандистских мероприятий на элементарные, практически инстинктивные, мотиваторы части населения, скажем так, не обремененной должным уровнем культуры, может оказаться существенным фактором, определяющим исход избирательного процесса.
    Причем супостатом интересы “окормляемой” им части электората в этом случае игнорируются, равно как и перспективы развития.
    Говорить о каких-то обще человеческих, цивилизационных, или паче того, моральных принципах, в отношении вражеских деяний просто не разумно и абсолютно безперспективно.
    Прежде всего по той причине, что им, супостатом, все эти, так называемые “общечеловеческие ценности” отнесены в лучшем случае к малоценным вещам, а то и еще посланы подальше.
    Опасность данной ситуации заключается еще и в том, что доля упомянутой части в общем населении страны в большинстве случаев существенно больше его, населения, половины.
    Выбор же, сделанный под воздействием враждебного влияния, с неизбежностью приводит к громадным потерям для населения страны в целом. Если вообще не к ее, страны, гибели как субъекта международного права.
    Но ожидать понимания этого обстоятельства от не обладающих достаточным уровнем образования – дело и вовсе дохлое.
    Вот и , как говорится, приплыли.
    И решать придется, как в известном вопросе, так вам шашечки, или ехать.
    А что есть шашечки, а что – ехать? А решать-то кто будет? Ауууу!
    Отож воно й двадцять, казав колись один хитрий старий дід.

  4. Проблема, к сожалению, не только в кандидатах, и не только во враждебной пропаганде. Общество любителей популизма стремительно погружается в виртуальную реальность. Лидером симпатий стал не просто популист — а персонаж пародийного мини-сериала («Голобородько»). Интересно, в ВР, рука об руку, пойдут Алиса-в-стране-чудес с Винни Пухом?

  5. Ніна | 16.02.2019 at 00:48 |

    Евгений О.: “Но ожидать понимания этого обстоятельства от не обладающих достаточным уровнем образования – дело и вовсе дохлое.”
    Ті, хто працює в закладах вищої освіти, як я, можуть розповісти, скільки людей не просто з вищою освітою, а з кандидатськими та докторськими ступенями цього не розуміють. В моїй фейсбучній стрічці всерйоз обговорюється, які правильні ідеї висуває Зеленський, демонструється незнання повноважень президента тощо. Вважають виною Порошенка те, що було в 2014 році – і Слов’янськ, і Іловайськ. Ну, і звісно тарифи. У будь-якому досягненні знаходять вади. Поки що вдалося переконати лише одну людину, інші перестають відповідати на коментарі.

    • Alex_k | 16.02.2019 at 12:20 |

      Ніна на Лютий 16, 2019 о 00:48
      А я бачу дещо іншу картину: люди з науковоми ступенями переважно є адекватними в політичних питаннях. В середньому набагато адекватніші, ніж в цілому в оточуючому народі. Можливо, це тому, що я більше спостерігаю в науковому середовищі, а не в освітньому. Серед педагогів та представників гуманітарних наук дійсно наукові ступені часто присвоюються менш залежно від чесної праці та інтелектуальних здібностей пошукача.

  6. Евгений О. | 16.02.2019 at 01:07 |

    Ніна сказав:
    Лютий 16, 2019 о 00:48
    Згоден з Вами однозначно.
    Адже мій власний досвід спілкування з людьми, що мають всілякі ступені в наукових рангах теж подібний.
    Може тоді варто було б поміняти рівень освіти на рівень культури.
    Бо ж колись мої колеги, рівень професійних знань яких був цілком поважним, якщо не сказати більше, цілком свідомо віддали свої голоси Янику. Та можливо тут зіграло роль свою місце народження. Місцеві, т.с. регіональні пріорітети….
    Але, попри сказане вище, в середовищі з низьким освітнім потенціалом картина куди як гірша.

  7. Dmytro Podkowa | 16.02.2019 at 07:13 |

    Ви мене пробачте, але починаються знову “за рибу гроші”. Тих, хто так переживає за “неякісний електорат” хочеться запитати – ви не вірите в чесні вибори в Україні, чи в 14 році не обрали Порошенко в першому турі, чи той електорат кудись зник, чи Порошенко нічого доброго не зробив за часів своєї каденції, що люди які за нього голосовали в ньому зневірились?

  8. Апофегеєм простих рішень було рішення пса Шаріка, коли він був схожий на людину: “Взяти і все поділити”. Але Шарік повернувся у собачий стан, а наші доморощенні шаріковови лізуть у президенти. І продуцюють туж саму херню, типа договоритися з хуйлом і з усім хуйлостаном. ТАк не договоришся, бо нам не потрібна росія без путіна, нам потрібен світ без росії.

  9. Микола | 16.02.2019 at 09:13 |

    В 2014 році Порошенко зміг перемогти у першому турі тому, що виборців добряче налякали (фактично обдурили). Якщо не виберемо президента у першому турі-путін захопить Україну. А якщо виберемо -то війна швидко дійде кінця.

  10. Dmytro Podkowa | 16.02.2019 at 09:25 |

    “зміг перемогти у першому турі тому, що виборців добряче налякали” – а зараз виборці не налякані? Да і цілей, перемогти у першому турі зараз не стоїть, як, в принципі, і в 14 році. Кривавий Пастор непогано справлявся заразом з Верховною Радою. ІМХО.

  11. Микола | 16.02.2019 at 10:17 |

    І зараз “електорат” (а не виборці) налякані. Тарифами, невизначенністю звичного майбутнього, необхідністю: постійно вчитись, адаптуватись до швидких змін, наполегливо працювати, приймати осибисто відповідальні рішення – це все пропонує Порошенко.
    Всі ж його суперники обіцяють повернутись до знайомого минулого. Хоча, напевно, чудово розуміють, що двічі увійти в одну й ту ж річку – неможливо. Знову брешуть.

  12. Dmytro Podkowa | 16.02.2019 at 10:37 |

    “це все пропонує Порошенко” – будь ласка, докладніше, особливо про “невизначенністю звичного майбутнього” – як по мені, то у Порошенко якраз замість якихось ефемерних обіцянок “зробити всім харашо” все зрозуміло, по крокам. Кроки – “Безвіз, Томос, Нато, ЄС” – де тут невизначенність. Ну і Перемога – звісно, куди ж без неї. Тільки на відміну від популістів Порошенко обіцяє речі, за які дійсно відповідає Президент.

  13. Noble Tiger | 16.02.2019 at 10:43 |

    Дело в том, что тем, кто эту статью читает, нет необходимости объяснять за сложные процессы, а вот те, кому бы это не помешало знать, эту статью не прочитают никогда. И они дальше будут желать, чтобы им отремонтировали компьютер по рецепту “дешево и сердито”.

  14. Микола | 16.02.2019 at 10:44 |

    Все більшій кількості свідомих громадян стає очевидним недосконалість, вразливість існуючої загальної,”демократичної”, однорівневої системи виборів – одна, будь-яка людина -один голос. Суспільство “атомізоване”, це фактично натовп, яким доволі легко маніпулювати. Найкраще, емоційно, страхом. Вибір при такій системі завжди буде не компетентним. Бо виборець не знає особисто ту людину, за яку голосує. Виборець голосує, переважно, за (чи проти) образ, штучно створений іміджмейкерами.

  15. Dmytro Podkowa | 16.02.2019 at 11:39 |

    А “особисто” людей і не потрібно знати, щоб зробити висновки щодо доцільності віддавати таким людям свій голос, достатньо подивитись що така людина вже зробила в своєму житті, а не обіцяє зробити, тим більше не вона сама, а її “іміжмєйкєри”. І коли людина, що свідомо йде в політику, тобто стає особою публічною, говорить кореспонденту, а через нього і всім навкого – “я вам нічєго нє должен” в відповідь на нехай і дещо провокативне питання (але така вже доля публічних людей, що їм ставлять питання, і найчастіше провокативні), то мені особисто вже дещо ясно про такого кандидата.

  16. Микола | 16.02.2019 at 11:42 |

    Як приклад дієвої хоч і довготривалої пропаганди чи спецоперації, можна вважати московську пропаганду “руссского мира”. Особливо на Донбасі. “Путін заберьот Донбас в московію. Будут російскіє (Московскіє) пенсії пенсіонєрам, зарплати мєнтам-шахтьорам” І 90% мешканців нашої вулиці побігли підтюпцем на “референдум за прісоєдінєніє к росссіє” 14 травня 2014 року. Ті, хто не ходив на “рєфєрєдум” для “отрєфєрєндівшихся” стали ворогами.
    А путін ні офіційно, ні неофіційно такого донбасянам ніколи не обіцяв. Про це все простим людям по секрету казали директори, вчителі, таксисти, мєнти і т.д.

  17. Dmytro Podkowa | 16.02.2019 at 11:48 |

    А у людей не вистачило розуму, перед тим як бігти на дільниці, подивитись, як живуть в роіссє трохи далі від моськви та бєлгорода (зразкових, якраз для тих хто хотів “по бахатому”). Саме для таких я постійно проводив лікнепи, показував власні фото з своїх подорожей російською глубінкою, як там люди живуть, і декого “попускало”. А після того, як до звільнення стикнулись с руськім мірам на вулицях, попустило вже всіх. Не скажу, що вони стали патріотами України, зовсім ні, але і в “руській мір” їх вже зовсім не тягне.

  18. Микола | 16.02.2019 at 12:02 |

    Пане Dmytro Podkowa!
    На жаль, чи на щастя, щоб компетентно оцінити людину, найкраще разом з нею зробити щось суспільно корисне. Або, принаймні, бути в темі.
    Так педагога найкраще зможе оцінити педагог, бізнесмена -бізнесмен, директора -директор, військового-воїн, бригадира-бригадир, мера- мер, водія -водій, а фермера -фермер.
    Можливо, вибори мають бути трирівневі чи шестирівневі.
    Навіть у світочі демократії вибори президента дворівневі.

  19. Микола | 16.02.2019 at 12:27 |

    Мені теж, декого вдалось переконати на роботі. Мабуть, це були притомні люди. Правда керівний склад виїхав до Білгородщини -“а ми хотім в росссію”,чімало втративши при цьому. А от з сусідів ніхто не піддався. Бо ті хто в телевізорі -авторитети. А мене по телевізору не показують.
    І зараз “тут нема що робити”, “що мені дала та Україна”,”прокляті бендери”. Все це українською мовою – російська чужа.
    Колега-виниградарь 40 років, двоє дітей: “як, ти не дивишься Шарія? Та ти знайди в ютубі, послухай, це ж розумна людина”

  20. Alex_k | 16.02.2019 at 12:33 |

    Да, развитие и усложнение – это естественный путь. Только плохо, что за развитием и усложнением общественных отношений не поспевает развитие людей по отдельности. Несколько тысяч лет – весьма небольшой срок для биологической эволюции. И сегодня большинство людей в разных проявлениях, от полового поведения до политических предпочтений, руководствуются теми же инстинктами, что и в первобытном стаде.

  21. albert | 16.02.2019 at 13:40 |

    “на выборы”
    Всем знакомая в доме , потому что она убирала парадные,семья из 3-х человек, живущая в однокомнатной квартире, после семейного совета пришли к выводу, что нужна 2-х комнатная, что и было записано на листе форматом А4. Каждый член семьи подписался, документ заверили у нотариуса, повесили на холодильник и начали ждать.
    Прошли годы, дети повзрослели, родились внуки и все пришли к выводу, что нужно срочно созывать новый семейный совет, потому что ширмы мешают передвигаться по комнате, а от стонов по ночам у детей слишком раннее половое созревание. Обсуждая этот, по новому наболевший вопрос, пришли к выводу, что необходим как минимум, дом на 250 квадратов. Расписались, заверили у нотариуса, повесили на холодильник и начали ждать.
    Прошли годы и на семейном совете решили, что пора побелить потолок на кухне и нашли за отошедшими обоями заверенный прадедушкой и прабабушкой документ 2000 года.
    И пришли к не стандартному решению, что необходима более активная гражданская позиция и что такой президент страны им больше не нужен. И единогласно постановили на семейном совете, что нужно идти на выборы.

  22. Все це мені нагадує біблійний сюжет про вихід іудеїв з єгипетського царства та блукання по пустелі. Там теж була купа невдоволених умовами угоди, що уклав з творцем Мойсей, яким золотий тілець був ближче і зрозуміліше за ідею якогось абстрактного невидимого і всюдисущого Творця. При фараоні доллар був по 8! Геть Мойсея, синайського баригу! Давайте якось домовимось з фараоном про нові умови рабства!

Comments are closed.