Редакционное пояснение (Часть 2)

Все, что мы считаем опасным для Украины, мы будем критиковать невзирая на лица или былые заслуги. В этой связи, хотим отметить, что именно от зарубежных читателей, большее число «писем счастья» с предложениями скорректировать наше критическое отношение, приходило из Германии. Но вот недавно стало известно о том, что Германия является главным оппозиционером любых мероприятий. Призванных умерить агрессивный пыл Московии. Она пытается блокировать практически все действия, направленные на это, что еще раз подтвердило правильность нашей критики.

Но самые обиженные письма, мы все же получаем из США. Каждое письмо оттуда, обязательно коснется помощи Украине и решительной позиции США.

В этой связи, мы решили ответить всем потенциальным корреспондентам из США, чтобы не тратить время на отдельные ответы. Итак, мы знаем о помощи США и очень ее ценим. Более близкая, географически Европа, оказалась не готовой ни к действенной помощи Украине, ни даже к четкой оценке событий, происходящих здесь. Штаты, на х фоне, выглядят образцом для подражания, но рассматривать Украину в плане бедного родственника просто – неприлично.

Скажем так, США победили совок и привели его к сегментации. Самым важным элементом, который превращает Московию в Империю, всегда являлась Украина и она выполнила свою миссию дезинтегратора совка, в частности и в интересах США. Достаточно посмотреть на нынешние Беларусь и Армению, чтобы увидеть как работают центростремительные процессы империи. Украина осталась в стороне, делая тщетными попытки воскресить империю. Более того, Украина подыграла интересам США в процессе собственной денуклеаризации. Имея третий в мире ядерный потенциал, Украина могла поступить разными путями и как минимум, получить взамен что-то более существенное, чем Будапештский меморандум. Да, Кравчук оказался простым «стендап комиком» с хатынкой в Швейцарии, но в сухом остатке, Штаты получили именно то, что хотели, а потому – мы имеем право напоминать о том, что мы не простые просители, каковыми являются многие страны, а мы имеем право ставить вопросы именно таким способом. Поэтому, завуалированное менторство здесь как минимум – неуместно.

Второй момент, важный именно сейчас и без долгих исторических экскурсов. Московия ведь не просто напала на Украину, она действует вразрез целого ряда фундаментальных соглашений, в частности подписанных и США. Статус «сверхдержавы» и «образца демократии», обязывает Вашингтон реагировать на то, что кто-то подтирается бумагой, на которой стоит подпись президента США и стоит их гербовая печать. Кстати, именно реакция на нарушение таких договоров и указывает на статус державы. Если она быстро, адекватно и действенно реагирует на попрание международных договор фундаментального характера, она – сверхдержава. Если же она делает вид, что ничего опасного не случилось, то она сама слагает с себя этот титул, переходя в разряд крупной региональной страны. Так что помощь Украине надо рассматривать и с этой точки зрения. Штаты не только и не столько помогают Украине, сколько восстанавливают мировой порядок, ими же и созданный. Как не странно, Украина оказалась единственной страной, которая готова за это сражаться не языком или чернилами, а самым прямым и действенным способом. Достаточно вспомнить, что в Европе есть только один чистый аналог подобного противостояния и продемонстрировала его Финляндия. Все остальные страны либо давали, и дают сейчас, себя продавливать, либо прибегали к механизмам коллективной защиты. Мы же противостоим без единого союзника, хоть и с материальной и политической помощь партнеров, но сражаемся самостоятельно и делаем это так, как никто в Европе сделать не смог бы.

Отсюда вытекает суть критики Трампа. Мы знаем, что во внутренней политике он сделал много такого чего не делал ни один его предшественник. Это – замечательно и если те корреспонденты, которые нам писали, указанные выше письма, внимательно почитают все наши статьи, то найдут множество эпизодов, которые мы несомненно ставим в огромный актив Трампа. Просто ради примера, мы очень положительно оценивали те решения, которые были приняты Трампом в энергетической отрасли США, в частности – разрешение на постройку нефтепроводов к наливным терминалам, но не только это.

По сути, единственная претензия, которую мы высказываем, касается крайне болезненной темы для Украины, а именно – личные и закрытые переговоры Трампа с Путиным. То нас, и не только нас смущает в этом плане. Трамп ведет переговоры таким образом, что о их сути вообще никто и ничего не знает. Причем, мы были бы согласны с  тем, что это такой метод именно Трампа, если бы из Крыма пошли сообщения о том, что в Севастополе грузятся военные транспорты и выводят личный состав и технику из Крыма в Новороссийск. Именно при таком раскладе, нам вообще не было бы интересно, как Трампу это удалось сделать, если он не желает этого рассказывать. Но к сожалению, ситуация выглядит иначе.

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

11 Comments on "Редакционное пояснение (Часть 2)"

  1. Всім “заєжжим експертам” скажу одне:
    – Зможете написати краще? То сядьте і напишіть, а ми потім сядемо і почитаємо. Які проблеми?
    Була байка про якогось відомого голівудського актора який десь в общєпіті))) заліпив офіціанту, що їх кетчуп гівно
    – ну то зробіть краще
    – та я таки зроблю
    – та ви всі тут майстри язиком ляпати. А ви візьміть і зробіть.
    – та шоб я здох але візьму і зроблю
    – ага, ну тоді вам прапор в руки і вперед з піснею
    І він зробив. Той кетчуп йому приніс доходів більше, ніж всі фільми в яких він знявся.

  2. Знайшов: Пол Ньюман.

  3. Всім «заєжжим експертам» скажу одне:
    — Зможете написати краще? То сядьте і напишіть, а ми потім сядемо і почитаємо. Які проблеми?

    5 баллов!!!!

  4. Кожне слово на своєму місці, і підібрано максимально ідеаааально!
    Можу підписатись під сказаним. Послівно.

  5. “Но вот недавно стало известно о том, что Германия является главным оппозиционером любых мероприятий. Призванных умерить агрессивный пыл Московии. Она пытается блокировать практически все действия, направленные на это, что еще раз подтвердило правильность нашей критики.”

    Сам живу в Німеччині, давно асимілювався, і дуже вдячний за вашу критику, бо вона справедлива. Це взагалі моя головна теза – німці є природним союзником москалів і будуть ним, поки Московія має вагу на міжнародній арені.

    До речі, цікаве спостереження. Німецькі ЗМІ, як і “все прогресивне людство”, люто ненавидять Трампа, але дуже в’яло гарцюють на темі його змови з Хуйлом. Мабуть не хочуть згадувати москалів у негативному контексті 🙂

  6. Думаю, що для Вашої редакції цілком підійшли би слова Подерев’янського – від…станьте, і коротко і зрозуміло, шо отих усіх “совєтчиков” не переслухати. Дякую вам, шо ви є!

  7. А знаєте, що мене більше всього обурює у тих всіх “заєжжих експертах”? їхня саме “подковьорна” писанина в лічку Авторам. Бо це говорить тільки про одне – відкрито вони коментувати не можуть, не хочуть, бояться, встидаються або усе разом. І саме тому “То сядьте і напишіть” – це не про них. А про них це – “нє дождьотєсь”, бо знають, що тут їх копняками під клінтус заженуть.. От і пробують “воздєйствовать” на автора втіхаря, не висовуючись. “Авось сработаєт”, і зразу так совком понесло… І не треба думати що в Штати або в Канаду виїхали тільки свідомі, патріоти, інтелектуали або просто ерудовані люди. Ні, на жаль тут і ватки, і корисних дурників і людей “це не моя війна” або “Я в політику не граюсь” купа і ще маленький вагончик. Маю нагоду їх зо 20 років спостерігати, наші коментатори можуть це підтвердити. А аниколорадосу та іншим авторам велика подяка робите велику і потрібну справу +++. Не слухайте нікого, бо все робите правильно. І стільки років існування ресурсу і його аудиторія дописувачів – кращий тому доказ.

    • “А знаєте, що мене більше всього обурює у тих всіх «заєжжих експертах»? їхня саме «подковьорна» писанина в лічку Авторам.”

      Так ото ж.

      Здесь вроде как поголовный одобрямс не культивируется. Есть что сказать – скажи, даже с Автором можно не соглашаться. Но вежливо, без претензий и мата. 🙂

  8. Точно. І “бодаються” усі кому нє лєнь. Просто є люди, а є “людиска “, як моя бабця в давнину казали. Мені ресурс часом навіть більше до вподоби саме коментами, Автор задає тему, висловлює свою (він підкреслював не раз) сугубо особисту, передвзяту і відверту точку зору, а от дописувачі її дуже цікаво “обдивляються” з усіх сторін. Потреби в “лічці” немає від слова взагалі. Хіба що хтось переслідує зовсім інші цілі. Ну але то таке, автор з цим без сумнівів справляється.

    • “Просто є люди, а є «людиска «, як моя бабця в давнину казали.”

      Точнісінько, як моя бабця, тільки з м’яким знаком – “людиська” 🙂

      А ще завжди з докором поправляла: “Собаки брешуть! Люди не брешуть, а говорять неправду”. Малось на увазі, що слово “брехати” є вульґаризм, негарне слово, і вживати його можна хібащо до пса, який марно гавкає на подвір’ї. З чим і згоден.

  9. Спасибо, что Вы у нас есть…

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: