Когда уже не смешно (Часть 1) | Линия обороны

Когда уже не смешно (Часть 1)

За прошедшие десять лет в Московии постепенно стало меняться восприятие американского юмора, и главное – сместилась грань, разделяющая еще не юмор и уже юмор. Если добраться до журналов под названием «Газпром», издаваемых одноименным акционерным обществом, то там вполне можно было заметить странную тенденцию. Наукообразный журнал, издаваемый на хорошей бумаге, с качественными иллюстрациями, вроде бы располагает к серьезным текстам с аналитикой, прогнозами и комментариями «экспертов».

Оно внешне так и выглядит, если не погружаться в то, кто именно ваяет громкие статьи, а особенно – передовые или редакционные. Тем не менее, в десятилетних изданиях можно обнаружить натуральный стёб над несколькими американскими инициативами, которые в Газпроме явно воспринимали как юмор.

Первая и сугубо профильная тема – развитие технологий добычи сланцевой нефти и газа. Начиная от главы Газпрома Миллера и заканчивая светилами газовой промышленности, экономики и других отраслей деятельности, все эти деятели наполняли журнал едкими комментариями и откровенными насмешками над этими действиями американских компаний.

И вот прошло десять лет и эти вещи уже не воспринимаются в Газпроме как «мыльный пузырь» или подобное пузырю явление. Сам товарищ Миллер бил себя пяткой в грудь и обещал, что добывать сланец крайне не выгодно и он никогда не станет конкурентом газпромовскому газу. Кстати, эти же утверждения звучали и от российских нефтяников. Но теперь издевки канули в Лету и никто в Газпроме уже не шутит на сей счет, и сам не смеется. Был юмор, да весь вышел.

Дело даже не в том, что Штаты уже превратились из крупнейшего импортера нефти и газа в самодостаточную страну, не требующую поставок углеродов из-за рубежа, а сейчас все сильнее вживаются в роль импортера нефти. Мало того, Московия уже почувствовала давление американских конкурентов на своих основных рынках сбыта в Европе и Восточной Азии. Штаты не просто вклиниваются в устоявшуюся вотчину Московии, но делают это настойчиво, изобретательно и главное – с нарастающей силой. Дело в том, что производство растет очень неприятными для Москвы темпами, а себестоимость уверенно падает, грозя сравнятся с тем, что добывается в самой РФ.

Что характерно, в том же журнале и примерно те же самые специалисты предрекали смерть электромобилей, поскольку те никогда не смогут приобрести потребительских свойств, хоть отдаленно напоминающих те, что уже имеют бензиновые автомобили. Причем, описывая бесполезность развертывания строительства электромобилей в промышленных масштабах, на Московии очень любили смеяться с Илона Маска, называя его странным чудаком, который взялся за абсолютно тупиковые темы – электромобилестроение и частное ракетостроение.

Что касается автомобилей, Маск очень быстро показал, что не шутил, и его Теслы прочно заняли место среди грандов, превосходя их по целому ряду параметров и особенно – по интеллектуальной начинке. В общем, россияне вдруг поняли, что как и со сланцем, это были не шутки, а всерьез и надолго. Но все же, больнее всего оказался удар Маска с ракетами. Скажем так, американский газ и американская нефть еще только начали выдавливать россиян с рынков сбыта. Примерно то же самое можно сказать и об автомобилях. Они выбили свою нишу рынка и начали раздвигать ее все более ускоряющимися темпами. Но буквально несколько дней назад стало понятно, что Тесла набрала необходимую «критическую массу» и начала свою экспансию.

Илон Маск дал старт строительству своей «мегафектори» в Китае. С учетом того, как там умеют быстро и достаточно качественно строить огромные сооружения, можно быть уверенным в том, что и завод они построят очень быстро и начнется выпуск Теслы уже в Китае и для Китайского рынка, который будет поглощать их с огромной скоростью, поскольку правительство заинтересовано в смещении баланса автомобилестроения именно в сторону электромобилей по серьезным экологическим причинам.

А тем временем, европейские страны одна за другой назначают «дэдлайн» использования автомобилей внутреннего сгорания на своей территории. Первая страна, в которой не будет карбюраторных или дизельных автомобилей, появится уже через пару-тройку лет. Может быть, это происходит потому, что там не читали журнал «Газпром», а в нем – веселые и жизнерадостные статьи того же Миллера о близкой смерти сланца и электромобилей.

Тем временем, в Москве исключили еще одну тему из разряда «тупой американский юмор».

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

12 Ответов to “Когда уже не смешно (Часть 1)”

  1. Volodymyr сказав:

    Все вірно. Ще декілька років тому Теслу можна було побачити на дорогах десь раз на місяць, а то й того менше, то зараз їх все більше з кожним днем і вже на них і не звертаєш увагу, як раніше. Заправки на кожному кроці, звичайно, що бензинових поки що більше, але електричні набагато простіші в будуванні та експлуатації, а головне – що на халяву, поки що.

  2. Vadim сказав:

    Невеличка поправка по електромобілям:

    “А тем временем, европейские страны одна за другой назначают «дэдлайн» использования автомобилей внутреннего сгорания на своей территории. Первая страна, в которой не будет карбюраторных или дизельных автомобилей, появится уже через пару-тройку лет.”

    Наскільки пам’ятаю з новин майже кругом не такі радикальні кроки плануються – не повна заборона експлуатації. Планується заборонити продаж і імпорт автомобілів з ДВЗ починаючи наприклад з 2025 року. Існуючий парк залишиться ще років на 5-10 поки зростаюча вартість експлуатації і податки не дадуть власникам зрозуміти що пора стару машину з карбюраторним чи дизельним двигуном відправляти на брухт або продати кудись за межі країни і купити електромобіль. Ну і ексклюзивні моделі, звичайно – якщо людина купила колекційний Феррарі 1975 року і хоче на ньому кататись і хизуватись, щороку платячи суттєві суми податку, в десятки разів більші ніж інші автомобілісти – чому б і ні. Любителі екзотики он паротяги реконструюють і катаються на них для задоволення, ще й чималі гроші платять за членство в клубі – хоча теж не самий екологічний транспорт.

    Але так, баланс на користь електромобілів зміститься суттєво і швидко в найближче десятиліття.

  3. parabellum сказав:

    Чисто электромобили – пока еще фантастика. Для их зарядки потребуется куча новых электростанций. Вот когда электромобили научат заряжаться от массовых возобновляемых источников – тогда другое дело.

  4. DarkWelder сказав:

    В пятом абзаце опечатка, США превратились в ЭКСпортера.

  5. Grom Donner сказав:

    В Швеции принят закон о запрете выпуска автомобилей с ДВС с 2025г., в Германии – с 2030г.

  6. User сказав:

    Это уже не фантастика.
    Во-первых, у электромобилей намного выше кпд, а источник электроэнергии может быть любой. Никто для этих целей всерьез не жжет нефть или тем более бензин/дизтопливо. В итоге сравните стоимость поездки на Тесле и каком-нибудь ДВС-драндулете.
    Во-вторых, узкое место электромобилей сегодня — это производство самих электромобилей и аккумуляторов к ним, для чего и строятся гигафабрики. А вовсе не энергия. Более того, еще лет 10 назад посчитали, что если бы все автомобили в США мгновенно стали электромобилями, то им бы не пришлось вообще импортировать нефть — настолько э/м экономнее. Это было еще до сланцевой революции и роста мощностей солнечной энергетики за эти 10 лет в 32 раза.

    • Andriy Moderator сказав:

      “Во-первых, у электромобилей намного выше кпд,”

      Нет.

      “а источник электроэнергии может быть любой.”

      Нет.

      “В итоге сравните стоимость поездки на Тесле и каком-нибудь ДВС-драндулете.”

      Нужно сравнивать не стоимость одной поездки, а стоимость эксплуатации. Тесла намного дороже.
      Еще нужно добавить геморрой на дальних поездках.

      • Vito Cornelius сказав:

        Уважаемый Андрій,

        With all due respect, но user таки прав. Я как инженер электро-механик работающий на ведущего японского автопроизводителя подтверждаю, что КПД электродвигателя значительно выше чем ДВС. Для большинства современных асинхронных двигателей КПД имеет значение 80 – 90%, а для мощных двигателей 90-96%, что не идёт в сравнение с КПД бензинового двигателя на уровне 20 до 30%, дизельный двигатель может обеспечить 35-40%. Что касается источника, то на сегодняшний день это преимущественно батареи, но уже сейчас есть Mirai (и не только она) где электроэнергия вырабатывается из водорода. Вот стоимость эксплуатации Tesla я детально не изучал, но маторное масло менять не нужно, свечей, ремня навесного оборудования и прочих расходников нет. Торможение скорее всего рекуперативное, так что колодки и диски изнашиваются медленнее. Вот замена основной батареи может конечно перечеркнуть все вышесказанное, но если не брать её в расчет (так как она должна прослужить лет 7-8), то стоимость эксплуатации ЭМ таки дешевле.
        Гибридные автомобили изначально стоят дороже, но стоимость их эксплуатации ниже обычных это я из личного опыта могу утверждать.

        • Andriy Moderator сказав:

          КПД нужно считать не двигателя отдельно, а всей цепочки. КПД тепловой электростанции какое, а потери на проводах. Сколько теряется при зарядке батареи? Мы тут уже все считали. Да, были возражения, что какая-то из цифр не совсем соответствует действительности (в каком-то месте планеты в заданное время), сути это никак не меняло. КПД электромобиля vs КПД бензинового, в зависимости от источника цифр меняется от слегка хуже до слегка лучше.

          “Что касается источника”

          Мы говорили о совсем другом. Электричество для электромобиля поступает из сети. Если в сети есть тепловая электростанция, то все дополнительное потребление идет именно за счет ее, то есть добавляя в картину потребителей электромобили, электричество для них поставляется (как правило) тепловыми электростанциями, причем чем больше мы добавляем, тем более грязные электростанции включаются в картину.

          “Вот стоимость эксплуатации Tesla я детально не изучал”

          Самый главный расход в эксплуатации Теслы – замена батареи. Дальше уже можно и не считать. Но ради информации замечу, что все обслуживание и ремонт, по крайней мере пока, выполняется только Теслой, поэтому даже самая мелкая работа стоит “leg&arm”, а чуть посложнее “first born”.

    • Andriy Moderator сказав:

      “Во-вторых, узкое место электромобилей сегодня — это производство самих электромобилей”

      Как раз нет. Ничего ужасного, такого чтобы автопроизводители не знали или не умели, в тех электромобилях нет. Просто Тесла сейчас набивает шишки, которые крупные автопроизводители набили еще лет 50-100 назад. Да и электромобилям тем сто лет в обед – все мы прекрасно с ними знакомы, троллейбус называется.

      “и аккумуляторов к ним, для чего и строятся гигафабрики.”

      Тоже не большая проблема. Просто спрос временно опережает предложение. Точено так же как на заре айфонов их не успевали производить в достаточном количестве.

      Проблема в инфраструктуре, которой нет. Имеющиеся зарядные станции – капля в море, но кроме станций нужно еще производство электроэнергии и провода приличной мощности. Но это как раз вопрос технический.

      Самая большая проблема в технологии батарей. Литиевые батареи очень дорогие, пожароопасные. Соотношение веса к запасенной энергии намного хуже бензина. Производство этих батарей, а потом и утилизация (кстати как и солнечных панелей) очень не полезны для окружающей среды. Продолжительность жизни батарей небольшая, батареи не любят ни жару ни мороз, характеристики начинают ухудшаться прямо с первого дня. Да посмотрите на батарею своего лаптопа или телефона.

      Батарея заряжается очень долго. Да, сейчас придумывают методы быстрой зарядки, но они все-равно не сопоставимы со скоростью заправки бензином, а главное, за скорость зарядки надо платить сроком жизни батареи – чем быстрее (и чаще кстати) заряжаешь, тем быстрее батарея умрет.

      Главная же проблема по сравнению с бензиновым автомобилем – батарею нельзя зарядить вне заправки, посреди поля. Нельзя достать из багажника канистру и долить в бак. Нельзя съездить на попутке до заправки и привезти бензина. Представьте себе электрический танк.

      Соответственно вывод – нужен радикальный скачок в технологиях батарей, просто эволюционное развитие не поможет.

      А электромобили сейчас конечно на волне популярности, но пока что это игрушки для богатых и для “early adopters”. За те же деньги можно купить гораздо лучший бензиновый автомобиль, эксплуатация которого, включая бензин, будет гораздо дешевле и проживет он гораздо дольше.

      Я недавно ездил в дальнюю поездку, по факту получилось где-то под 1300-1400км в один конец за ~13 часов. Тесл на трассе почти не видел, только вблизи городов. Я даже боюсь подумать как ехать в такую поездку на Тесле. За один день я бы не доехал.

  7. Вадим сказав:

    parabellum:
    Январь 12, 2019 в 06:38

    “Для их зарядки потребуется куча новых электростанций”
    🙂 Куча будет совсем маленькая. Возьмём средний расход 30 кВт·ч на 100 км. Что мы имеем? Пусть один миллион электромобилей за сутки проезжает в среднем по 100 км. И что? Пусть с учётом потерь нам нужно выработать 40 000 МВт·ч. Мощность одного блока, сказем на Запорожской АЭС 1000 МВт·ч. В сутках 24 часа. Итого два блока легко и непринуждённо покрывают потребности миллиона электромобилей.
    Не знаю как в Штатах, а в Украине резерв мощности энергосистемы позволяет пару миллионов тесл запитать хоть завтра )

  8. Гатило сказав:

    Більше того, енергосистема будь-якої держави гостро потребує “міліонів тесл” для забезпечення збалансованого режиму функціонування. Нічна зарядка автомобілів збалансує денне і нічне споживання енергії.

Написать комментарий



Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: