Диагноз: безответственность (Часть 2)

Нечто подобное происходит у нас, но в какой-то предельной и невероятной форме. Это – наследственное состояние, от которого приходится избавляться с переменным, а часто – с очень переменным успехом. Читатель , которому сейчас до 40 – не поймет о чем речь, но мы попытаемся донести мысль.

При совке, когда телевизор имел два, а часто – всего один канал, альтернативы никакой не было и все смотрели именно то, что там показывают, поскольку в период «расцвета социализма» читать газеты было решительно невозможно. По этому поводу была даже шутка с участием двух ведущих газет: в «Правде» нет известий, а в «Известиях» – нет правды. И вот большую часть эфира занимали разного рода «новости».

К таковым причислялись не только поездки генерального секретаря по стране или за рубеж, но и обязательное перечисление тех, кто его провожал из «Внуково-2» и кто встречал. Эту верхушку власти перечисляли по фамилиям, а сошку поменьше называли «… и другие ответственные товарищи». В те же времена в характеристиках отмечалось «занимал ряд ответственных должностей». По логике следовало, что чем выше по властной лестнице забирается персонаж, тем больше на нем ответственности, но по факту все получалось совсем наоборот.

Чем выше было место на этой лестнице, тем меньше персонаж мог попасть под любую ответственность. С какого-то уровня он выходил из поля действия уголовного законодательства, а чуть выше – конституции. Там, где он уже пребывал, действовали другие правила, о которых простым людям знать было запрещено. Отсюда – неуемная тяга к вершине власти. Мало того, что там будет пища жирнее и место теплее, но и ответственности будет все меньше и меньше. В такой обстановке уже можно давать волю фантазии, желаниям и наклонностям, а они были очень разные, и за что-то подобное простой гражданин совка никогда не вышел бы из тюрьмы или сразу шел бы в расход.

Казалось, что вместе с гибелью совка, умрет и эта позорная традиция и мы станем жить как любая демократическая страна, в которой любые высшие должностные лица могут быть призваны к ответственности, если они совершили преступление. Это даже в конституции записано, в той ее части, которую нельзя менять, а именно – все граждане Украины равны перед законом.

Но в тексте конституции, только уже чуть дальше, где описывается статус депутата, уже речь идет о его иммунитете перед тем же законом, перед которым вроде бы все должны быть равными. Но нет, внутреннее противоречие основного нормативно-правового акта остается неизменным с 1996 года. За это время уже выросло поколение украинцев, а воз и ныне там.

Так вот, в самый верх властной пирамиды рвется публика, которая в первую очередь хочет получить безответственность.

Это отчетливо видно по действиям и бездействию многих депутатов. Часть из них утратила интерес к собственному депутатству сразу после получения «брони», депутатской книжечки. Они занимаются зарабатыванием денег, под прикрытием собственного статуса. А кто-то наоборот – действует под прикрытием иммунитета. Так, сегодня Ирина Геращенко (вице-спикер ВР) уже официально сообщила о том, что некто Семен Семенченко, известный под своим девичьим именем и фамилией как Костя Гришины, злоупотребил своим депутатским статусом и дипломатическим паспортом, отправившись в частную поездку по Грузии, куда его никто официально не направлял. Этот персонаж, прикрываясь депутатской книжкой, создал разветвленную сеть полукриминальных «охранных компаний», которые занимаются рейдерством и другими вещами, хотя могут поработать кулаками и по вызову.

И вот туда все лезут и лезут новые порции «слуг» и прочей дряни. А между прочим, пока они выдвигаются в качестве кандидатов в президенты, над ними раскрывается зонтик безответственности и они могут вытворять все, что им вздумается. Поэтому, часть из них рассказывает о том, что они готовы «договариваться с Путиным». Но ведь они должны знать, что Янукович с ним уже договорился за $3 млрд. о сдаче Украины и сейчас суд уже вышел на стадию оглашения приговора по самым тяжким статьям УК. И вот еще любители договориться обнаружились.

Или вот целая обойма «крепких хозяйственников». Одна уже задокументирована по самые уши в том, что подставила Украину на полсотни миллиардов долларов Москве и Украине просто чудом удалось отвертеться от этого долга. Причем, это же не домыслы, а вступившее в силу решение международного суда. Американский суд задокументировал, что она же передала своему боссу двести миллионов долларов в виде взятки, за что тот уже осужден и она, как дающая сторона – в той же коррупционной обойме, но тем не менее, она что-то там рассказывает о том, как она все может хорошо и сладко делать, невзирая на преклонный возраст.

Еще у одного «газовика» тоже начало подгорать, поскольку американский финмониторинг обнаружил, что пока он заведовал газом, вдул на свои счета более семисот миллионов долларов и так – за кого не возьмись.

А все потому, что они уверены в безнаказанности, поскольку живут в безответственности, но хотят получить это состояние уже безграничным, чтобы без оглядки поехать к своему спонсору и сторговаться не за лоховские три миллиарда, а за серьезные деньги, поскольку у спонсора уже дымится соответствующее место, в которое он принимает обратку за Украину.

Пришло время раз и навсегда покончить с этой пирамидой безответственности. Как только будет отменен любой иммунитет высших должностных, а особенно – выборных лиц, то ситуация начнет выравниваться, а ответственность – возвращаться. Тогда клоун десять раз подумает о том, что он говорит вне своего балагана, поскольку будет понимать, что следующая его речь может уже звучать для босоты с «пальмы» – верхнего яруса нар.

54 Comments on "Диагноз: безответственность (Часть 2)"

  1. Андрій Дар | 04.01.2019 at 01:34 |

    Як саме поміняти Конституію в частині, що суттєво обмежить кайфове життя депутатів, самими ж депутатами?
    Як це зробити, не вводячи справжню хунту? 🙂 З автоматчиками у залі ВР? 🙂
    Я просто не уявляю.

    • А это является следствием ответственности избирателей…

  2. Андрій Дар | 04.01.2019 at 02:10 |

    Denis:
    Январь 4, 2019 в 01:49

    “А это является следствием ответственности избирателей…”

    Мабуть, так. І не тільки відповідальністю (прийти на вибори й проголосувати) – а й подальшими діями, тиском на депутатів в потрібну сторону.

    • Так это же игра в длинную.
      Самовоспитание – тоже штука нелёгкая.

  3. Ирэна | 04.01.2019 at 02:21 |

    Пане Андрій Дар, то я теж не уявляю. От як зробити так, щоб ці Семкі Семечкіни не лізли вже під цей купол?

  4. onosamo | 04.01.2019 at 02:59 |

    >> в «Правде» нет известий, а в «Известиях» — нет правды

    А за «Труд» — 3 копейки.

    • Напомнили другую версию совкового анекдота 🙂
      Диалог в газетном киоске:
      – Что у вас есть?
      – Правды нет, Известия кончились, Советскую Россию всю продали, остался Труд за три копейки.

  5. Damian | 04.01.2019 at 07:55 |

    Автор затронул здесь комплекс проблем, казалось бы разных, но связанных между собой. Реакцию гражданского населения Франции противопоставил возможной реакции украинцев и даже жителей Техаса. При этом плавно перешел к вопросу владения оружием. Отрадно, что сам Автор является сторонником такого владения. Действительно, обладание оружием дисциплинирует не только потенциальных преступников, но и самих владельцев оружия, вынуждая их принимать личную ответственность за жизнь и здоровье, как своих близких, так и окружающих. Но для этого требуется наличие соответствующих законов, принятие которых, як кажуть, “не на часі”. Поэтому существует совершенно идиотская ситуация, когда есть реальное наказание за “незаконный оборот оружия” в отсутствие самого закона. Конечно, должно быть правильным законно владеть оружием, а не поливать грядку ружейным маслом. Но при этом необходимо иметь нормы, определяющие его реальное использование. Иначе, зачем тогда иметь оружие? За принятие таких законов не совсем успешно борется Українська асоціація власників зброї. Примечательно, что ни один действующий депутат не лоббирует эти законы. “Не на часі!” Ну, а что касается безнаказанности депутатов, то коротко это было сказано в шуточном тосте времен перестройки “…Чтобы у нас все было и чтобы нам за это ничего не было!” Точнее не скажешь и сегодня.

  6. Wolodymyr | 04.01.2019 at 09:03 |

    Фото в заголовку виглядить, як на мене, дещо двозначно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5

  7. АнтонОвич | 04.01.2019 at 09:11 |

    А як же ж за того чи іншого депутата проголосувати, якщо вони лізуть скопом по партійних списках? Треба попередньо ще змінити закони щодо виборів, а то яка-небудь “слуга народа” перейде на парламентських через бар”єр, та й потягне з собою, крім зеленського ще купу лайна, за яку не тільки ніхто не голосував, а й ніхто їх не знає. А щоб змінити ці закони, треба хотіння депутатів, тобто – вибрати таких, як треба, а через теперішні закони – вибрати немає змоги. Зачароване коло! Як його розірвати?

  8. Дмитрий | 04.01.2019 at 10:25 |

    У меня созрел вопрос. А почему Американская Фемида не берет хвостоголовую за тёплое вымя? Их что, останавливает её депутатская неприкосновенность?
    Касательно пациентов, рвущихся к недоторканности в депутатский корпус – разве смогут эти деятели снять с себя любимых неприкосновенность? Это как рубить сук (или суку), на котором сидишь! Тут какой-то разрыв сознания!
    Так что ситуацию по снятию депутатской неприкосновенности можно ожидать после парламентских выборов. Единственный шанс выполнить это до выборов – это на “слабО”, в качестве самопиара или от безнадёги попасть в следующую каденцию.
    Все буде Україна!

  9. Damian | 04.01.2019 at 11:01 |

    АнтонОвич:
    Январь 4, 2019 в 09:11
    —————————–
    Ви, безсумнівно, маєте рацію. В тім-то і справа, що ті закони, про які Ви кажете, пропонуються та приймаються у ВР тіми ж депутатами, проти яких вони потенціально мають бути спрямовані. І хто ж такі закони прийме? Так що стосовно замкнутого кола – Ваша правда. Це як Мюнхгаузен намагался сам витягнути себе за волосся з болота, та й ще з конякою.

  10. Софочка | 04.01.2019 at 11:44 |

    Тема об ответсвенности болезненна и , к сожалению, нерешаема.
    Если помните, на референдуме 2000 года одним из вопросов был о снятии депутатской неприкосновенности. За снятие проголосовало 90,2% украинцев. И что?
    Почти каждый на выборах обещает снять эту неприкосновенность. Попав, как говорится, под купол забывает об этом.
    И вообще 450 депутатов – это для нас слишком много. На том же референдуме народ высказался за 300 законодателей. В Турции, например, 600 законодателей. Так у них численность страны 80 млн.

  11. Усіх громадян України стосується тема, яку підняв Автор… усіх без виключення, в т.ч. і президента.

  12. Kasumi | 04.01.2019 at 12:32 |

    Добавлю пять копеек про Францию именно в виде негативного примера в конкретно плане отстутсвия ответственности: у них из пяти основных кандидатов в президенты на последних выборах, трое были замешаны в крупных коррупционных скандалах, кроме них – коммунист Меленшон (кстати, засветился среди жилетов), и единственный, по ком тюрьма не плачет – Макрон. Его и выбрали, безальтернативно. При чём его выбрали и либералы, для которых он слишком “правый”, и консерваторы, которые его называют социалистом (Эммануэль был министром экономики у прошлого президента-социалиста, который в мемуарах изобрази как Порох чуть не задушил ВВХ в Минске), все при этом чем-то в нём недовольны, но выбрали из всех зол – найменьшее.

    Остальные: Саркози арестовали за доказанные взятки от Мухомора Гаддафи (того же, кто спонсировал Вону, и получил приговор в Гааге, исполненный ЦРУшником в толпе арабских подростков), но соавтора капитуляции Грузии отпустили после взятия показаний… Он после этого снял кандидатуру с выборов, и поддержал вместо себя Франсуа Фийона, который… опять же, уже доказали, что он украл почти миллион, переписав на жену (она получала зарплату на должности в здании, электронным пропуском на её имя в который ни разу не воспользовались). Наказание? Никакого реального, просто рейтинг упал, и он не вышел во второй тур; вместо него – Марин Ле Пен, её именно уголовщину пока не доказали, но она грязнее всех остальных кандидатов с грязными деньгами путина, и её идеями национал-социализма (левацкие взгляды на экономику, и ультра-правые в социальном плане, ну, короче – нацизм классический)…

    А прошлые президенты Франции – Жак Ширак получил пару лет условно, когда в суде ему вынесли обвинительный приговор. Так что пост-совок это да, но во Франции якобы всё по-западному, ну хоть одного протестующего посадили за уничтожение чужого имущества, или хоть оштрафовали? Воры в правительстве хотя-бы были отстранены от должности хоть раз французами, или максимум, на что их система способна – это упование на демократию, и память людей, чтобы те не выбрали очередного проходимца?

  13. Беруть сумніви, що клована пустили би на пальму… в тюрмах як правило, онтологічний статус пассажирів визначається швидко та точно. З таким голоском і апломбом цього персонажа перейменували б з Володі у Валю і замість спічів з пальми воно б кукурікало зпід шконки, про тяжку півникову долю.

  14. Андрій Дар | 04.01.2019 at 14:02 |

    Ирэна:
    Январь 4, 2019 в 02:21

    “Пане Андрій Дар, то я теж не уявляю. От як зробити так, щоб ці Семкі Семечкіни не лізли вже під цей купол?”

    Пані Ірено, тільки підвищувати СВІЙ рівень грамотності, обізнаності, логіки, пам’яті, свідомості. 🙂
    Й допомагати всім іншим. І слава тим, хто допомагає нам.
    Тільки через підвищення рівня свідомості нашого суспільства.
    Довго. Є альтернатива для прискорення – обмежувати у виборчих правах менш свідому частину населення. Найменш болючіше це можна було б зробити через законодавчі норми про ДОБРОВІЛЬНУ відмову від своїх електоральних прав, за матеріальну компенсацію.
    Це схоже на дозвіл евтаназії. Але тут – не смерть, а життя, ще й життя, матеріально підкріплене. Питання дискусійне, але цілком може бути прийнятним.

  15. Смотря на последние четыре года, отмена закона неприкосновенности, особо ситуации не изменит, нужны полноценные институты силовых ведомств, независимые от олигархических и феодальных влияний, То есть это один из элементов эволюционного развития общества и культурных наротивов, Не заплатить налоги или соврать в Штатах приговор, и это в первую очередь про мораль общества, А мы радуемся за Чапаева которому повезло в картах с джентльменами,

  16. Ирэна | 04.01.2019 at 14:58 |

    Пане Андрій Дар, Золоті ваші слова, але їх легко казати на ЛО. Це унікальний ресурс, де Автор нам видає інформацію на блюдечке с голубой каемочкой, і нам не треба вже ганяти по всім інтернетам та шукати де ця правда, а де – брехня. Тут нема жодного ватніка, завдяки модераторам. А як заходиш на якійсь інший ресурс, то там же страшне, що робиться у коментарях. Звідки стільки ватніків? У нас війна , а їм йулю давай, цім скаженим бабцям та дідусям с Альцгеймером . Яка може бути йуля, чи вова, про інших я взагалі мовчу .
    Ну, то таке, це я вчора почитала коментарі на обозі та цензорі, то мене трохи “накрило” 😉
    Електоральна евтаназія – ідея цікава 🙂

  17. Андрій Дар | 04.01.2019 at 15:07 |

    “Ну, то таке, це я вчора почитала коментарі на обозі та цензорі, то мене трохи «накрило»”

    Я коментарі на Цензорі читаю “впівглазу”, особливоупоротих та кремлетролів, особливо з картинками з антиукраїнських ресурсів – мовчки в спам, з тими, хто заблукав – буває, трошки поговорю. Розширюю таким чином свій кругозор, хоча це справді трошки небезпечне місце для психічного здоров’я. 🙂

    “Звідки стільки ватніків?” – вони завше були. Поступово їх мешає, на щастя. Не тільки само по собі, а й нашми спільними зусиллями.

    Електоральна евтаназія — так, вдалий термін нарисувався. 🙂

  18. АнтонОвич | 04.01.2019 at 15:11 |

    Андрій Дар:”… законодавчі норми про ДОБРОВІЛЬНУ відмову від своїх електоральних прав, за матеріальну компенсацію.”
    Я теж схиляюсь до Вашої думки. Бо ті варіанти обмеження виборчих прав, що озвучувались в коментарях якось раніше, дуже радикальні і не правові. А ось ці норми, мабуть, спрацюють дуже ефективно; люмпен, який ішов до дільниць, щоб отримати жменю гречки, сто грам горілки або трошки грошей, із задоволенням поміняє можливість голосування на, скажімо, кілька тисяч гривень. При цьому, свідомі громадяни матимуть можливість ефективніше впливати на обрання депутатів.

    • Варіант викупу державою виборчих прав громадян за кошт державного бюджету теж раніше обговорювався тут, і не раз. Крім деяких принципових поборників мутних общєчєлавєчєскіх цєннастей, усі були за. Неясно правда, хто це буде впроваджувати. Ні одна політична сила такого в своїй програмі не має.

  19. шалтай-болтай | 04.01.2019 at 16:02 |

    “…в «Правде» нет известий, а в «Известиях» — нет правды. И вот большую часть эфира занимали разного рода «новости»…”
    ————————————————-
    Была еще одна присказка: “Правды – нет, Известия – кончились, остался Труд за 3 копейки”
    Но читать эту присказку и слушать – 2 большие разницы…

  20. Андрій Дар | 04.01.2019 at 16:02 |

    Пане yuris, треба це обговорювати та поширювати цю думку, максимально широко. Коли вона буде обговорюватись повсюди, тоді будуть й політичні сили, що візьмуть її в свою програму.

    Виникнення ідеї.
    Поширення ідеї. (ви тут)
    Практична реалізація ідеї.

  21. SoldatYdachi | 04.01.2019 at 16:29 |

    Андрій Дар:
    Январь 4, 2019 в 16:02

    Пане yuris, треба це обговорювати та поширювати цю думку, максимально широко. Коли вона буде обговорюватись повсюди, тоді будуть й політичні сили, що візьмуть її в свою програму.
    ============================================================

    Ні в якому разі це не має бути втілено в життя як партійна складова бо чім це буде відрізнятися від тої самої “гречказаголос”.
    що до обговорення -як би зробити аби це не стало популізмом від “політичні сили, що візьмуть її в свою програму”
    що до реалізації – тільки на державному рівні, тільки через державні органи, тільки через рік після виборів а не за рік до.
    imxo

    • Відрізнятись, власне, усім. Ідея ж проста як день: якщо ми достеменно знаємо, що певна частина несвідомих громадян продає голос за гречку, і ми знаємо, що немає недорогих та надійних способів заборонити продажі голосів, держава викупає такі голоси за державний кошт, і ці викуплені голоси на виборах ніяк нп позначаються, і не працюють на політичних пройдисвітів. Електорат популістів обирає готівку, і в день виборів їде на шашлики. Profit!

      Це суспільству вийде набагато дешевше, ніж та система, що є зараз, коли витрати на гречку “відбивають” парламентарі так, що МВФ потім за голову береться…

  22. Андрій Дар | 04.01.2019 at 17:00 |

    Пане SoldatYdachi, не бачу нічого поганого, якщо партії будуть продвигати подібні ідеї. Але і не заперечую Вашої думки.

    В будь-якому разі, на кінцевому етапі втілення такої ідеї, вона буде голосуватися у вигляді законопроекту у Верховній Раді. Отже, неминучий етап партійного обговорення, всіма партіями.

    • Ідея має сенс почати обговорення. А далі буде викрите багато чого цікавого для усіх верств населення. На згадку перше що прийшло – інститут реєстрових козаків за часів Богдана. Є і застереження. При малій кількості довірених осіб (пару мільонів) їх можна оптом скупити.

  23. Gala SS | 04.01.2019 at 18:54 |

    “Гроші за голос” – нормальна ідея. Єдина проблема, за баблом припруться ті, хто ніколи на вибори не ходив. Необхідно ще вводити “паспорт виборця”. Пропустив вибори – не маєш права голосувати на наступних, пропустив двічі підряд – гудбай май лав назавжди.

  24. SoldatYdachi | 04.01.2019 at 19:01 |

    yuris:
    Январь 4, 2019 в 16:56

    Відрізнятись, власне, усім. Ідея ж проста як день: якщо ми достеменно знаємо, що певна частина несвідомих громадян продає голос за гречку, і ми знаємо, що немає недорогих та надійних способів заборонити продажі голосів, держава викупає такі голоси за державний кошт, і ці викуплені голоси на виборах ніяк нп позначаються, і не працюють на політичних пройдисвітів.
    =========================================================
    Андрій Дар:
    Январь 4, 2019 в 17:00

    В будь-якому разі, на кінцевому етапі втілення такої ідеї, вона буде голосуватися у вигляді законопроекту у Верховній Раді. Отже, неминучий етап партійного обговорення, всіма партіями.
    ==========================================================
    от же підсумуємо – є дві головні ознаки:
    1) – держава викуповує
    2) – усі партії обговорюють ідею
    можливо тоді й вівці (лохторат) отримають свою жвачку й вовки (партії) будуть спокійні…
    чому би й ні?

  25. “Правды нет, Известия кончились, Советскую Россию всю продали, остался Труд за три копейки.”-и “сельская жизнь”. “Радянська жінка”за 35 коп.

  26. Ідея про “електоральну евтаназію” за викуп дуже приваблива, мені подобається. Але чому тоді її не запровадили в інших демократичних країнах? Тільки не кажіть, що там всі сумлінні виборці або достатньо забезпечені, щоб не хотіти скористатись халявою.
    Мабуть є якісь застереження від такого кроку

    • Andriy Moderator | 04.01.2019 at 22:54 |

      Для политиков вот этот “ватный” выборщик – золотое дно. Хоть в мордоре, хоть в Украине, хоть в США. Почему идет война за мексиканских нелегалов? Ну кроме того, что это очень дешевая рабочая сила. Потому что или они сами после легализации или их дети будут голосовать за демократов, которые конечно же выступают за легализацию всей этой орды.

  27. Andriy Moderator, ну, то чому ніхто не запропонує відсікати грошовою подачкою такий електорат?
    Це що, видумка-придумка лише коментаторів Анти-Колорадоса?

    • Andriy Moderator | 04.01.2019 at 23:38 |

      В прежние времена в США могли голосовать только те, кто владеет имуществом и платит налоги. Женщины и меньшинства права голоса не имели. В Массачусетсе имущественный ценз был еще в начале 20 века. С тех пор доступ к выборам только упрощается. В некоторых штатах недавно ввели требование предъявить документ для участия в выборах, чтобы предотвратить участие нелегалов и прочих, не имеющих права выбирать. Так сколько было криков, что это правило усложняет участие в выборах бедных и меньшинств. Так что тренд как раз идет в направлении расширения электората по тем самым причинам, что я огласил ранее. Выступать за ограничение права голоса – неполиткорректно. Не только в США. 🙁

    • Andriy Moderator | 04.01.2019 at 23:54 |

      Но имущественный ценз – гораздо более эффективный метод отсечения ваты. И не нужно никаких “подачек”. И он тут был.

  28. Andriy Moderator, тоді треба запропонувати таке Трампу – йому сподобається. А після США й Україна підтягнеться (і ніхто на неї гавкати не буде)

    • Andriy Moderator | 04.01.2019 at 23:56 |

      Трамп – популист покруче Йули. Он сам играл на поле демократов. Статистика говорит о том, что он получил большинство у белых мужчин без образования (=люмпен).

      Куда ж ему отсекать электорат? Ему побольше таких нужно.

  29. Andriy Moderator, а вибити табуреточку з-під ніг демократів? А заодно вдихнути нове життя в свою антимексиканську пісню?

  30. Евгений | 05.01.2019 at 02:01 |

    Полностью согласен с автором, все должны быть равны перед законом – и депутаты и судьи и президент. Кроме того нужно принять кучу законов, часть из которых клялась принять проевропейская коалиция: про следственные комиссии позволяющие объявлять импичмент президенту, про местные референдумы, про выборы по открытым спискам…Непонятно только почему Автор не пишет про ответственность за непринятие этих законов высшего должностного лица, к тому же имеющему наибольшую именную фракрию в Раде? Ведь мы неоднократно наблюдали, когда он реально хочет добиться не самого популярного среди депутатов голосования, он его добивается.

    • Andriy Moderator | 05.01.2019 at 02:08 |

      “Непонятно только почему Автор не пишет про ответственность за непринятие этих законов высшего должностного лица, к тому же имеющему наибольшую именную фракрию в Раде?”

      Наверное потому что это не его обязанность.

      “Ведь мы неоднократно наблюдали, когда он реально хочет добиться не самого популярного среди депутатов голосования, он его добивается.”

      А вы не интересовались, чем нужно платить за подобные голосования и каков их лимит? Или вы думаете, достаточно прийти в Раду и раз рявкнуть и там сразу примут все законы по предъявленному списку?

  31. Евгений | 05.01.2019 at 02:26 |

    Как президент он мог бы отказаться от неприкосновенности, вместе с депутатами и судьями. Такой проект закона кстати был, но поддержки у президента (и его фракции в Раде) не нашел.
    То, что он не готов платить за голосования, и исчерпывать лимит сложных голосований, говорит о приоритетности для него этих законов. Кстати, законы о временных следственных коммисиях и о местном референдуме он скорее тормозит руками своей фракции. И вполне мог бы их разменять на снятие неприкосновенности ( начиная с себя, естественно), и голосование по открытым спискам. Но почему то)), не торопится этого делать. Я далек от мысли всю вину возлагать на него, но свою долю ответственности он несёт. Неужели вы с этим не согласны?

    • Andriy Moderator | 05.01.2019 at 02:41 |

      Ну начнем с того, что фракция чьего-то там имени на самом деле не подчиняется и не выполняет команды этого самого имени. А если это имя начнет чересчур указывать, то фракция может переименоваться во фракцию памяти этого имени.

      А платить приходится, в частности, обещаниями неприкосновенности (по крайней мере временной) некоторым лицам и их активам, а также обещаниями не поднимать некоторые неприятные вопросы и не настаивать на некоторых непопулярных в определенных кругах законах. И назначениями некоторых не особо приятных людей на некоторые должности. Бесплатного сыра не бывает, а политика – искусство возможного. Он и так сделал невозможное и еще сверху.

      “Як мед так i ложкою” (с)

  32. Я раньше предлагал никаких выкупов от государства. Наоборот все желающие голосовать загодя делают взнос в фонд проведения данной избирательной кампании,скажем 500грн.,и приходят голосовать сдавая чек на участке в обмен на бюллетень.Таким образом проводится еще дополнительный контроль по количеству чеков.И имущественный ценз не нужен.

    • Andriy Moderator | 05.01.2019 at 03:02 |

      Разница подходов в том, что в случае выкупа голоса – от права голосовать отказываются добровольно, а в случае оплаты взноса – государство ограничивает.
      По нынешним временам ограничение государством права голоса очень непопулярно, союзники могут не понять, а врагам будет дополнительный козырь в пропаганде.

      Если уж идти по этому пути, то тогда имущественный ценз будет лучше, а то получится как уже заметили, что прямо перед избирательным участком будут выдавать деньги на заплатить взнос плюс в карман за беспокойство.

      • Мінус майнового цензу в тому, що такий ценз викличе однозначно негативну реакцію з боку коллективного заходу, яка нам виллється в конкретні наслідки.

        Викуп голосу, з іншого боку, виглядатиме екстравагантно, але при цьому не порушується жоден принцип сучасних виборчих прав, вони залишаються вільними, загальними, таємними, і не обмеженими свавіллям державної адміністрації. Вереск все одно буде і в такому випадку, human rights watch та подібні їм будуть волати про порушення прав, але ніяких реальних наслідків не буде, особливо якщо МЗС України правильно це подасть західним коллегам, як невідкладний захід проти популізму.

        І так, звичайно ніякої недоторканності ні в кого не має бути. Натомість нам потрібна нормальна система правосуддя. І виборчі списки партій мають бути відкритими. Ну це аксіоми практично, тут і обговорювати нічого.

        • Andriy Moderator | 05.01.2019 at 19:13 |

          “Мінус майнового цензу в тому, що такий ценз викличе однозначно негативну реакцію з боку коллективного заходу, яка нам виллється в конкретні наслідки.”

          Да, и тоже об этом упоминал. То же самое будет если ввести оплату за участие в выборах (в отличие от добровольного отказа за деньги). Если реакция будет одна и та же и мы согласны на это, то имущественный ценз предпочтительнее.

          В остальном согласен.

          • Мені просто не хочеться вибирати між поганим та ще гіршим 🙂

            Варіант з викупом виборчого права державою у бажаючих, на відміну від будь-яких цензів (оплата виборчого права це теж різновид цензу), це на мою думку дуже перспективна ідея, яка не порушує жодного з принципів сучасної демократії. Кращого способу боротьби з популізмом в сучасних умовах, я особисто, не бачу.

          • Andriy Moderator | 05.01.2019 at 20:18 |

            В принципе согласен.

            Но есть технические сложности. Выкуп голосов стоит денег. Сумму выплаты надо каким-то образом определить, чтобы отсечь вату, но не отсечь разумных избирателей и не убить бюджет.
            Нужна организация процесса, со списками активных избирателей в реальном времени, с возможным выкупом обратно, если человек передумал. Что тоже денег стоит.

            Но да, в нынешней политической реальности это самый реальный вариант. Хотя очень сомневаюсь, что о его практической реализации вообще начнется разговор.

  33. Евгений | 05.01.2019 at 02:42 |

    Но так желающий скупить голоса, раздаст черни 2 раза по 500 грн, что на фоне резко уменьшившейся количества желающих голосовать, может стать для него неплохим вложением.

  34. Евгений | 05.01.2019 at 03:01 |

    Фракция не чего-то там имени, а вполне конкретного. И ее лидер несёт ответственность за действия фракции. Если ее члены готовы променять имя на память, возникают вопросы к человеку давшему фракции свое имя, и приведшем у их в парламент.
    Насчёт цены все понятно, ясно так же что выполнение предвыборных обещаний для него не приоритет. Кстати, похожие аргументы и наверное не без оснований, про непринятие важных законов могли бы выдвинуть и депутаты. Почему же их критикуем беспощадно, а главу именного блока нет?

    • Andriy Moderator | 05.01.2019 at 03:10 |

      “все смешалось – кони, люди” (с)

      Кто кого куда привел? Кто лидер в партии, а от кого в этой партии только имя?

      А по предвыборным обещаниям – давайте поподробнее. Какие предвыборные обещания давал Порошенко? Ну кроме закончить войну за две недели.

      Опять какое-то обострение пошло. Скоро начнется, что в лифте нагажено – Порошенко виноват. Обязательно начнется.

    • Andriy Moderator | 05.01.2019 at 03:21 |

      И таки да, у Верховного Главнокомандующего во время войны самый главный приоритет – отражение агрессии.
      В обязанностях Президента – армия и дипломатия, чем он и должен заниматься в первую очередь. Если он вместо этого будет заботиться чистотой лифтов – это плохой, негодный Президент.

      Вот если бы все те же самые претензии вы высказали к Раде, фракции БПП или ее главе – я бы с вами согласился.

Comments are closed.