На фоне событий во Франции, которые по форме, динамике и очевидно – цели, являются слепком каталонского восстания имени товарища Пучдемона, мы решили посмотреть на то, что об этих французских событиях поет певец революции, товарищ Портников. Логика событий подсказывала, что здесь он тоже должен был встать на сторону протестующих и пояснить, что сжигая автомобили простых французов и внутренности магазинов и ресторанов, предварительно освободив их от всего ценного, протестующие правильно поступают, добиваясь дешевого бензина.

Но до этого не дошло, поскольку на глаза попалось видео его интервью Пятому каналу. Мы не даем на него ссылку сознательно, ибо есть причины не давать никаких ссылок именно на этот канал. Между тем, интервью оказалось крайне забавным по множеству причин как содержательного, так и общего характера. Например, он подробно рассказал об эпизоде этнических манипуляций на Донбассе, с целью выдавливания оттуда людей с украинским менталитетом и формировании другой общности, которая должна была противостоять всему украинскому внутри Украины. Портников  даже цитировал диалог Артема и Сталина на сей счет, в котором Артем предлагал отнести Донбасс к московской федерации, а Сталин пояснил Артему, зачем его надо оставить в составе Украины. Из этого делается вывод о том, что в 30-е годы там было вытравлено все украинское, и был создан промышленный, российский по ментальности и языку, регион.

Это, и многие другие утверждения Портникова автор слушал, поражаясь полету его фантазии. Дело в том, что Портников не создает впечатление невежественного человека, случайно оказавшегося знаменитым. Напротив, он довольно умело выстраивает и подстраивает факты, скрепляя их своим авторитетным мнением. Но об авторитете – чуть ниже, а сначала – о фактах.

Так уж случилось, что предки автора лежат в земле Донбасса, ныне оккупированной противником, и то, о чем рассказывает Портников в виде экспертного заключения или какой-то собственной теории, автор видел своими глазами еще с 60-х годов прошлого столетия.

Так вот, в начале 70- х годов украинский язык был весьма распространен. Мои бабушки и дедушки разговаривали только на нем, родители – легко на обоих языках. Но что характерно, многочисленные сельские населенные пункты полностью разговаривали на украинском. Вокруг теперь всем известного Иловайска до сих пор масса мелких населенных пунктов, где 40 лет назад все разговаривали на украинском языке. Более того, примыкающие к Украине районы Ростовской области РФ – показывали ту же самую картину. Там тоже разговаривали на украинском языке. Да, в крупных городах было преобладание русского, но украинский язык был распространен очень широко. А вот в 70-е он стал резко угасать и почти полностью отступил в 90-е. Помню, когда после 91 года пытались ввести делопроизводство на украинском языке, на оперативках мы умирали со смеху с того, как некоторые умудрялись писать официальные бумаги.

Но главное – не это. Портников просто не в курсе, что настоящая деукраинизация произошла со второй половины 70-х и позже, а значит, вся та теория, которой он кормит своих читателей и слушателей – не соответствует действительности.

Это – один из небольших штришков, но он показывает, что деятель умело манипулирует подаваемыми фактами и информацией. Скажем так, так выкручивать сюжет может очень талантливый человек. Дурак просто не может удержать выдуманную картину в голове так, чтобы почти не противоречить себе самому. То, что он рассказывает – трудно перепроверить и приведенный нами эпизод опровергается просто собственным жизненным опытом.

Тем не менее, в его речи постоянно проскальзывают очень знакомые фразы – «я всегда говорил», «я это называю», «мною давно установлено» или «я так сказал». Заметим, такая аргументация по своей сути является усеченной. То есть, прибегающий к ней как бы говорит о том, что он себя считает непререкаемым авторитетом в данной теме и для собеседника, читателя, зрителя или слушателя, этого должно быть достаточно.

И тут возникает очень интересный психологический момент, который поясняет, откуда у нас наплодилось просто поразительное количество «экспертов» и прочих деятелей. Это люди – уверенные в своей правоте, иначе «я сказал» – не будет работать. Ведь если ты уже раньше что-то сказал, а все оказалось не так, как ты говорил, то это уже не аргумент, и ты просто не имеешь права позиционировать себя как гуру. Исключение составляют те редкие случаи, когда такой публичный человек способен признать свою ошибку и пояснить  причины, которые к ней привели. Но это – великая редкость.

Есть пример немножко из другого ряда, но по факту – родственный подобным случаям. Рональд Рейган уже давно ушел из Белого Дома и спустя долгие годы в прессе стали появляться заметки о его странных поступках. Хоть он и не держался на виду, но пресса все равно находила его и выдавала это на публику. На самом деле, у Рейгана прогрессировала болезнь Альцгеймера, и в один из моментов прояснения сознания, он пригласил журналистов и публично извинился перед американцами за то, что он может делать какие-то странные вещи, не подобающие президенту США, пусть и бывшему. Он открыто сказал о том, что болен этой болезнью, и сказал, что ему очень жаль, если его действия принесли американцам неприятности. Что можно сказать по этому поводу? Ничего, просто преклониться пред этим сильным и в высшей степени – порядочным человеком.

(окончание следует)