Кто развалил совок? (Часть 2) | Линия обороны

Кто развалил совок? (Часть 2)

Это маленькое и упрощенное отступление было важно для понимания ситуации в раннем совке. К началу 20-х он оказался не просто отброшенным от уровня ведущих стран мира, но у него не было никаких перспектив выжить. Классическая теория Маркса оказалась мертвой, и Ленин решил дать «задний ход в НЭП». Это оживило экономику, но на перспективу надо было решать, что делать. Тотальный возврат в капитализм мог обернуться еще одной гражданской войной, а кроме того, сразу встал бы вопрос о возврате собственности для того, чтобы иметь возможность получать кредиты. Промышленность империи была в большей части собственностью иностранных инвесторов и не решив этого вопроса, совок не мог рассчитывать ни на кредиты, ни на получение новых технологий.

Но кроме теорий Маркса уже существовали другие теории, например – военного коммунизма. Их положения изложили Яков Свердлов и Лев Троцкий. Если отбросить классовую борьбу и мировую революцию, то с экономической точки зрения эти теории зиждились на двух постулатах. Первый, чтобы избежать конкуренции с Западом его надо просто уничтожить или экспортировать туда свою революцию. Или: если не удается резко повысить свой технологический и экономический уровень, надо понизить его у конкурентов.

Одновременно предлагалось резко повысить эффективность экономики путем тотальных сокращений затрат, а этого добиться с помощью использования дармовой рабочей силы. Не имея возможности повышать эффективность производств путем внедрения новых методов работы, новых технологий и прочего, что генерирует конкуренция рыночной экономки, было принято решение экономить на зарплатах и вообще – социалке, которая в демократических странах прямо влияла на устойчивость правительства и на его электоральный потенциал. Поэтому, когда в Европе и Штатах выпускали пылесосы, холодильники и прочие вещи (в 20-е), совок с трудом осваивал производство паровозов.

После узурпации власти у Сталина было два пути. Либо плавно и аккуратно возвращаться в капитализм, либо попробовать внедрить на практике экстремальные теории коллег. И он выбрал второе. По сути, Сталин выбрал возврат не в капитализм, а сразу – в рабовладельческий строй. Именно бесплатным рабским трудом должно было компенсироваться отставание от Запада в технологиях, количестве финансовых и материальных ресурсов.

Скорее всего, фундаментальный расчет был именно на такую асимметричность ответа. Но из этого вытекал и другой постулат. Мобилизационная экономика страны может быть эффективной лишь небольшой период времени, после чего рыночная экономика все равно уйдет вперед. Говоря о необходимости индустриализации, Сталин прямо об этом говорил и пророчил, что если не сделать сейчас рывок и не положить на него все, то чуть позже совок просто рухнет по объективным причинам, а потому этот рывок должен быть вложен в тотальную милитаризацию и войну, целью которой будет ликвидация конкурентов.

Это было окончание подведение черты под теорией Маркса о естественной смене экономических формаций. Сталин прямо указал новый путь – насильственный, в форме мировой войны. Что было дальше – все прекрасно знают. Была воссоздана квази-рабовладельческая экономика с несколькими слоями рабов: зэки, крестьяне, рабочие, служащие и над ними — правящий класс. Искусственность и временность этой структуры была очевидна с момента ее создания, но война должна была выровнять ситуацию и вывести ее на классическое русло развития социализма, переходящего в коммунизм, при отсутствие сопротивления капитализма. То есть, большая мировая война была вторым элементом общей структуры, без которой перевод экономики в режим рабства – не имел смысла. Причем, речь идет не просто о войне, а о ликвидации капитализма военными средствами.

Виктор Суворов правильно подметил, что Сталин не был рад победе над Германией. Ему была нужна другая победа и не в плане количества захваченных земель, а в плане ликвидации капиталистического, более эффективного конкурента. Без победы вся структура рабства теряет смысл, и дальше – дело времени, когда в своей основе крайне не эффективная экономика приведет страну к коллапсу.

Мао Цзедун после смерти Сталина четко указал совковому руководству, что оно допускает фундаментальную ошибку, ослабляя рабовладельческую структуру, и он был прав. Как только начался демонтаж тотального рабства, сразу стала падать и эффективность экономики. Ее надо было либо возвращать в капитализм, либо снова загонять в рабство, но не оставлять все в неопределенности, поскольку и Мао, и Ленин, и Сталин – четко указывали на то, что такое состояние – нежизнеспособно и что искусственный социализм неизбежно рухнет.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

1 Ответ to “Кто развалил совок? (Часть 2)”

  1. Alena:

    Насчет рабов. Всё, что нам в совке рассказывали об этом возможно и было, но только в совке. Недавно я побывала на одной плантации и видела документ, в котором упоминается и покупка раба. Рабы стоили дорого. Во всяком случае в США. Их покупали в кредит и расплачивались за них лет 7. Т.е. рабы были чем-то аналогичным дорогому технологическому оборудованию. И если уж за что-то заплачены большие деньги, то и забота об этом «что-то» должна быть соответствующая. Другое дело, что рабовладение означает отсутствие конкуренции на рынке рабочей силы. С соответствующим результатом. Это в России крепостные были дешевле собак и лошадей (во всяком случае так нам говорили). Похоже, что на той территории никогда не было адекватного отношения к собственности.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: