Кто развалил совок? (Часть 1) | Линия обороны

Кто развалил совок? (Часть 1)

Сегодня массово вспоминают о том, кто, как и почему развалил совок, и при этом выдвигаются самые невероятные версии. Например, модным стал вариант развала, срежиссированный Ельциным. Якобы, Борис Николаевич хотел выдернуть из-под Горбачева власть и потом – занять его место. В общем, решили демонизировать покойника до упора, чтобы не называть вещи своими именами. Это тем более просто, что ушел он из власти под свист и улюлюканье, а потому на него можно вешать что угодно, и если так дело пойдет дальше то окажется, что и Кеннеди – тоже Ельцин застрелил. Однако, такое утверждение не только не верно, но и категорически вредно, по многим причинам.

ПРЕДЫСТОРИЯ

Итак, кто же зарыл тушу агонизирующего совка? На самом деле, вопрос надо было ставить не так, а более прямо: как совок смог протянуть так долго? Если вопрос рассматривать с этой точки зрения, то все встанет на место легко и без помпы. На самом деле, совок был обречен с самого момента отмены НЭПа и перехода к коллективизации и индустриализации, с жесткой плановой системой экономики. Классики коммунизма утверждали, что капитализм, как общественно-политическая формация, дошел до предела своего развития, а дальше последует стадия его загнивания или стагнации, после чего произойдет его коллапс с неизбежным перераспределением наличной собственности и капиталов. Начальная стадия новой формации получила название социализм, и обусловлен он был именно решением задач переходного характера, то есть – перераспределения ресурсов и перезапуска экономики. Когда начнется устойчивый рост экономики уже по новым правилам, то будет постепенно формироваться облик высшей общественно-политической формации под названием коммунизм.

Что характерно, Карл Маркс, чьи труды стали основой коммунистического движения, считал процесс смены формаций – сугубо естественным, и чем более развит капитализм, тем больше сконцентрирован пролетариат, и на фоне растущего социального неравенства неизбежен социальный взрыв, который и внесет равновесие в систему.

В его теориях не было рецептов искусственного стимулирования революции, поскольку она (по его мысли) является как инструментом для изменения формации, так и показателем того, что капитализм дошел до финишной черты, а пролетариат – достиг нужного уровня самосознания и концентрации в единую политическую силу.

По этой теории получалось, что если Маркс прав, то предсказанные им революции должны были произойти, в первую очередь, в Германии и Великобритании. Как показали дальнейшие события, Маркс ошибался и по поводу конечности развития капитализма, и по поводу неизбежности пролетарской революции в результате естественных процессов.

Ленин и его последователи уже убедились, что получить коллапс капиталистической формации не удается, и тогда в теорию был внесен еще один важный элемент – хаос. Ситуация в отдельно й стране должна перейти в период хаоса или фактического безвластия, и тогда можно захватывать власть, и далее – по тексту Маркса, отнимать и делить имущество.

Но папа Карло не зря имел такую мохнатую голову и буйную шевелюру. Он довольно четко описал революционную ситуацию, и кроме всего прочего, это означало, что сам пролетариат уже готов взять власть и не просто совершить передел ресурсов, но и создать экономику – более эффективную, чем капиталистическая. Это – чрезвычайно важный и даже философский момент. Если новая формация оказывается более эффективной, то это – прогресс, если эффективность падает, то это – регресс и приговор для всей теории, которая оказалась ошибочной.

Еще при своей жизни Ленин понял эту ошибочность. Если первая пара-тройка лет не дала сделать такой вывод, поскольку шла борьба с различными врагами, то дальше стало понятно, что ни о какой эффективности не может быть и речи. Причем, выхода из этой ситуации, в рамках теории Маркса, не предполагалось, и Ленину стало понятно, что в общем, они зашли в тупик, из которого надо срочно искать выход, поскольку с неэффективной экономикой страна долго не проживет и просто будет поглощена более успешными соседями.

НЭП как раз и стал шагом отчаяния, и одновременно – выходом из тупика. Грубо говоря, экономику пришлось частично вернуть на прежние рельсы, поскольку только в этом режиме можно было избежать краха.

Между прочим, нечто подобное, но со своими особенностями, сделал Китай. Как только его руководство отказалось от ортодоксального коммунизма, экономика ожила и двинулась вверх. Как это не странно, но Гитлер тоже строил социализм, и тоже оставил в экономике существенные элементы капитализма. В частности, он сохранил право собственности на средства производства. Только в таком режиме экономика может работать более или менее эффективно. Но тут есть еще составляющая, которая была в Германии и Китае и отсутствовала в совке.

(продолжение следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

12 комментариев to “Кто развалил совок? (Часть 1)”

  1. antok:

    Леніну були пофіг і росія, і її економіка. Йому треба було просто розграбувати росію, яка як раз в цей час залишилася без влади. А вже цими награбованими грошима будувати в Європі соціалізм.

  2. Damian:

    Вообще, эти теории Маркса — такое мутное дело. Просто за словесной шелухой иногда незаметны реальные идеи и действия. Вот тут употребляется слово «пролетариат». И даже на гербе ссср было написано «пролетарии всех стран соединяйтесь!». Но мало кому из авторов этого герба приходило в голову, что на следующий день после пролетарской революции пролетарии перестают быть таковыми и исчезают как класс. Только вследствие того, что становятся собственниками (неважно, что формальными) заводов, газет, пароходов. А тогда как быть с «нарастанием классовой борьбы с приближением к победе социализма» по теории сталина? Какие классы друг с другом должны бороться, если собственники всего имущества- бывшие пролетарии, а ныне фабриканты и латифундисты, скажем? Ну, в общем найти концы, чтобы распутать этот клубок, непросто. Может быть, и невозможно.

  3. rock-n-roll:

    Теоретики марксизма-коммунизма считали, что построение коммунизма возможно только в мировом масштабе. В отдельно взятой стране невозможно. Именно потому, что такую отдельно взятую страну поглотят более эффективные соседи.

  4. Евгений О.:

    Damian:
    Декабрь 25, 2018 в 18:12
    ……………..Ну, в общем найти концы, чтобы распутать этот клубок, непросто. Может быть, и невозможно.
    ——————————————————————————————
    А по-моему распутывается на раз.
    Просто надобно вспомнить сегодня существующее, и успешно в материальном плане, следует особо отметить, великое множество всевозможных болтологов и трепологистов.
    С умным видом вещают они, занимая эфирное время между рекламными блоками, щедро рассыпая словесную пыль, предназначенную для голов зрителей, слушателей и читателей.
    Некоторые из них, понимая, что в домашних условиях выташшыть из собственной головы нечто, за что будут щедро платить рекламодатели, надеясь на повышенное внимание публики, чтобы под сурдину воткнуть туды свои сникерсы-памперсы-каперсы и пр. И пускаются они «в поля».
    Ну и так далее и тому подобное.
    Вот и в те далекие и безинтернетные, мало того, бестелевизорные, в общем тяжелые в информациионном плане времена, печатный текст воспринимался как некое откровение широкими народными массами, всех, надобно заметить, сословий. При этом, не лишне будет акцентировать внимание на уже в те смутные времена существовавшей огромной разнице в отношении властей к печатным изданиям в Европе и в агроменной по территории Рассейской Анперии.
    Про цензуру и прочие «прелести» последней уже писано-говорено жуть сколько.
    И, как, впрочем, и сегодня, солидные аналитические труды по всем наукам, включая и философию с экономикой, упомянутыми выше массами переставали восприниматься максимум на первых трех страницах.
    Вот и приходилось желающим «поднять бабла» на писаниях своих (частенько при отсутствии иных материально ценных умений) всевозможными способами шокировать публику, вызывая интерес к своим сочинениям. Оный интерес становился поводом для увеличения тиражей с соответствующими финансовыми последствиями. И для авторов и для издателей.
    Так и с марксами-энгельсами получилось.
    И тут нашлись ребятишки, опять же не имеющие ни способностей, ни собственно желания создавать реальные материальные или духовные ценности, аферисты, проще говоря, что начали из этих «оригинальных» теорий выписывать и себе по маленькой.
    И как и в нынешние времена с благотворительностью, приведшей в благополучную Европу великое множество, мягко говоря неблагодарных особей, в те далекие годы появилось великое множество всевозможных борцов и борчих за права угнетенных. Причем частенько самих-то угнетенных никто особенно и не спрашивал о нужности борьбы за их права.
    Здесь мне представляется вполне уместной аналогия с усиленно декларируемой борьбой за права людей, общающихся определенным языком. Теперь к этому еще и фактор веры пришпилили.
    И как в те далекие времена, а собственно защищаемых-то и не спрашивали.
    Ну и фактор германских интересов в 1МВ тоже сыграл свою роль и так далее.
    В общем как-то так єто віглядит с моей точки зрения……

  5. Mat:

    Евгений О. на Декабрь 25, 2018 в 18:51
    Здесь мне представляется вполне уместной аналогия с усиленно декларируемой борьбой за права людей, общающихся определенным языком. Теперь к этому еще и фактор веры пришпилили.
    ________________________________________
    Я правильно зрозумів, то ви так сучасний стан речей із мовою і вірою оцінюєте?

  6. Евгений О.:

    Дивно, але, наскільки мені відомо, в нашій державі ніхто з такою агресивністью, як в сусідній, про зазначені моменти не топить. Ми спокійно так , з належною наполегливістю та поважаючи своїх громадян робимо свою справу.
    Тому я перепрошую, що не вказав конкретно пальцем на єрєфію. Бо ж саме її я і мав на увазі, разом з тією дикуватою ідеологією, що там калічить людей.
    Так шо, перепрошую ще раз, але зрозуміли ви мене не вірно.

  7. Евгений О.:

    Попередній допис був відповіддю шановному Mat:
    Декабрь 25, 2018 в 19:18

  8. Damian:

    Евгений О.:
    Декабрь 25, 2018 в 18:51
    ___________________________
    В Вашем комментарии содержится несколько идей. Но почему-то меня затронула одна из них. Действительно, просто уму непостижимо, сколько на этой самой настоящей ЛЖЕНАУКЕ,-марксизме-ленинизме, нигде не признанной в цивилизованном мире, кроме, как на теренах ссср, выросло огромное количество проходимцев от науки, начиная от кандидатов наук и аж до академиков. И самое смешное, что они и сейчас не только живут и здравствуют, но еще и работают, в первую очередь в ВУЗах. Только теперь специальности и дисциплины сменили название, но не преподавателей. И что они могут дать молодежи? Украина стремится к цивилизации, а тут засела пропитанная реакционным духом публика. Прямо, как говорят «мертвые хватают живых». Думается что легион «свидетелей бабюли» тоже воспитан на марксизме.

    • Евгений О.:

      В том-то и дело. Только эти самые переодетые марксисты уже не так ядовиты. Реальност, возможности зарабатывать деньги делает практически бесполезными их потуги пропаганды старого бреда. Однако, как всегда и везде, находятся извращенцы, что этот бред воспринимают. Но их число уже не имеет реального значения. Хуже дело обстоит с «бабушками» и «дедушками». Особенно с теми, что в силу прошлой партэлитности имели, как говорится, доступ. Вот это яд.
      Но, опять же, вымирают.Естественный процесс…

  9. Damian:

    Евгений О.:
    Декабрь 25, 2018 в 18:51
    ___________________________
    Здесь мне представляется вполне уместной аналогия с усиленно декларируемой борьбой за права людей, общающихся определенным языком. Теперь к этому еще и фактор веры пришпилили.

    Пусть мне скажут, что я не прав, но только одна словесная конструкция «Русский мир» вызывает ассоциацию только с лозунгом 2МВ «Новый немецкий порядок». Ну, а защиту своих представлений о вере совсем не сейчас придумали. Вспомним «крестовые походы». И вишенка на торте, про которую забыли — это нашествие нацистов

    • Евгений О.:

      В части 2МВ, так полученная некоторое время назад информация, что называется из первых рук, весьма существенно изменила мои подходы к изучению этого периода истории. В части порядка тоже.
      И я стал существенно менее категоричным и в оценках, и уж в сравнениях тем более…

  10. Damian:

    Евгений О.:
    Декабрь 25, 2018 в 20:52
    _______________________________
    Вообще, Вы правы в том, что по-поводу 2МВ открываются новые сведения и видения. В частности, я лично слышал от людей, подростками переживших немецкую оккупацию, что если бы они остались под советами, то точно бы не выжили. А так, — удалось. Но все равно «Русский мир» это насильственное насаждение чуждой идеологии и образа жизни, хорошо замешенного на неонацизме и неофашизме. Хотел быстро привести фото Алексея Мильчакова на фоне развернутого флага со свастикой или Антона Раевского (см. события в Одессе) со свастикой уже на плече и с Гитлером на груди (и, наверняка, в сердце). Не получилось быстро. Желающие могут найти этих индивидов в гугле по именам. И потом кто-то говорит о нацизме в Украине.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: