Большие или маленькие? | Линия обороны

Большие или маленькие?

Сейчас в Польше развернулась жаркая дискуссия по поводу закупки ракетных фрегатов ПВО для усиления своего ВМФ.  Казалось бы, на фоне растущей угрозы со стороны РФ, которая концентрирует все больше войск, а особенно авиации и ракет на территории Калининградского анклава, такое решение напрашивается само собой. Причем, изначально считалось, что эти фрегаты должны обеспечить защиту территории Польши со стороны моря. Однако группа специалистов Ягеллонского университета пришла к выводу о том, что 12 млрд. злотых, потраченные на эту программу, не решат поставленной задачи, но безусловно нанесут вред обороноспособности страны.

Интересны критерии подхода специалистов к оценке ситуации в целом и эпизода с фрегатами – в частности. Наверное, в Европе мало кто использовал именно такие критерии для оценки того или иного пути развития вооруженных сил. Вернее, до развала совка все было понятно. Все исходили из общего плана НАТО по обеспечению обороны территории Западной Европы, и оттуда вытекали силы и средства, необходимые для реализации всех мероприятий, и каждая страна брала на себя обеспечение определенной части этого плана.

Ключевым моментом тогда являлась очевидная угроза, в которой никто не сомневался. Причем, эта угроза имела свои количественные и качественные характеристики, с учетом географии Европы. Поэтому страны вполне понимали, где надо делать упор на сухопутные компоненты армий, где на морские, а где – на авиационные. И главное, Штаты обеспечивали стыковку всех компонентов, за счет возможностей собственных вооруженных сил.

Теперь ситуация изменилась и каждая страна исходит из собственного понимания наличия или отсутствия угроз и того, в чем эти угрозы проявляются. В итоге, из обоснованной потребности в силах и средствах, которая вытекает из планов обороны, ситуация сместилась в отвлеченно-количественные критерии.

Например, Германия решила себе иметь 350-370 танков, что и было реализовано. Но почему именно такое количество? А потому, что 400-450 танков – дорого и накладно для бюджета. Не потому, что их достаточно для сдерживания агрессора или обеспечения обороны с какого-то направления, а с точки зрения экономической целесообразности. Такой подход стал возможным потому, что там вообще посчитали, что угроз никаких нет, а такое количество танков позволит содержать минимальную армию, которая будет иметь возможность проводить учения и парады. Это так похоже на то, что было в Украине, что даже не верится, как это четко работает.

При этом вычислить потенциальную угрозу – не составляло труда. Просто из всех окружающих стран вычитаешь союзников, а из оставшихся стран вычисляешь ту, у которой не просто намного больше армия и арсенал, а у которой все это динамично растет, а значит – страна имеет какие-то свои планы применения  этой силы. Да, возможно там планируют нападение не на тебя и, возможно – не на твоих союзников, но большие войны всегда начинались не лобовым столкновением основных противоборствующих сил, а все начиналось где-то на периферии, а потом уже разворачивалось в огромное побоище.

Безусловно, что такой угрозой для Европы является РФ с ее запредельной милитаризацией, и похоже на то, что именно в Польше это стали оценивать трезво и делать нужные выводы. А в данном случае речь идет о том, что в акватории Балтийского моря, на ограниченном пространстве и без полноценной военно-морской группировки, способной обеспечить собственную безопасность, выполнять боевые задачи невозможно. Грубо говоря, фрегаты уязвимы для береговых средств поражения, расположенных на берегу. Причем, фрегатов еще нет, а средства поражения уже есть. И если речь идет о задачах ПВО, то дешевле и логичнее, развернуть эти средства на берегу. За те же деньги можно надежнее и плотнее прикрыть небо на суше, чем с моря.

Причем, российские ракеты развернуты в 40-50 км от границы с Польшей и в случае начала боевых действий, в первую очередь, будут атакованы крупные военные цели, в том числе – фрегаты. Таким образом, именно при таком раскладе, закупка кораблей бесполезна и даже вредна, поскольку обескровит другие программы ВМФ, в частности – строительство подлодок с крылатыми ракетами. Тут логика проста, либо надо строить крупный флот, с теми возможностями, которые обеспечат его живучесть в случае боевых действий, либо флот должен иметь другую конфигурацию, с большим количеством малых кораблей, которые будут поражать сухопутные цели противника, пребывая под защитой береговых средств ПВО/ПРО. Нечто среднее, что предлагалось с этими фрегатами – потерпит неудачу.

В общем, полемика там продолжается, но радует то, что хотя бы Польша уже оперирует реальными категориями, отталкиваясь от реальных угроз. Нам тоже следует посматривать на то, что и как делает Польша и какими соображениями руководствуется, поскольку у нас – сходное положение. Развитие нашего флота тоже должно исходить из реалий, а не фантазий. Поляки, хоть теоретически, могут рассматривать свои корабли как часть общего флота НАТО, где есть эсминцы и другие тяжелые корабли, которые обеспечат живучесть флота.

Хотя близость противника вряд ли даст шанс польским фрегатам встроиться в этот самый общий флот. Мы же пока и этой возможности не имеем и рассчитываем только на свои силы, а потому – надо четко понимать, что большой корабль – большая цель. А с учетом того, что мы пока не можем его обеспечить адекватными средствами ПВО/ПРО, то оперировать он может лишь в зоне действия береговых систем. Круг замкнулся, мы снова возвращаемся к небольшим кораблям и катерам, которые уже выпускаем самостоятельно и начинаем получать от партнеров.

Но во всем этом важен еще один момент. Ни мы, ни Польша не обладаем бездонными ресурсами и если затеваем какую-то крупную программу, то это означает замедление других программ. И мы должны быть уверены в том, что оно того стоит. В общем, лучше учиться на чужом опыте и ошибках, чем на собственных, которых мы себе позволить не можем.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

18 комментариев to “Большие или маленькие?”

  1. D.Gronnes:

    Катери мають бути торпедоносні.

  2. parabellum:

    Всё верно. Размещать ПВО/ПРО на суше многократно дешевле, чем на кораблях. Ну, раз поляки так решили, то решили. А может само НАТО им так посоветовало, откуда нам знать… Мы же не штабисты…

  3. Евгений О.:

    Всех тревожат лавры США в части наличия авианосцев, весьма существенных габаритов и с большими возможностями.
    Оно и понятно.
    Однако, следует принимать во внимание, что авианосец. как сам по себе. действительно очень удобная цель. Причем, учитывая современные бухи и бахи, вполне поражаемая.
    При ближайшем же рассмотрении, получается, что эти самые АУГ представляют собой плавучий аэродром со всем комплексом оборонительных средств. Ну, разве что, на куче более мелких судов сопровождения расположенных.
    Действительно дорого.
    Но американцы в этом вопросе просто на десятилетия, если не на века, опередили всех, построив такие махины.
    А произошло это по одной, совсем не простой, надо отметить, причине.
    Пока в Европе грызлись друг с другом то ли за клочки земли, то ли отстаивая свои принципы о необходимости разбивать яйцо исключительно с тупого(или острого) конца, то ли еще по какой причине, в Штатах вполне эффективно работал интеллект.
    В большинстве своем, кстати. европейского происхождения.

    Видимо, как ни печально, но опыт 2МВ европейцами не был адекватно, суть тщательно и беспристрастно, осмыслен.
    Пролетели легким бризом мимо ушей и Фултонская речь Черчиля, и уже значительно более поздняя, удивительно обоснованная и дальновидная речь президента Эстонии Ленарта Мери, когда теперешнее слово неприличное вышел из зала.хлопнув дверью.
    И только теперь похоже, начинается приближение к адекватности понимания реальной опасности эрэфии.
    И, ну чем не дежавю, снова впереди Европы всей Британия.
    Польша, конечно, лучше всех к Западу от наших границ
    знает истинную сущность и русского мира и русских гарантий.
    И, видать, по этой причине резвенько взялась наращивать мускулатуру и совершенствовать военное искусство
    Бог им в помощь. И нам того же.

    • Ярослав:

      Тут таже тема, что и про танки и гранатомёты.
      Малый катер или два катера могут пустить 2-4ракеты и утопить фрегат\эсминец. Дёшево и сердито.

  4. Андрій Дар:

    Большие или маленькие?

    Адекватні.
    Я згоден з Автором: Україна — наш непотоплюваний авіаносець.
    А ми — його екіпаж.
    Ми базуємось на ньому, і наші ефектори — при нас, на всяк час. 🙂

  5. Stas:

    Ракеты ракеты и только ракеты. Это наше все. Средней дальности чтобы достала до Москвы. А потому можно будет подумать и про ядерную начинку.

  6. Sirash:

    История нам говорит — Колчак не пустил немцев к Питеру. Его теория об отказе от линкоров и развитии миноносцев себя оправдала.

  7. Sirash:

    По вопросу ПВО — нам нужна система типа МиГ-31, но в нашем случае на дозвуковой машине(ан-158,178).

  8. Евгений О.:

    Оно хоть и не совсем в тему, но уж позвольте поделиться:
    http://newsoboz.org/obshchestvo/nanotehnologii-v-sbitom-rossiyskom-bespilotnike-nasmeshili-02122018081400
    Признаюсь, ржал долго.
    Нет у них ничего своего толкового!
    Нет и быть не может!
    Значит дело та весьма и весьма тухлое.
    Изоляция, изоляция. И санкции для нарушителей оной.

  9. canada:

    Не по темі,але пройти повз цього просто неможливо.Прес=конференція пуйла в Аргентині.Наші так звані політики співають в унісон. А публіка розганяє у маршрутках, чергах, мережі… Сумно
    https://sud.ua/ru/news/abroad/129856-itogi-sammita-g20-dlya-ukrainy-putin-prigrozil-prodolzheniem-boevykh-deystviy

  10. Надежда:

    Ребята,простите,я не по теме. Позвонил племянник,живет и работает на севере мордора. Им предлагают покупать жилье в Крьіму со скидкой(говорит-95/.) Предложение такое-давайте вьіберем Петра Алексеевича в один тур,пусть скотьі за поребриком захлебнутся. АНТИКОЛОРАДОС дает мне сильі жить дальше. Низкий поклон и огромное уважение.

  11. Йовіш:

    Польша и фрегатьі пво? Интересно. Но зачем? Може бьіть мьі вскоре усльішим о закладке-покупке авианосца Grzegosz Brzęcyszkiewicz? ;
    А ежели без зубоскальства, то мой Диван утверждает, что в нашей луже оптимально заводить ракетньіе катера-мальіе корветьі. И опираться, с некоторьіми оговорками, на шведский опьіт. С ихними корветами типа Visby.

  12. Укроп:

    Все, кто в детстве подвергался нападению пчел у деда на пасеке, не сомневаются что москитный флот это здорово, эффективно и относительно недорого! 🙂 А кусаются пчелы очень больно… Особенно ракетные 🙂

    • Andriy Moderator:

      Только пчел должно быть ОЧЕНЬ много. Потеря сотни или даже тысячи пчел для роя совершенно незаметна.

  13. Укроп:

    Кстати, еще о пчелах… У них на основании огромного опыта по обороне ульев от любителей поесть меда, разработана тактика именно против медведя. Зверя жалят в уязвимые нос и уши, причем нападающие идут эшелонами. «Откусалась» одна «эскадрилья» и уступает место другой. При этом, идет «химическое оповещение» всей армии защитников. Этот едкий специфический запах слышно и человеком — сигнал для пчел быть особо безжалостными.
    Из грустного — ни одна из ужалившей медведя в нос или ухо больше не выживет… Они платят жизнями за защиту — пчелиные камикадзе… Возможно, более оптимистичным примером будет атака не пчелиного, а осиного роя? Я сам был свидетелем как осы заходили со стороны солнца в атаке! Разве что переговоров не было слышно «я первый, я первый, захожу со стороны солнца!» 🙂 И они, кстати, не гибнут, а «отбомбившись», идут на перезаправку и получение нового БК 🙂 А на вопрос что же случилось с медведем ответ простой — медвежья болезнь и удаляющийся топот 🙂

  14. Укроп:

    Только пчел должно быть ОЧЕНЬ много. Потеря сотни или даже тысячи пчел для роя совершенно незаметна.
    ===
    Именно так! От пчелиного роя «медвежьей лапой не отмашешься» 🙂
    Кстати, сайт опять атакуют козломордые… Неймется им, значит боятся самого его существования?

  15. Укр:

    Такая же тактика против медведа и у лаек, одна-две собаки хватают его сзади за задницу/йайца, удерживая на месте, остальные рвут с разных сторон.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: