Людина і зброя (Частина 2)

По мірі зростання чисельності людина обзавелася стадами свійських тварин. Проте, питання вбивства тварини із стада залишився відкритим. Сама, ще залишаючись у чималій мірі твариною і люблячою життя як таке, людина постала перед необхідністю вбивати не з-за почуття власного голоду, а з необхідності господарської діяльності по забезпеченню їжею власного потомства. Вчені ставили дослід:  до рослини підключали чутливі датчики і реєстрували сигнали, що посилає рослина при нанесенні порізів. Потім реєстрували сигнали, що генерує рослина при наближенні до неї експериментатора, а далі – при наближенні сторонньої людини.

Дивовижно – при самому лиш наближенні першого, рослина посилала сигнали небезпеки ніяк не реагуючи на другого. Тобто, рослина відрізняє людей і пам’ятає кривдника! Розуміння факту, що ти позбавляєш життя живу істоту заради не свого особистого споживання отруювало свідомість. Людина, намагаючи обдурити клітини вже свого власного тіла, які тремтіли від жаху від картини чужої смерті, вигадала масу евфемізмів для опису процесу: курку, теля належало різати, свиню – колоти, дичину – вполювати, рибу – вловити, скотина мала бути забиватись на бойні, аби тільки не казати прямо.

Поява професійного забійника призвела до перерозподілу на щаблях ієрархічної драбини роду. Нездатні до забою опускались на щабель нижче. Моральні страждання компенсувались підвищенням соціального статусу. З ростом кількості родів і стад зменшувались пасовиська. Став актуальним захист кордонів пасовищ не тільки від дикого звіру, але вже і від сусідів, заради харчування свого потомства здатних на крадіжку чужого стада. Крадіжка призводила до голодної смерті попереднього володаря і була нерідкою, чому свідоцтвом є восьма заповідь не вкради розміщена майже поряд із шостою по значущості – не вбий. Нападаючі на стада сусіди тепер сприймалися пастухом ворогами і табу на таке вбивство втрачало силу. Пастух поступово ставав воїном і тільки один крок залишався до відокремлення воїнів у окрему касту.

Відокремлення одної групи роду на боротьбу із крадіями – вимушена міра. Не усі виявилися здатними на вбивство, адже під час і після двобою людина відчувала сильний психологічний удар.

Що то за люди, які здатні на такі речі, показали опитування серед солдат армії США часів 2 Світової Війни, зроблені у 1947 р на замовлення генерала Маршалла. Виявили цікаві речі: лише 25% солдат стріляли у напрямку противника і лише 2% свідомо цілились при цьому. У авіації більше 50% збитих ворожих літаків припадало на 1% льотчиків. Ті 2% піхотинців, які влучали у противника виявилися психічно хворими людьми, які в мирний час повинні були сидіти в тюрмі. А дослідження психологів Свенга і Маршана на замовлення Пентагону встановили, якщо підрозділ веде безперервні бойові дії протягом 60 днів, то 98% особистого складу божеволіють.

2% вирішують долю битви та долю держави, а інші створюють умови, або натовп, якщо так бажаєте. І тому нація, держава, яка бажає існувати далі, повинна мати і годувати тих 2-х процентних. Більш того, керманичі держав як правило вихідці з тих 2%, бо лише вони здатні віддавати накази и розпорядження направлені на захист інтересів держави, які можуть призвести до людських втрат. Усі інші 98%, що по своїй природі не здатні на вбивство, делегують повноваження по захисту своїх життів  2-процентній меншості. А що робити в мирний час, аби не постраждати від психів із зброєю? Як запобігти масовим розстрілам, приклад якого був наведений на початку? Дозволити усім громадянам країни вільно мати зброю. Що і спостерігаємо у ряді країн. Тому то оті 2% тоді стримуються іншими володарями зброї і не можуть повернути зброю проти іншого, відчуваючи, що можуть зіткнутись із  «копією», і, що важливіше – повернути зброю проти уряду. З цією ж метою в мирний час міністри оборони назначаються із цивільних, часто із жінок, які по природі не можуть очолити озброєні дії проти керівників держави.

При такому положенні справ відкритим лишається питання ефективності армії в цілому. Умовно кажучи, мати армію із 2% плюс натовп  90+ відсотків це занадто збитково. Посадити їх за монітори БПЛА та інших дистанційно керованих озброєнь не вдається, бо вони мають ті самі негативні емоції, як і солдати на реальній битві.  Можна замінити 90+% роботами з блоками штучного інтелекту і передати їм функції вбивства, проте роботи можуть стати небезпечними з причини обернення зброї проти своєї країни у випадку не відключення функції mission accomplished.

Таким чином тема вільного володіння зброєю по-перше, виникає якраз через те, що 2% людства можуть спричиняти вбивства,  а захист лише один – озброєння спільноти. По-друге. Уявімо, що президент умовної країни віддає наказ направлений на завоювання сусідньої країни. Цілком ясно, що він із числа тих 2 відсотків. Але ж він псих, а не дурень і мила не їсть. Він з меншою вірогідністю може віддати наказ про напад на країну з населенням, яке вільно володітиме зброю і, як наслідок, маючу сильну мотивовану армію (Ізраїль, Швейцарія – це приклади саме таких країн). По-третє, при вільному володінні зброєю у країні зменшується злочинність – доконаний факт.

Із Молдовою ми вийшли із одного табору і маємо лише відмінність у володінні зброєю. Але погляньте на стан злочинності, порівняйте з нашим.

Або ось дані по двом країнам, одна з яких дійсно знаходиться у оточенні ворогів

Кількість вбивств на 100 тис населення

Ізраїль                                             2.1

Росія                                               10.2

Автор: Mat

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

11 Comments on "Людина і зброя (Частина 2)"

  1. Не знаю, для чего такое большое отступление чтобы лишь констатировать факт (абсолютно справедливый) двух последних абзацах?
    Должен заметить что в обществе, силами левых прогрессистов, внедрено совершенно искажённое представление об оружии и о причинах владения. Типа это – право на убийство, и, следовательно, его надо запретить. Сознательное искажение действительности. Тут умалчивается про охотников, спортивных стрелков, про людей живущих в удалённых местах и нуждающихся в защите семьи от фриков и от животных, про огромную армию коллекционеров-историков оружия и т.п.
    А главное с моей точки зрения в следующем. Всю историю человечества (раз уж тут так глубоко копнули) свободные люди имели оружие, и ни у кого не спрашивали разрешение на владение. Можешь позволить приобрести меч – имеешь меч. И так далее. Оружие не позволялось иметь только РАБАМ. Поэтому такая прыть современных прогрессистов в их усилиях запретить владение оружием (несмотря на ФАКТЫ снижения преступности там, где у населения есть оружие) – это результат перманентного усилия левых превратить население в зависимых рабов. И дело даже не в том, что вооружённые люди, не согласные с действием правительства (к примеру США) возьмут свои револьверы и дробовики и пойдут воевать с правительственной армией. Дело в другом: человек с оружием – свободный человек. Поэтому прогрессисты дерьмом изошли в борьбе с личным оружием.
    И когда случаются случаи массовой стрельбы, то официозная пресса Запада не обвиняет исламских экстремистов или чокнутых уродов, устроивших стрельбу. Тут же заводится песня о необходимости запрета оружия. Т.е. наказывать хотят не преступные категории людей, а законопослушных владельцев оружия.
    Нет необходимости говорить что бандиты даже не узнают о запрете на владение оружием – они и так им владеют незаконно.

  2. Шановний Mat. Я не був у окопах, і я зовсім мирна людина. Але не у випадку агресії щодо мене чи країни. На щастя, залишилось у теорії моє рішення, що якщо окупанти будуть у Києві, то я теж їх буду вбивати доступними способами.

  3. Свободное владение оружием требует определенной культуры – культуры владения оружием. Для воспитание в обществе такой культуры понадобится смена нескольких поколений, пока идиоты не выбьют друг друга (враг врага). Интересно бы знать заранее процент выживших.

  4. Дуже цікавий допис. Не ясно лише звідки автор взяв ствердження, що тільки 2% людей здатні до вбивства собі подобних. Я не фахівець у цій галузі, але теж колись приймав участь у збройних конфліктах, і у мене склалося враження що значно більший відсоток комбатантів прагнув вцілити у ворога, особливо на дистанції. Мабуть все залежить від того, чи є у солдата впевненість у тому, що він вчиняє правильно і йому не доведеться потім винуватити себе у вбивстві. Бо коли ти вбиваєш того, хто може вбити тебе, то це вже не вбивство, а двобій. І премією у цьому двобої є твоє власне життя. Божеволіють люди не від вбивств, а від втомлення і страху. Прожити 60 діб без повноцінного сну і відпочинку у безпеці не зможе ніхто, це вище людських можливостей. Але у питанні права на володіння зброєю, я цілком підтримую автора

  5. .. Бог створив людей нерівними..
    .. Кольт урівняв їх у правах..

    .. Добрим словом і пістолетом можна досягти набагато більшого, ніж одним добрим словом..

    .. і цікаво – чиновник буде вимагати хабар, знаючи, що у вас може бути в кишені заряджена зброя?..

    .. а чому мова йде лише про вогнепальну зброю?. є ще й арбалети, ножі, бейсбольні бити.. он в 2014 році в росії було продано 400000 бейсбольних биток і 1 бейсбольний м”ячик..

    .. і крамольне питання – а цих “бейсболістів” можна вважати вільними людьми (не рабами)?..

  6. Написавши цей нарис для себе, не думав його публікувати, бо тема дійсно ізбита – вільне володіння зброєю. Проте події буквально останніх тижнів просто змусило мене оприлюднити думку, яку я тільки тезисно обізначив у кінці нарису – виживання країни стає немислимим без вільної спільноти, спільноти володарів зброї. Як не дивно, Лукашенко це знає, бо він заявив про можливу роздачу 7 млн автоматів населенню. Друга теза – ніхто не вирішить питання володіння зброєю крім очільника держави. Порошенко це зрозумів і він давно розвиває армію і виришує питання віри. (Сталін також у тяжку годину звернувся до церкви). Теза про 2% це + – цифра в країні пасіонарної маси, яку треба розповсюджити рівномірно і пустити дим
    – вільного володіння зброєю усіма іншими. Це стане найкращим застереженням від агресора. (Ізраїль нам в поміч). Штати цей єтап пройшли, вони на порозі питання передачі зброї ШІ. Через що? Через обмаль 2% масси та швидкий ізнос (теза 60 днів це вже як аксіома ). Сподіваюсь у другий термін Поршенко зрозуміє, що суспільство готове сприйняти на себе відповідальність за державу у якості партнера обраному на другий термін президенту. Статтю 65 Конституції України понімаєт правільно і полностью поддєржіваєт))) Не забудем побічний ефект підняття економіки. До ствола потрібно маса чого – набої, нічники, каліматори….

    Слава Україні!

  7. “А дослідження психологів Свенга і Маршана на замовлення Пентагону встановили, якщо підрозділ веде безперервні бойові дії протягом 60 днів, то 98% особистого складу божеволіють.”

    От і відповідь про великий відсоток небойових втрат у нас. Правда, залишається питання про бійців 2СВ.
    Мотивація. Якщо вона є достатньою, проблем не буде.
    А у мирному житті навіщо 98 % зброя? А серед 2 % як виявити ненормальних? мабуть, тому держава намагається видавати зброю тільки тим, хто під контролем – військовим.
    А під час небезпеки мотивація серед 98 % підвищиться однозначно, питання тільки, чи встигну я вправно відреагувати, коли хтось більш ненормальний, але більш спритний на мене нападе? А що буде, коли небезпека мине?
    І ще. Можна посилання на дослід з рослинами (як аргумент для вегетаріанців)?

    • На прикінці совка були дослідження по вживленню електродів у клітину, подавання в неї ліків, вивчення реакції на дію ліків. Читай досліджувалось вплив на окрему хвору клітину (рак…) спеціально підібраних ліків, не чипаючи здорових. Також провадили досліди по описаному кейсу із рослиною. Більше того, описували взаємодію мікробів по надходженню їжі. Одна група якимось чином передавала інформацію іншій колонії і та рухалась у напрямку здобичі. Джерело інформації – паперові книжки, прочитані років 6 тому. Наводились конкретні прізвища вчених і лабораторій. Конкретики не пам’ятаю. Можливо, в Інеті є посилання.
      Стосовно 2% – молдавани і євреї із іншого тіста? У нас мирний час? Лукашенко дурень? Статистика вбивств із зареєстрованої зброї мізерна у порівнянні із жертвами дтп при перевищенні швидкості, ви ходите пішки? Ви готові втратити Україну? Вам недостатньо 10 тис загиблих на українсько-російській війні для взяття в руки зброю і виконати ст. 65 Конституції України? Вас не хвилює урок Алєппо ? Ви сподіваєтесь на незаангажованість спостережників ОБСЄ у застосуванні хімії росіянами проти вашого рідного міста? У вас є особистий адвокат і поліціянт ? Ви маєте розряд (дан) із бойових видів протиборств? Ваш зріст і вага дозволяє вам після 9 повертатись пішки із опери? У вас є гроші і освіта емігрувати на спокійний бік планети? Рішення президента про надання дозволу українцям мати зброю заставить вас вийти на протест? Ви проголосуєте проти такого президента на виборах?

  8. Mat
    Я сумніваюсь у своїй здатності цю зброю застосувати, якщо на мене нападуть зненацька. А той, хто нападе, – встигне. І я навряд чи буду її носити з собою щодня. А хіба знаєш, де і коли впадеш?
    Лукашенко сказав, що роздасть зброю у разі нападу. У разі нападу я не сумніватимусь – застосую без вагань.
    Євреїв зброя не дуже захищає від терористів, там зробили ставку на попередження і виявлення, тим більше, що, якщо розраховувати на туристів, то їм не сподобається такий розклад, що вони мають мати зброю і захищатись.
    Про молдаван – не знаю.
    Я просто озвучила свої вагання для вільного володіння зброєю у мирний час – як будете виявляти неадекватів з комплексами? Чи придбають зброю 98 %, не знаю, а от ті 2, які готові її застосувати – безперечно.

  9. Did Groza:
    Ноябрь 25, 2018 в 19:23
    ……………………………………….Интересно бы знать заранее процент выживших.
    ————————————————————————————–
    А если несколько иная постановка вопроса? Применительно к нынешней ситуации.
    При наличии у подавляющего количества населения оружия и боеприпасов, в комплекте с определенной подготовкой по его грамотному и эффективному применению, какой процент выживших будет у агрессора при нападении на такую страну?
    Ну и при отсутствии такового.
    Сегодня, именно сегодня, полагаю. следует руководствоваться именно требованиями сегодняшнего дня.

  10. И что ж? Настоящие воины – психи? Серьёзно?..

    diesel.elcat.kg/index.php?showtopic=3632353 22 Март 2010
    Артем Деникин, газета «Секретные исследования» —
    В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект – многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.
    Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), – армия неэффективна…
    Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо.

    Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех.

    Тем более что воевать успешно могут только психопаты.
    —— конец цитаты ——

    Видите, какое д*р*мо получается? Какая-то Национальная География начинает подгребать под себя право на истину, и тут же прокалывается!!! То у них 2% психов именно агрессивны и отстреливают людей как куропаток, а все остальные НЕ МОГУТ стрелять в противника при прямой видимости его как человека. А как только реальное свидетельство — люди просто ПРЯТАЛИСЬ от стрельбы противника — вот и весь секрет неприцельной стрельбы.
    Кроме того, при наличии боевых машин стреляют не все люди (пушки, танки, пулемёты на бронетехнике, миномёты…).
    И да, обратите внимание:
    1. Есть исследования самого Пентагона и статьи в профильных журналах, а не географических телеканалах.
    2. Я лично читал подобные статьи и 25% стреляющих в сторону противника, между прочим по возможности прицельно — нормально для выучки бойцов, наличия боевой техники и для суеты боя. Это просто статистика тактических действий, а не неспособности стрелять в противника, которого видишь.
    3. Артём Деникин автор сей статейки. И его вывод однозначен. Мой вывод тоже, – провокация.
    4. За всю историю человечества люди, ополченцы брали в руки щиты, копья, мечи и рубились только так! Например, Марафонская битва в Элладе, захватчиков помножили на ноль. Убивать того, кто сдался и бросил оружие – другой вопрос и другие исследования.
    5. Из комментариев по ссылке.
    “самыми эффективными пехотинцами являются снайперы, но их психотип совершенно не психопатичен – скорее это хладнокровные флегматики.”
    “Человек не сходит с ума, а именно привыкает убивать, как на работе.”
    “Стоит только разбудить в человеке все те желания, которые отличают его от животного – алчность, властолюбие, потребительство, гордыню, трусость, неразборчивость, жестокость, насилие, похоть и все остальные, которые у животных в природе нет.”

    И кстати! Никто так и не дал ссылку на то кино… :-/

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: