Анатомия тайны (Часть 2) | Линия обороны

Анатомия тайны (Часть 2)

Иллюстрация к американской программе восстановления Европы — План Маршалла

Для того, чтобы посмотреть на ситуацию с другой стороны, обратим внимание на феномен, прямо к вопросу не относящийся. Речь идет об избитом понятии, которым часто жонглируют пропагандисты, и звучит он как «внешнее управление». Это примерно тот же самый сорт риторики, который выдал на гора термин «закулиса» и прочее. На самом деле, речь идет о том, что какое-то государство (и не только государство) не может справиться с проблемами, выпавшими на его долю. Причем, чаще всего эти проблемы не вызваны каким-то стихийным бедствием, но совокупностью неправильных решений, принимаемых длительное время и вылившихся в ситуацию, которая может привести к полному краху того, что принято понимать под государством. Грубо говоря, бездарное руководство страной, довело ее до банкротства, из которого оно уже не в состоянии выбраться.

И тут возникает два ключевых условия, которые могут развернуть ситуацию. Первое – понимание внутри самой страны тех причин, которые привели к этому плачевному состоянию. Естественно, что действовать дальше в таком же ключе – невозможно. Если у страны еще остались внутренние ресурсы, на которых можно развернуть направление движения, то можно не обращаться за внешней помощью, но просто сжечь их для этой самой смены курса или как это еще называется – реформ.

Это может сработать, но во время смены курса всем станет жить намного сложнее, чем это было раньше. Визуально – жизнь существенно ухудшится, и только после того, как будет задано иное (хорошо, если правильное) направление движения, ситуация начнет постепенно выравниваться и пойдет в гору за счет уже правильных и последовательных решений. Но тут есть очень большой риск того, что и новый курс, на который будут потрачены последние ресурсы, окажется либо неправильным, либо таким, что займет времени намного больше, чем то позволят остатки ресурсов, и тогда снова возникнет ситуация, когда приходится обращаться за внешней помощью.

В этот момент возникает второе условие – понимание донором проблем реципиента. Скорее всего, потенциальный донор очень быстро вычислит причину кризиса или катастрофы и поймет, что это была сумма последовательных, неправильных решений. Под этим можно понимать как грабеж экономики конкретной группой правящих лиц, так и просто бестолковое распоряжение ресурсами страны, в режиме популизма или чего-то подобного, когда все прожигается без придания стране импульса ускорения в сторону повышения ключевых характеристик этого государства.

Скорее всего, донор не станет погружаться в изучение мелких деталей кризисного состояния, а поступит иначе. Он может предложить помощь, но не для того, чтобы реципиент продолжал безответственную политику и превратился в паразита, а чтобы пережив кризис, он стал выстраивать последовательность принятия правильных решений. Скорее всего, донор предложит собственную схему, которая имела успех у него, возможно – с небольшими вариациями. При этом, донор будет контролировать соответствие действий реципиента тому плану действий, которые он утвердил под выделенные им средства.

Это – вполне логичная конструкция и таким образом действую все крупные доноры, будь то отдельные государства или международные финансовые институты. Да, они будут жестко контролировать то, как реципиент выходит из кризиса и так же жестко указывать на его ошибки, требуя незамедлительного их исполнения. Если реципиент снова впадет в самостоятельность, уже приведшую его в состояние краха, донор безусловно приостановит любое финансирование и потребует возврата своих вложений.

Вот это с презрением и называется «внешним управлением». Заметим, презрение вызывают не местные деятели, доведшие страну до коллапса, а целенаправленная помощь, под соответствующие обязательства. Хотя на самом деле, такая помощь говорит о том, что страна не воспринимается как безнадежно умерший организм. Донор еще берется вывести ее на нормальный и достойный уровень, но так, как видит он, поскольку реципиент, обратившись за помощью, уже расписался в своем бессилии решить все самостоятельно.

В этом смысле мы не станем рассматривать пример работы МВФ, а обратимся к более старым примерам и программе США по восстановлению экономики Германии и Японии после Второй Мировой Войны. Если уже и вести речь о классических примерах «внешнего управления», то это как раз они и были. Штаты вливали в них гигантские средства для того, чтобы выстроить новый государственный и экономический каркас именно так, как это видят США. Причем, в обеих странах почти не осталось людей так или иначе связанных с преступными режимами, которые были низвергнуты союзниками, а потому – они имели возможность прямо влиять на кадровый состав государственных структур этих стран.

И Германия, и Япония – непосредственно и безусловно находились под внешним управлением и в этом режиме вышли на уровень ведущих экономик мира с уровнем жизни своего населения, о котором во многих странах даже не решаются мечтать. Поэтому однозначный негативный смысл, который вкладывается в термин «внешнее управления» — не вполне понятен. Другое дело, кто именно осуществляет «внешнее управление».

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

4 комментария to “Анатомия тайны (Часть 2)”

  1. sk13:

    А как же Южная Корея, моя любимая тема? Это нечестно… 🙂

  2. Igor:

    «-пример работы ВМФ»
    опечатка по Фройду

  3. Igor:

    Стосовно Південної Кореї нашим зрадо…філам, хоча всім не сподобається, як і досвід Сингапуру.
    Українці індивідуалісти та ліберали за своєю сутністю та природою
    у шановних «Д-Л» були матеріали на цю тему.

  4. А вот насчет Южной Кореи, очень интересно послушать )))

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: