«Хто вбив Аркадія?» или – ничего нового (Часть 2)

Вот в этот момент уже стало понятно, что Аркадию нужно было ввести персонаж Серого Волка или Бабайки. Просто сюжет его повести требовал именно таких персонажей. В общем, о Пригожине уже писано-переписано столько, что будь у него мания уничтожать всех, кто пишет о нем нехорошо, Пригожин уже настрелял бы несколько тысяч или даже – десятков тысяч человек. Какую такую тайну раскопал Бабченко – так и не понятно. Персонажам типа Пригожина вообще плевать на то, что кто-то узнает о его преступлениях в РФ. Плевать – «слюной, как это делали до эпохи исторического материализма». Это тем более логично, если принять к сведению, что он обделывает множество грязных дел Путина. Да у него просто броня имеется от любого расследования. Мы это наблюдаем чуть ли не ежедневно. Палачи там – уважаемые люди, и если информация об их подвигах и просачивается наружу, то лишь в связи с награждением их “героем россии” или чем-то подобным.

Более брутальный чистильщик Путина Кадыров – плевать хотел на то, что в Сеть ушло его заявление о том, что первого русского он убил в 16 лет, и то видео с перерезанием глоток российским военным – тоже никому не интересно. А тут Бабченко рассказал о питерской пыточной Пригожина и тот продемонстрировал подобную рефлексию. Он сам-то верит в эту чушь? Сейчас в любом ОВД имеется своя пыточная. Скажем больше, весь Киев знал, что в гараже на базе Беркута, недалеко от автовокзала, была своя пыточная, с приспособлениями для упрощения истязаний, типа электрошока, дыбы и прочих вещей. Так же известно, что во время Майдана там забивали до смерти некоторых пленных майдановцев и жгли их трупы в крематории Байкового кладбища, что находится в нескольких сотнях метров от базы. У нас это закончилось, а в РФ так было десятилетиями. Ментовские и частные пыточные – банальная действительность. Может Аркадий считает, что «садить на бутылку» это – не пытка, но вся РФ знает, что это такое и где практикуется. Поэтому вот такая «связь» с Пригожиным выглядит более, чем надуманной.

Другое дело, если кто-то начнет сливать данные в зарубежные юрисдикции, где правоохранительные органы могут накрыть либо черную кассу, либо хранилище оружия, в том числе – химического, либо агентуру, внедренную в критические государственные структуры – другое дело. Другой смертный грех для россиян – близко подходить к тайнам «до президентской» жизни Путина. Придя во власть, он подчистил все, что мог подчистить, но безусловно, где-то остались весомые улики, которые способны прижать Путина как чисто криминального преступника. Вот это – действительно – опасная тема.

Насколько можно понять из беглого обзора творчества Бабченко, он просто не обладает информацией или уликами, которые могли быть опасными для преступников уровня Пригожина, а тем более – Путина. Особенно вызывает сомнение то, что у него мог быть какой-то компромат именно в отношение Пригожина, поскольку он уже настолько скомпрометирован, что дальше – некуда.

Если же взять деятельность Бабченко как журналиста и блогера, то в Украине имеются куда более заметные фигуры и ресурсы, чьи руководители наносят просто на порядки больший урон РФ, чем Бабченко. Достаточно вспомнить «Миротворец», который действительно испытал на себе жесткий наезд и уже чуть было не закрылся. Да и сейчас он стоит костью в горле очень многих путинских холуев. Тем не менее, Пригожина они как-то не заинтересовали, в плане заказного убийства. Хотя, будучи миллиардером, он мог бы нанять несколько «Вагнеров» в полном составе, для выполнения этой задачи.

В общем, зачем Бабченко опубликовал этот детектив, известно только ему. Мы же хотим обратить внимание на два объективных обстоятельства, которые просто нельзя упускать из виду, оценивая его опус. Первое обстоятельство, де-факто, начавшаяся предвыборная кампания, в ходе которой будут разыграны гигантские бюджеты финансирования и люди с именем, вполне могут им поторговать и неплохо срубить денег, просто своим присутствием под чьими-то флагами.

За примерами далеко ходить не нужно, достаточно вспомнить афериста Костю Гришина, который слепил свой сценический образ и продал его за первый номер в списке «Самопомочи». Кто знал об этом сборище прохвостов? Да никто! Даже сейчас глядя на тех, кто от имени этой бригады широко разевает рот, удивляешься – кто все эти люди? Как они оказались в Раде? Но вспоминая  то, как они прошли в Раду под флагом вомбата Кости, понимаешь, как можно продать раскрученное имя. Мы не станем утверждать, что это – именно тот случай, мы просто не верим россиянам, никому. Бабченко – в том числе, и, возможно – в первую очередь именно потому, что он сейчас явно «стартовал» своей «сто первой рассказкой». И второе обстоятельство содержится в конце всего его текста, а именно – номер карты и платежные реквизиты для «материальной помощи герою».

В общем, с момента «покушения» прошло четыре месяца, и мы не только не изменили своего мнения об этом персонаже, но только утвердились в нем, ибо он делает ровно то, о чем мы предупреждали еще в начале июня.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

61 Comments on "«Хто вбив Аркадія?» или – ничего нового (Часть 2)"

  1. Я извнияюсь, но в чём всё-таки проступок Бабченки? Он мне не брат и не сват, но я что-то не понял смысла этой статьи, кроме выражения личной неприязни к Бабченку. Я не думаю что то, что он наехал на Пригожина – это плохо. Даже если Пригожин этого не заметил.
    А если сомнение вызывает опус Бабченко против Пригожина “поскольку он уже настолько скомпрометирован, что дальше – некуда” – то это же самое тогда можно сказать и про здешние публикации про паРашу и пуйло лично: они ведь тоже “скомпрометированы, что дальше – некуда”. Так что, не писать теперь про них ничего?

    • Автор вменяет Бабченко то, что он отвлекает внимание от главного, Бабченко не наступал на мозоль Пригожину, зато наступал на мозоль Хуйлу. А личная неприязнь возникла у Пригожина. Бабченко топить Пригожина, а вытаскивает заказчика.

  2. У своїх книжках про війну у Чечні Бабченко весь час розповідає, як він, бідака, постійно голодував та поневірявся. Це все, мабуть, дуже зачепило його психіку. Тому подальше його життя пов”язане із пошуками харчів або коштів на харчі. І, як видно, він не дуже переймається тим, хто є джерелом тих коштів і яку “інформацію” для цього потрібно видавати.
    Бізнес і нічого особистого.

  3. Для Alex Z: По-перше, Автор пише анонімно, не маючи ніяких фінансових бонусів і не претендуючи на них;
    По-друге, Ви не зрозуміли суть статті – вона не про те, що “Так что, не писать теперь про них ничего?”, а про те, що Бабченко своїм опусом явно набиває собі ціну, причому дивними конспірологічними, явно висмоктаними із пальця, версіями. А це наводить на думку – для чого?

    • Куда уж мне понять… Спасибо что разъяснили. Только написать эмоциональную статью из двух частей только потому что “Бабченко набивает себе цену”? Я тут обычно читаю более содержательные статьи.

      • Попробуйте прочесть еще раз. Внимательно. Возможно и первую статью по ссылке. Вц пишете не о том и написано там не о том.

  4. Господа, человеку просто есть хочется, на еду, судя по реквизитам, он побираться планирует за счет срасиян, на них опус и рассчитан

  5. У мене в юності була ситуація, яка примусила дивитися на росіян іншими очима. В універі здружилась зі мною однокурсниця із Брянська. Яким боком її занесло в Київ – не знаю. Така вкладна та весела. Заїжджала до нас в гості, смакувала маминими пирогами, захоплювалась бібліотекою тата. Аж якогось разу жартома сказала мені: «Ох, ты моя хахлушечка!» Завжди чутливою була до цього, то ж відповіла їй ніби в жарт, але з «притиском»: «Ах, ты моя КАЦАПОЧКА!». Ви би побачили, який вираз був у неї на обличчі. Я такої тваринної ненависті зроду-віку не бачила. На тому якось і скінчилося наше приятелювання.

    А були то часи ссср-у. По закінченню навчання пішов розподіл на роботу. Чую, а Танєчка скромно так каже: «А я в Киеве остаюсь, мне общежитие дали…». І зрозуміла я тоді політику з росіянами на цьому приватному випадку. Почала уважно до каруселі із перемішуванням народів приглядатися…

    А тепер, як тільки на українському «горизонті» з’являється весь такий «опозиційний» російський «ліберал», очікую, коли ж воно проявить себе. Поки що «не розчаровували» ні разу.

    А навколо Бабченка така «муть», що в ній напевно кимось «рибка» ловиться. Тому будьмо пильними, маймо розум. Не потрапляймо на гачок. Навіть якщо на ньому самий «жирний» «ліберал» вертиться.

  6. Как по мне основной посыл статьи Бабченко немного иной – ему все время вменяли то, что убийства никакого не планировалось, это была толи операция ужасного СБУ чтобы очернить РФ, толи выдумки самого Бабченко. И в статье он приводит достаточно весомые аргументы того, что информация имеющаяся у исполнителей была получена из государственных институтов РФ, и СБУ не могла ее получить никоим образом. Приводятся доказательства криминализации существующей власти России. Конечно, для нас это масло масляное, доказывать это не нужно, но Бабченко пишет не для нас, а для россиян, как и большинство своих статей.

  7. Бабченко пишет для своих соотечественников, и если им это нравится, то и флаг в руки, Он блогер и это его кусок хлеба, Он не эксплуатирует тему Украины просто никак, за что респект, А на каком языке он разговаривает со своими мне по барабану, Протягивать тему “Одним миром мазаны” не этично, Я понимаю что любая инфа как кирпич в выборный период, и все таки!

  8. Я не очень в теме, но получается что не было никакого покушения (или было, но такое, совсем не важное?). А просто имеется пиар Бабченко при участии СБУ.

  9. Согласен с паном Igor. А чего вы хотите от Бабченко?.Если бы Автор не привлек внимание к опусам Бабченко,я бы ни за что не стал тратить время на них.Ничего интересного из них я не извлек. Его работа рассчитана на его же российского читателя.И чем, кстати ему зарабатывать?Мыть подъезды? Давно не обращаю внимания на продукты подобных деятелей.Такой же и Ганапольский.Пришлось пару раз послушать его словоблудия.Все рассчитано на публику из-за поребрика. Они такое хавают. Для меня это пустой треш.

  10. Вискажусь трохи на рахунок “Самопомочі”. На мою думку високий процент вона набрала не так за рахунок Семенченка, як на той момент вона відповідала двом запитам суспільства. В неї був лідер мер Львова, міста, яке у всіх асоціюється з Європою і всім проукраїнським, а по друге, там була купа нових фамілій, хай на той час невідомих, але нових, що відповідало запиту суспільства на нових людей. Тому їм по суті українці і дали відразу такий кредит довіри.І я глибоко сумніваюсь, що на цих виборах вони подолають хотя б прохідний бар’єр.

  11. Андрій Харків | 2 Жовтня, 2018 at 10:15 | Відповіcти

    Я теж не маю наснаги лізти ще у тему Бабченка,щось там все дуже мутно,не вірю,що бізнесмен середньої руки,візьме замовлення на вбивство,за 40 тис.Хоч і зелених,а от щоб віджати у нього прибутковий бізнес,це цілком ймовірно.

  12. Автор абсолютно четко выявил момент манипуляции в тексте Бабченко и явно на нее указал.

    Но судя по тону коментариев «И что тут такого?» даже подготовленная аудитория не всегда способна оценить масштаб проблемы. Солдаты вермахта, читающие «Москва — ваш лучший друг», тревоги у командования не вызвали.

    Бабченко очень давно и очень настойчиво работает в Украине, имеет широкую аудиторию, а уровень сочувствия и доверия к нему после операции СБУ только увеличились.

    И вот его первый большой текст после «покушения» (то есть после формальной верификации «свой») очень мягко подменяет тему коллективной ответственности залесья темой персональной ответственности отдельных пригожиных.

    Как раз своевременный заход, чтоб под выборы уже прямо на мышебратьев выйти. Ну а в остальном, конечно: «всего лишь частный журналист», «блогер», «а что такого», «тоже деньги нужны».

    Только если посчитать все эти «роднички» точечного вброса и сложить вместе — таким потоком турбины ДнепроГЭСа раскрутить можно.

    Так что статья очень в тему — по одной из главных угроз Украины сегодня. И статья точная и доказательная.

  13. Андрій Харків | 2 Жовтня, 2018 at 11:02 | Відповіcти

    А от у нашому селі руцькій мір квіте і пахне,а комусь і тхне.Старий Путлер дійшов до Львова,та ще й побував у Греції,та Хорватії,хоч і у вигляді сала,а молодий переобраний фюрер ще хрюкає ,але хоче перевершити папередніка та дійти до Лондона,щоб здійснилося світла мрія батька Захарченка,а може замахнеться на концтабори у Рейкьявику.Але Львів вже підкорений салом та медом.Отакий у нас руцький мір!!!

  14. https://www.ukr.net/#news/details/politika/66405070/
    Вот они другие русские. Автор прав их нету.

  15. Основной посыл Автора, да, именно с большой буквы А, что хороший россиянин, мертвый россиянин.Ну нет там “не таких русских”! За все века отрицательной селекции там вывели антропоморфное существо с ксеноморфной моралью и этикой, это даже не мутанты, это новый вид, а в межвидовой борьбе побеждает сильнейший, поэтому зберігаємо спокій, чистимо кулемет.

  16. Погоджуюсь із Автором. Тема наших виборів росіян хвилює. Засилають козачків, створюють їм алібі і легенди борців із Путіним. Перший бар’єр нашої аудиторії подолано – а чо такого? і т.д.
    Стаття Бабченка пізнавальна в плані завуальованого впливу на слабкі індивідууми, бо створює враження існування в Україні купи дрг, продажності поліції. Цей Бабченко зпершу нібито втік у Чехію, звідти писав свої дописи, але їм кортить потрапити в Україну. Питання чому? Хлопці, ми воюєм, і тут сантіменти не гармонують. Бабченко двічі був у Чечні, обидва рази добровільно. Не будьте лохами в питанні політики, так само як більшість із вас не є лохами в бізнесі, побуті, в стосунках із адвокатами, суддями, поліцією, турагентами, касирами, лікарями… Здоровий глузд та обережність нам ще ніколи не шкодила. Ви ж не потягнете одразу в хату першого ліпшого з перерахованих, хто кричить Смерть рашистам, хоча може спершу і вип’єте каву за його здоров’я. Проведете аналіз, а лише потім, можливо, після неодноразових зустрічей, запросите до себе.
    Слава Україні

  17. Как я понял, основной посыл статьи вовсе не Бабченко, а то что доверять россиянам, в какие бы либеральные шкуры они не рядились, нельзя ни в коим случае. И это действительно так и есть. Никто из тех кто родился и вырос в России и кто считает себя русским не может быть другом Украины. У них просто генетическая ненависть к нам. Все помнят 2014 и “крымнаш” и т.д. У многих родственники и друзья в России. Мы все тогда были в шоке. За несколько дней мы превратились из друзей и родственников во врагов и фашистов. И это нельзя объяснить только пропагандой. Это генетическая ненависть и ничего здесь сделать невозможно. Они ненавидели все жизнь, но нужно было как то это по-возможности скрывать. А когда ненависть стала в тренде, они вздохнули с облегчением и стали ненавидеть от всей души.
    По-поводу статьи. На мой взгляд автор сильно растянул и основная идея была утеряна в попытке доказать двуличность мокшан на примере Бабченка.

  18. В мене давно склалось переконання, що Бабченко працює саме на ФСБ (на того ж Пригожина). А раніше, мабуть працював на ГРУ. Після спец.операції СБУ Бабченко продовжує працювати на ФСБ. Наприклад, коли російські ПВО в Сирії збили свій літак, Бабченко перший почав поширювати новини про безлади на Північному Кавказі (переведення уваги на менш значущі події).

  19. Так, вуйко Sergey, ми дуже різні з “руськими”: в них – община, в нас гуртове–це чортове, до сих пір так кажуть фермери Херсонщини. Українці завжди боролись за свою свободу і Майдан–це одна із форм боротьби.. Один цікавий випадок. В пригородному совхозі працював один чоловік родом с Зах. України, він просидів двадцять років в Гулагах тільки за чотири слова: в післявоєному галичанському селі люди , щоб виразити своє відношення до колхозу домовились так вітатись—“Дарма робиш? Правду кашеш!” Ось за це нас так ненавидять кацапи–ми навіть духом своїм чужі їм!

  20. Ох не хотелось бы видеть Бабченко в стане врагов.
    Но правды ради кину 5 копеек в копилку.
    Бабченко топил неплохо за убиенного в ЦАР Орхана Джемаля. Потом, когда вскрылось, что Джемаль процентов примерно на сто похож на провокатора и тайного агента ГРУ Аркадий замолчал эту тему.
    Опять же это еще ничего не значит, но пусть все факты полежат тут, рядышком – в одной копилке.

  21. Зараз напишу, і почнеться, якщо не забанять…
    AntiColorados – талановитий, недооцінений та не реалізований письменник, журналіст чи який там у нього ще талант до слова і пера!!! Це не стьоб, а я так дійсно вважаю. Адвокатська діяльність не пройшла даром. Багато в своїх публікаціях в контексті згадує психологію та філософію, що дає зробити висновки, що приділяв цьому багато часу, в силу своєї професійної діяльності. Знайомий з курсами по ЛНП, бо іноді створює таку лінгвістичну конструкцію, що Діма Кисельов відпочиває. Має замашки до деспотизму, але вдало з ними свого часу впорався, зробивши величезну внутрішню роботу та ревізію, хоча й не до кінця. Це видно з написання текстів – багато, яскраво, із душею і всім серцем, але немає часу на перевірку не помилок (тут все гаразд), а опечаток – тобто не барська ця справа. Відмазка щодо браку часу не канає, бо перечитати власний текст – це 5-7 хвилин. Звідси його Его і комплекси стосовно інших текстів.
    AntiColorados ревносно відноситься до текстів. Якщо текст, на його думку «слабший» він дозволяє публікацію іншим авторам, так би мовити аматорам, на власному ресурсі. Якщо текст краще – ні, якщо цікава стаття на іншому ресурсі – свій вентилятор. Подобається це Anti-Colorados чи його адептам, але це так. Просто все, що тут пишеться – це власна думка автора, на чому він наголошує, і тільки на благо України, а у всіх інших виданнях та ресурсах – це проплачені шлюхи, і не власна думка, а темники Кремля… Так не можна! Наш народ набагато мудріший. Невже Ви думаєте, що тільки Ви один бачите очевидне стосовно «наших» журнашлюх, Богіні (до речі вдале зрівняння), Грішиних і тому подібних з ними товарисчєй та всіляких «консерв»? У своїх публікаціях я на 70% згоден з Вашими думками. Ви все правильно пишите, але останнім часом Ви захопилися, і на мою думку, втрачаєте пильність і починаєте діяти деструктивно, на руку агресору, у якості «корисного ідіота». Я не намагаюся Вас образити і тим більше критикувати, я просто хочу, щоб Ви особисто критично подивитися на свою діяльність. І отписка, мовляв, це моя власна думка тут вже не канає! Бо Вас читають багато хто, а значить Ви починаєте формувати думку. І якщо у нас війна, то своє «письменицьке» Его треба засовувати якомога далі, і ставити во главу кута інтереси Держави. І треба фільтрувати те, що так чешеться написати, якщо звісно інтереси України вищі за власні. У 2014-15рр. ваш ресурс дійсно зробив дуже відмінну річ – став одним із небагатьох ресурсів в Україні, таким собі firewall-ом від російської пропагандистської машини. Щиро дякуємо! Це було те саме, як в ДАПі, який був зв’язаний із вільною землею лише пуповиною Пєсок. Чи взимку під Дебальцевом, із старим «сапогом» через раз стріляючим по рашистським танкам, і на останній випадок зв’язка трьох РКГ-шек. Це було теж саме, але тільки в інформаційному полі, більш в комфортних умовах фізично, але набагато важчих душевних та моральних. І ще не факт, кому було легше… Але це було тоді, і тоді Ви робили все правильно на всі 100%, а може і на всі 1000%. Але часи змінюються, Ви ж самі знаєте. І не варто зараз бігти із гранатою на танк, бо можна не добігти, а саме головне можна здуру здати розрахунок операторів із Javelin! Осмислено чи ні, Ви деякими своїми статтями ображаєте РІЗНИХ але проукраїнсько налаштованих людей, тим самим сієте розбрат. То плювалися на блокаду то Криму, то Донбасу. А між тим, там було багато хлопців, які боронили країну зі зброєю у руках. Так, повилазили тоді СьомиСеменченки і інші, які хотіли очолити це, але переважна більшість були проукраїнські активісти, для яких подвійні стандарти під час війни – ганьба. У підсумку, від 2 блокад ,виграла Україна, бо не можна під час війни і окупації торгувати ніби нічого не сталося. А скільки тоді помиїв було вилито на активістів? Ще раз, я не про Семенченків і іншу шваль. Зараз – Бабченко. Я теж з підозрою ставлюся до росіян, і мені теж огидно дивитися на всіх їх «апазіціанєров», але ті хто довів свою відданість та підтримку Україні, нехай живуть та працюють на благо нашій Державі. Не треба на них плювати! Тим більш ні, Айдер Муджабаєв, ні Бабченко, ні Ілля Богданов не претендують на вчителів нації. Стаття Бабченко, на мій погляд, нормальний інформативний блок, який він видав із згодою СБУ. Тобто він розказав те, що вже ніякою оперативно-слідчою таємницею не може бути. Пригожин дав команду: «Фас» своїм ушльопкам типу Пивоварника, яких на думку Аркадія багато, і я з цим згоден, і ці пивоварніки повинні були показати свою діяльність. А хто там повинен бути першим: Бабченко, Муджабаєв, Портніков, Богданов, Чайка – йому «по барабану». Просто в «сферу діяльності», або досяжности Пивоварника попали Муджабаєв і Бабченко. І перша ціль, скоріш за все, і був Айдер Муджабаєв, а потім внесли коригування. Так, він припустив, що Пригожин переключився із Айдера на нього (Бабченко) у зв’язку із його публікаціями про «кухаря путіна». І що ж тут такого, аж неприпустимого?! Не сам же Пригожин планував вбивати цих людей? Якщо план усунення осіб тільки на папері, а оперативного стеження по факту ще не відбулося, то навпроти одного прізвища стер цифру, а навпроти іншого – поставив цифру 1… Ну, напевно, якось так.
    А взагалі стаття ««Хто вбив Аркадія?» или — ничего нового» – провокативна, як і більшість статей. І знову ж таки AntiColorados постійно наголошує, що це власна думка автора, тобто з мене «ставкі гладкі», але провокація проти кого? Хто став на бік України, і до яких Кремль не може поки що дотягнутися. От такими статтями автор ЛО грає на руку Московії. Я не вірю, що він «консерва», я думаю, що всі ми іноді помиляємося.

    • Не дочитав увесь цей опус, але зрозумів, про що ви. А тепер – просте питання: який саме текст не був опублікований тому, що він – умніший? Докладненько, будь-ласка, бо в бан ви вже підете без сумніву, а от брехуном чи ні – подивимось 😉

      • Та, перепрошую, чи не забагато честі дискутувати?
        Певна категорія людей вважає цілком припустимии, м’яко кажучи, подавати не правдиву інформацію,.
        В даному випадку, далеко не першому, і аж ніяк не останньому, як на мене, присутнє величезне бажання дестабілізаціі соціуму. В даному випадку маємо просту психатаку, яка має на меті завадити вам, шановний Авторе, робити свою, вкрай важливу для нас справу. Та будучи важливою для нас, ця справа в такій же, якщо не більшій мірі є небезпечною для нашого, тепер уже всім добре відомого ворога.
        Отже, висловлю припущення, що поява звинувачень, на кшталт наведеного вище, свідчить про високий клас роботи і має бути розцінена на рівні богатої винагороди. От же, маєте орден. Щиро вітаю!
        Вище зазначене ні в якому разі не відміняє прийнятого Вами рішення про подальший маршрут суб’єкта. В один бік.

        • “чи не забагато честі дискутувати?” – а почему бы и не подискутировать? Кажется тут утверждалось что ресурс – для думающих людей, имеющих своё мнение (только не пророссийской, конечно), и высказывать мнение, порождая дискуссию, это нормальное дело. Если автор останется исключительно с читателями, бурно восхищающимися абсолютно любой статьёй (а они, надо признать, не все одного уровня), то этот дискуссионный клуб просто выродиться.
          Я уверен что тут собрались, точнее остались после модерации, исключительно единомышленники и патриоты Украины. Поэтому ресурс врядле выиграет если раздавать “баны” не за политическую позицию, а только за critique.

        • Ні. Тут не дискусія. Я хочу, щоб ця людина прямо вказала на факт відхилення якоїсь статті. Це – важливо з двох підстав. Перша. Я ніколи не публікую статті тих, кого не запрошували, чи хто не прийшов через тих, кому я довіряю. Це незмінно. 90% нових авторів – на моє запрошення. Чому так – ввечері поясню для всіх. Але ця людина – дуже цікава, якщо це той, про кого я думаю. І про це – також сьогодні буде. Це – буде цікаво. Обіцяю 😉
          ПС. Він ще не в бані. Ще чекаю.

          • Я навiть не знав що люди тут пiдкидують статтi для публiкацiй…

          • anti-colorados anti-colorados | 2 Жовтня, 2018 at 17:12 |

            От і я не знав, але пан таке написав, то має вказати підстави для таких тверджень. Його я точно не запрошував, він не входить до редакції, але щось таке пише. То ж мені цікаво, з яких підстав. Час в нього до моменту, коли доберуся до компа і тоді в нього не залишиться шансу написати щось ще. Але я – напишу і це буде цікаво.

  22. Бабченко – мутная лошадка и веры ему нет.

  23. Весь смысл статьи автора в том, что Бабченко, “доказав” своим фейсбучным поклонникам тот, якобы, факт, что он является “личным врагом Путина” и сам Пригожин за ним охотится, теперь ринется реализовывать свои мнимые заслуги перед Украиной, претендуя на какое-то теплое местечко в каких-нибудь ГО или партиях, а может и на депутатскую ксиву. А уже пробравшись туда, начнет выполнять роль пророссийского “крота”, каких у нас уже и без него хоть отбавляй. Именно поэтому не стоит реагировать на “детективы” от Бабченко слишком уж серьезно. Обжегшись на молоке, приходится дуть и на воду

  24. Шкода звичайно за бан, але то таке…
    Тобто Ви стверджуєте, що всі тексти, які приходять до Вас, Ви публікуєте? І да, дочитайте текст до кінця, корона з Вас не спаде, і тим більш, що вже не будете читати. Я Вас не намагаюся образити, а висловлюю особисту думку, до речі як і Ви.

    • Конкретно. Який текст я не пропустив? Корони залиште собі, як і такий тон, добре? Текст, конкретно. Чекаю годину.

    • Все, шановний. Ваш час на приведення чіткої аргументації – вичерпаний. Ви так і не вказали, якими кокретними фактами ви оперуєте для обргунтування ваших звинувачень, а це були – звинувачення. Я надав вам для цього достатній час і ви цього не зробили. Мені було цікаво, чи вистачить у вас не це духу – не вистачило. З цього роблю два висновка. Преший, я знаю – хто ви і що маєте на увазі. Другий. Ви точно знаєте, що приводити докази буде гірше, аніж мовчки чкурнути і знаєте чому. Отже, звинувачення без належних доказів – брехня і ви ідете в бан як брехун і одночасно, я не використав свого права на захист від обвинувачення і воно буде представлене на паблік десь за годину – півтори. Більше того, я надам колегам ваш айпі і пошту, щоб вони знали, з ким мають справу і щоб ви нікому не наробили лиха. То ж – на все добре і хай щастить 😉

  25. Олександр: Я с вами согласен, Самопомич попробовала принести такой европейский консерватизм, Но мало того что большой Украине он не понятен так и носителей этой идеологии нет, Автор прав в том что на фоне успеха, набирали кадры по объявлениям, Но я рад что они остались в своем праве быть собой,

  26. Прочитал критический опус пана или господина под ником Яр. Возможно это его принципиальная позиция и он верит в то что пишет. Но в этом случае я на 100% согласен с автором. Россиянам верить нельзя ни при каких обстоятельствах. Как только вы поверили вы уже проиграли. Неужели история ничему не учит. Сейчас в преддверии украинских выборов вся эта российская так называемая либеральная шобла активизировалась. Все эти Пионтковские, Шендеровичи, Кохи, Илларионовы и прочие “игоричубайсы” уже в свое время все сделали для установления и легитимизации путинизма в России, теперь они с ним типа борятся. А пока борьба с путинизмом получается как то не очень, они учат украинцев как правильно нужно бороться. Есть еще пламенный борец Навальный. Но тот хоть не пытается учить украинцев и не лезет в наши СМИ. А эти уже обсели все каналы. И что характерно. Все как один рассказывают какие ошибки совершил Порошенко и что бы их исправить Украине нужен другой президент. Вся эта шобла старые агенты КГБ-ФСБ и всех нужно гнать поганой метлой.

    • Как говорят в одном бложике в ЖЖ, где периодически всплывают тексты отсюда: как узнать что кацап врёт (в оригинале мат, но тут нельзя) – он открывает рот.
      Так что полностью согласен с вышесказанным.

  27. В нічь штурму Майдану А.Бабченко був там. Та дуже добре описав момент майже прориву “беркутні” – дуже добре, бо я сам підносив туди “молотови”.
    І просто цікаво – хто ще з читачів – ТАМ був, в ТОЙ час?

  28. Alex Z:
    Октябрь 2, 2018 в 16:34
    —————————————————————————————-
    Не о том, простите речь. Дискутировать, в рамках приличия, как это достойно нормальных людей есть критическая необходимость.
    При появлении же голословных, не доказанных, паче того, не доказуемых в принципе, обвинений, или неких тезисов и позиций, приписываемых, но не свойственных тому, о ком пишешь, то все должно заканчиваться практически мгновенно.
    Поскольку именно такая метода в диспутах, как показала практика, свойственна откровенным провокаторам, алкоголикам, наркоманам и нынешнему руководству уже всем изрядно надоевшей территории.
    А это, сами, понимаете, делает любой диспут не просто бессмысленным, а крайне вредным.

    • Мы таким образом переходим на очень субъективную территорию. Люди по-разному понимают что называть “в рамках приличия” а что – голословным и недоказанным.

  29. Alex Z:
    Октябрь 2, 2018 в 17:00
    …………..Люди по-разному понимают …………..
    —————————————————————————————–
    Согласен абсолютно.
    Мало того, на основании общих элементов в понимании чего-либо формируются и общества и сообщества.
    Филателистов, например, нумизматов, футбольных болельщиков и любителей бокса. И прочая, прочая, прочая.
    В этих кластерах социума формируются и специфические понятия и специфические термины. В последнем случае. кстати, значения слов, применяемых в языке членов упомянутых кластеров, могут весьма существенно отличаться от таковых в обычной речи…..

  30. Для Alex Z:
    Простите, забыл добавить к последнему тексту.

    Что касается данного ресурса, то отличия в своем понимании значения большинства используемых мною слов, за исключением сугубо профессиональных терминов, я не наблюдал.
    Может быть по невнимательности…
    Всяко бывает….

  31. “Олександр:
    Октябрь 2, 2018 в 16:45
    В нічь штурму Майдану А.Бабченко був там. Та дуже добре описав момент майже прориву «беркутні» — дуже добре, бо я сам підносив туди «молотови».
    І просто цікаво — хто ще з читачів — ТАМ був, в ТОЙ час?” – і що це змінює, те що він був на Майдані в той час? Це що, карт бланш, індульгенція і т.п.?

  32. Олександр:
    Октябрь 2, 2018 в 16:45
    В нічь штурму Майдану А.Бабченко був там. Та дуже добре описав момент майже прориву «беркутні» — дуже добре, бо я сам підносив туди «молотови».
    І просто цікаво — хто ще з читачів — ТАМ був, в ТОЙ час?

    Ну был Бабченко на Майдане в ночь штурма. Ну и что? Это ничего не доказывает. Там много кто был. И тех кто сейчас откровенно топит за Кремль там тоже хватает. Я на Майдане тоже бывал, хотя и не был активным(боевым) участником. На Майдане были очень разные люди, откровенных авантюристов там тоже было достаточно, типа Вовы Парасюка, таких кто за любой кипеш кроме голодовки.

  33. Действительно подозрителен этот Яр. Вроде бы строгой проукраинской направленности, и вместе с тем ряд фраз почему-то резануло : “… Має замашки до деспотизму, але вдало з ними свого часу впорався…”, “…ревносно відноситься до текстів. Якщо текст, на його думку «слабший» він дозволяє публікацію іншим авторам…”, “…стаття ««Хто вбив Аркадія?» или — ничего нового» – провокативна, як і більшість статей…”.
    Ну не нахожу ответов на “деспотизм”,”ревностного отношения к текстам” и “провокативности статей”.
    Сразу было заявлено, что блог авторский и указаний про что писать,как писать не принимается.Все понятно,если товар не устраивает иди дальше по рынку, ищи своё.А вот слова про статьи наталкивают на мысль,что товарищ из писательской лиги и успех Автора гложет завистью.А против кого провокации в большинстве статей? Неужто против Путина? Обхохочешься. Вообщем очень похоже на “закладки” для провоцирования коррозии.А на войне (а сейчас еще какая война),кто не первым выстрелил, тот убит.

  34. Ганопольского вначале слушал, а потом когда оне начали волать за стандарты ввс и свободу попугаям(гужве).понял, что это за фрукт.кстати вся эта братия кормится на эхо Москвы, не брезгают.так что согласен -на фронте кровью

  35. Для Игорь:
    Октябрь 2, 2018 в 20:44.
    Пашинин на фронте. Ну и что? Что он сейчас вытворяет, как говорила моя мама, на голову не налазит. И Богданов воюет уже сколько за Украину, а сейчас замутил движ проти злочинної влади. Так что аргумент “на фронт и кровью” не оправдался на практике. И на Майдане были казачки засланные – тот же Парасюк, Игорь Луценко, а Гришин не просто авантюрист, тут поглубже. Гнилой плод викидають без жалю.
    Простите за сумбур. Эмоции.

  36. А.Бабченко продолжает оставаться мокш. журналистом, которого личная история привела к конфронтации с режимом. как он заметил, его интерес начинается там, где заканчивается наш. и всё же, он сделал для нас, может быть, больше, чем большинство наших сми. пусть остаётся нашим союзником в информационной войне.

  37. Кстати, тут кому-то хотелось что-то уточнить по Бабченко, мол почему так жесткое? Прямо сейчас можете зайти к нему на фейсбук и почитать последний пост трехчасовой давности, если не потер. Я его скопипастил. Вот он.

    Он и в третий раз закидывал невод. И пришел невод с капустой морскою. Ну и к капусте – пельмешечки там, сала пара кусочков, колбаска, хлебушек, творожок с укропчиком, борщеца тарелочка…
    Доброе утро.

    В рамках проекта “Журналистика без посредников”
    Приват-банк карта номер: 4149 6293 0056 6445
    Яндекс-кошелек, номер 410 011 372 145 462.
    В Сбербанке карта номер 4276 3800 8339 8359.
    Либо просто кинуть на телефон
    МТС: +7 915 237 41 78.
    Мегафон: +7 926 558 57 89
    Долларовая карта “Привата”: 4149 6293 0050 9742
    Карта “Приват” для переводов в евро: 5363 5423 0740 4211
    BENEFICIARY: BABCHENKO ARKADIY
    ADDRESS: 52B, YEVHENA SVERSTYUKA, APT. 94
    KIEV, 01001, UKRAINE
    BANK OF BENEFICIARY: PRIVATBANK
    SWIFT CODE: PBANUA2X
    ACCOUNT: 4149629300509742
    Для переводов из США:
    INTERMEDIARY BANK:
    JP MORGAN CHASE BANK
    SWIFT: CHASUS33
    ABA: 021000021
    Спасибо

    Не знаю, нужны ли здесь комментарии?

  38. Лично мне в этом списке особенно понравилось наличие Сбербанка и Яндекс-кошелька…

  39. Бабченко, виключно розумний і гарний кацап. Справжній “нє такой русскій”. Цілком заслужив на гарний гроб. А от на ВНП чи тим паче українське громадянство він точно не заслуговує, як і на таку увагу з боку поважного панства.

  40. Сотник тоже финансовые реквизиты приводит в конце материалов. Наверное людям жить как-то надо. Думаю у них нет постоянной работы…

  41. шо можно сказать про эти скатерти на пол страницы в комментах – это успех anti-colorados 😉

  42. Радио НеСвобода, не теряя ни секунды уже его представляет как “из Киева”. То есть, он уже для русскоязычных запада будет толкать речи как бы от имени киевлян. Что еще кому нужно?

  43. Сергей: “из Киева” просто означает место, где находится репортёр. Это принятый оборот.

  44. Знаем мы ваши обороты с подачами, за 4 года наелись. и Сотник такой же говноед как и Бабченко.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: