Насколько можно понять, стартом исследований послужило заявление спикерессы российского МИДа – Маши Захаровой. В зависимости от того, на какой фазе синусоиды между приемом кокса она находится, ее заявления бывают грустными, веселыми и очень веселыми. Во время московского брифинга для прессы 7 сентября, она была где-то на ниспадающей части графика и ей просто необходима была «дозаправка в воздухе», но при журналистах «ровнять дорогу» еще не принято и потому она устало выдала следующую фразу (согласно французскому источнику): «Русофобские настроения в средствах массовой информации Франции растут, под предлогом противодействия дезинформации».

Будь она в более подходящей форме – никогда не ляпнула бы такой откровенной фразы. Надо было просто ограничиться русофобией, нетерпимостью, отсутствием объективности и так далее, но когда она закончила  причиной – «борьбой с дезинформацией», то возникла классическая дилемма, где наблюдатель или исследователь может изучить две противоположные части этого утверждения и сделать вывод о ложности одной из них.

В этом случае, Маша допустила классическую ошибку обитателя закрытого отделения психбольницы. Она исходит из того, что вне ее стен, публика такая точно, как и внутри заведения для душевно больных, и никто не станет изучать ее слова и тем более – публиковать выводы своих исследований. Но французы решили проверить Машины слова, поскольку она бросила камень в их Францию.

Маша сделала еще больше и растолковала то, что французы считают борьбой с дезинформацией. Откровенно говоря, не будь она такой любительницей белых порошков, такое пояснение закончилось бы для нее автомобильной катастрофой или сердечным приступом, поскольку больше напоминало явку с повинной: «Российские информационные агентства РТ и Спутник публично называются агентами российских разведывательных служб только потому, что они стремятся предложить альтернативную точку зрения». В данном случае, сама конструкция этого тезиса просто требует ответа на вопрос: альтернативная чему их точка зрения?

Тщательные исследования любых информационных материалов этих двух компаний говорят о том, что они подают альтернативную точку зрения – кому угодно, только не официальному Кремлю. Мало того, их точка зрения полностью совпадает кремлевской и ни разу им не захотелось выдать «альтернативу» мнению Путина, Лаврова или хотя-бы той самой Маши Захаровой. Это уже прямо указывает на качество «альтернативы» и заставляет присмотреться к ней внимательнее.

При ближайшем рассмотрении поводов, по которым Кремль заводит свои гневные рассказы, возникает возможность применить различны инструменты исследования, в частности – статистические. Так не принято делать в закрытом отделении для психов, но так поступают во всем мире, и тогда выясняются забавные особенности. Когда международная критика политики и действий Кремля описывается как «русофобия», она сводит эту критику к нерациональной форме нетерпимости к русским.

Так, было установлено, что обвинения в русофобии, как массовое явление, возникли в начале 2014 года после вторжения РФ в Крым, и теперь являются универсальной объяснительной моделью. Это удобно, потому что обвинения не подразумевают реального обсуждения обстоятельств, которые подвергаются критике (инфографика – на картинке вверху). Французские исследователи взяли всего один эпизод, связанный с отравлением Скрипалей в британском Солсбери, и проанализировали заявления официальных лиц РФ. Они обнаружили в них более 80 раз использованное слово «русофобия».

Поскольку речь идет о двух конкретных СМИ, то именно о них президент Франции как-то сказал: «Можно ли их вообще называть средствами массовой информации?», и дал ответ на него: «Россия сегодня и Спутник не вели себя как медиа-организации и журналисты, а как агентства влияния и пропаганды, лживая пропаганда – не больше и не меньше». И здесь речь идет не только о характере подаваемой информации, но и о том, чем фактически являются эти органы пропаганды.

Так, RT полностью финансируется российским правительством и входит в официальный список основных организаций, имеющих стратегическое значение для России, а «Спутник» был создан указом президента с целью «донести информацию о государственной политике России за рубежом».

То есть, Москва особо и не скрывает, что выпустила за рубеж свои пропагандистские машины, созданные с этой единственной целью. А чтобы не оставалось иллюзий или сомнений у самих сотрудников этих организаций, их боссы пояснили все открытым текстом.
«Период беспристрастной журналистики окончен. Объективность – это миф», – сказал главный редактор и главный редактор Дмитрий Киселев в редакции «Спутника» после реорганизации медиа-дома, к которому принадлежит «Спутник». То есть – все сказано прямо и четко, в этом и состоит «альтернатива», о которой говорила Захарова.

Руководство РТ и Спутника получает еженедельные инструкции из Кремля. Эти инструкции включают в себя руководящие принципы в отношении политических описаний, того , что должно быть охвачено, и о чем не следует поминать  в своих репортажах. Французы уже освоили термин «темники», которыми руководствуются эти конторы, а также еже один – «желтый телефон» – средство оперативного управления Кремлем, своими подконтрольными средствами пропаганды.

В общем, такую систему вколачивания информации, которая создана в недрах администрации президента РФ, они назвали альтернативным мнением, а то, что это «альтернативное мнение» уже гонят отовсюду мокрыми тряпками, они назвали русофобией.

Если это и есть «русофобия», то на это можно отреагировать только так: Вива русофобия!