Неизбежная “хеклеризация” пехоты

Совсем недавно обсуждалась тема надежности космических ракет типа «Союз», которые возят космонавтов на орбитальную станцию, и было заявлено, что ракета хоть и упала, но зато – красиво, и космонавты остались целы. При этом на все лады расписывалась надежность «системы аварийного спасения», сохранившая жизнь космонавтов. Правда, после этого заявления специалисты скромно заметили, что авария случилась на высоте, когда эта система уже отстрелилась и просто не могла принять участия в спасении экипажа. И уж совсем осталось без внимание то, что на самом деле, «Союз» летел к земле по траектории, практически совпадавшей с траекторией полета коровьей лепешки, но главное – люди целы.

Кстати, аналогия с коровьей лепешкой была не случайной, поскольку космонавты, в отличие ото всех остальных, четко знали, что они падают без САС, и единственное, что им можно было сделать – скрестить пальцы, но и этого не удалось, поскольку в скафандре не сильно пошевелишь пальцами. Зато, когда их уже извлекали из скафандров, они до уровня горла были как раз в коровьих лепешках, непонятно откуда взявшихся. Эксперты пояснили это явление совпадением траекторий.

Но просто на минуточку, этот самый «Союз» – допиленная ракета Р-7, которая была спроектирована в 1954 году, а доведена до того вида, который имеет и сейчас – в 1959-м. Понятно, что за последующие 60 лет туда что-то прикручивали, что-то откручивали, но это все равно – тот самый «Союз», и это – высокотехнологичная ракета, которой в РФ принято гордиться. Но не только этот антиквариат является предметом гордости.

В РФ продолжается выпуск автоматической винтовки АК-47, слегка допиленной, подогнанной, но все это все та же штурмовая винтовка, которую «изобрел» гений и самородок Калашников, в присутствии дилетанта и завистника Укго Шмайсера. Правда, наладив производство, герр Шмайсер убыл на родину, и с тех пор «гения» Калашникова муза перестала посещать, поэтому там ваяют АК и будут это делать еще лет 100, называя их замысловатыми названиями типа «шайтан-стрелялка» или АБВГД-477-7-07, не правда ли – красиво и солидно?

В армиях стран Запада уже несколько раз менялись модели штурмовых винтовок, одновременно существовали различные модели, а производителей оружия сменилось еще больше. Но сейчас наметилась тенденция «хеклеризации» армий стран НАТО. То есть, наметился почти синхронный переход нескольких армий на штурмовую винтовку, производства компании «Хеклер и Кох». Так, наши читатели из Германии пишут о том, что Бундевер принял решение перевести свои вооруженные силы на модель НК-433, а французская армия постепенно переходит на НК-416, и все бы ничего, если бы не информация из США, примерно такого же свойства.

Так, уже какое-то время Корпус Морской Пехоты США ставил вопрос о замене штурмовой винтовки М-4 на новую стрелковую систему. В конкурсе принимало участие несколько производителей стрелкового оружия, в том числе, и «Хеклер и Кох». В 2016 году была закуплена небольшая партия НК-416, которыми вооружаются французы, и ее использовали во всех климатических зонах и ситуациях, в которых действует Корпус, и похоже на то, что к началу 2017 года чаша весов уже склонилась к НК. Производителю были указаны пожелания по доработке винтовки именно под требования Корпуса, и они были сделаны. В итоге – производитель получил контракт на поставку 11 тыс. единиц винтовок, в модификации М27 – стандартный и М38, который отличается от стандартной винтовки с ACOG, прицелом Lupold TS-30A2 Mark 4 MR.

В августе того же года «Хелер и Кох» получил контракт на поставку еще 50 тыс. единиц, и было принято окончательное решение о переводе Корпуса Морской Пехоты США именно на эту систему вооружений. Похоже на то, что к 2020 году эта винтовка станет самым распространенным видом стрелкового, автоматического оружия в армиях стран НАТО. Что особенно важно, цена М27 находится примерно в том же диапазоне, что и М4, а потому – военные получили лучшее качество и функциональность за те же деньги.

На одном из брифингов комендант Корпуса Морской Пехоты генерал Роберт Неллер заявил, что готов отстаивать обоснованность этого стомиллионного контракта перед кем угодно. В общем, новое оружие уже поступает в войска, и скоро НК станет одним из самых массовых образцов стрелкового оружия для пехоты. Ну а в Ижевске до сих пор клепают АК и намерены его клепать еще долго и счастливо, как и ракету «Союз».

19 Comments on "Неизбежная “хеклеризация” пехоты"

  1. Не по теме, но вот погода была…

    Осінь

    Облітають квіти, обриває вітер
    пелюстки печальні в синій тишині.
    По садах пустинних їде гордовито
    осінь жовтокоса на баскім коні.

    В далечінь холодну без жалю за літом
    синьоока осінь їде навмання.
    В‘яне все навколо, де пройдуть копита,
    золоті копита чорного коня.

    Володимир Сосюра

    • Укроп | 28.10.2018 at 21:11 |

      Наверно назрел вопрос что для просто общения подписчиков хорошо бы таки иметь форум… Потому что с одной стороны Вас очень понимаю, а с другой – таки совершенно не по теме 🙂

      • anti-colorados | 28.10.2018 at 21:20 |

        Недавно прикрутил голосовалку, в описании – все соместимо, но сайт лег. Раньше пробовал прикрутить форум – то же самое. Если есть предложения по испытанным плагинам – готов рассмотреть. Без личного опыта – не пишите. В свое время прочитал кучу описаний и все оказалось “г”.

        • Андрій Бровари | 29.10.2018 at 18:21 |

          Як вам ідея створити групу в телеграм? t.me/defence_line

          • Andriy Moderator | 29.10.2018 at 18:32 |

            А вы уверены, что телеграм не под колпаком у ФСБ?

          • Андрій Бровари | 29.10.2018 at 19:44 |

            Не впевнений. Але для спілкування підійде. Я взагалі для прикладу вказав телегу. Можна інший месенджер або платформу.

  2. Тут вот неплохо описан этот зверёк…
    bratishka_ru/archiv/2010/1/2010_1_11.php

  3. Укроп | 28.10.2018 at 20:59 |

    Относительно “уровня коровьих лепешек в скафандрах”, то не забываем что там был представитель весьма уважаемого нами народа – американцев поэтому по возможности “не переходим на личности” 🙂 Уверен что американец вел себя достойно, а вот что он думал об этой “миссии” и необходимости в ней участия США – то уж другой вопрос 🙂 Потому что тут назревает уже “идеологический” вопрос – что делать представителю высокотехнологичной страны на низкой околоземной орбите? Именно так – высокотехнологичной на низкой околоземной… Что там делать низкотехнологичной понятно – понтоваться 🙂 Причем, мысли на эту тему встречал и в Интернете. Рашка – не умеет ничего другого пока еще есть технологический задел и лайбы, разработки полувековой давности, с грехом пополам как то летают через раз потому что украинец Королев работал тщательно в свое время, и им ничего не остается как использовать это. Иначе – остается только батут 🙂 Но Королев просто не успел разработать им что то, умеющее летать пилотируемо дальше низкой околоземной орбиты поэтому их возможности ограничены имеющимся потенциалом (которому уже около пятидесяти лет), точно так как произошло с упоминаемым уважаемым Автором творением Хуго Шмайссера под именем Ак-47 – с тех пор как истинный Оружейник отошел от дел, кацапетовка на разные голоса выхваляет это творение в духе “само совершенство, лучше уж не может быть поэтому что там разрабатывать нового?” Ну да, в 1947 было очень неплохо, но с тех пор что то произошло в технологиях, или нет? Так вот, несколько слов о космосе… Вопрос – что делать человеку на орбитальной станции? Околоземные орбитальные полеты с человеком на борту длятся с 1961 года. За это время был накоплен огромный опыт и мантры о до сих пор “невыясненном воздействии на организм невесомости” можно оставить лаптеногим балалаям. Пилотируемые околоземные полеты в свое время были вопросом государственного престижа, но не правда ли с тех пор много воды утекло? И точно так как, насколько знаю, сейчас не высаживают на льдины в районе Северного полюса экспедиции по причине полной ненужности этого, так и наличие человека на космическом аппарате, летящем по низкой околоземной орбите вызывает законный вопрос “а зачем?”. С 1961 года возможности автоматики выросли пожалуй что на порядки и если раньше наличие человека на борту повышало надежность, то сейчас ситуация складывается обратная – человек есть самое ненадежное звено потому что всем можно управлять с Земли, а скорость реакции “биокомпьютера” ничтожно мала по сравнению с электроникой, хотя бы потому что у нас скорость импульса по нервам вроде несколько сотен метров в секунду, а у электроники – со скоростью света 🙂 Поэтому и возникает вопрос – что делает на орбитальной станции представитель высокотехнологичной страны? Возможно, в этом есть какие то высшие мотивы, но то что это уже не добавляет никакого престижа стране – очевиднейше. Да еще и доставка на ржавом кацапетовском “пепелаце”… Возможно причина в том что на борту американского сектора МКС находится оборудование, которое нежелательно чтобы тайком ковыряли лаптеногие скрепоносцы, если там не будет американца? В таком случае посочувствуем этим парням, которым надо выполнять эту миссию… Но в перспективе – человеку на орбите уже делать нечего, увы… Причем, я далеко не пессимист, а таки большой романтик космоса, иначе бы не грузил вам мозги этой темой 🙂 Но дело человека – рейсы к Луне, Марсу и еще дальше… А околоземный космос – оставьте роботам, у них отлично получается и они не нуждаются в запасах тяжеленных баков с водой, свежих трусов, щей в тюбиках и тайком запрятанной среди груза бутылочке водки 🙂 Рад что американец остался жив, возможно это подтолкнет США к пересмотру полетов своих граждан на ведрах с болтами, собранными пьяными балалаечниками в ушанках. А эти… Ну да, будут летать и дальше, причем не удивлюсь если конструкторский гений роисси придумает специальный штатный контейнер для “святых мощей” по образу того, как “великий оружейник” Калашников сто раз передумывал куда на автомате ремень крепить – рука гения чувствовалась, задача то какова, здесь, несомненно, тоже решат такое!:) Прошу прощения за длинный пост, наверно слово “космос” для мальчишки, мечтавшего стать космонавтом, таки не утратило своей магии до сих пор 🙂 Извините…

  4. Для обсуждения “вообще”, т.е. как бы форума — может, попробовать что-то простое, например в разделе Притчи сделать статью Форум_1 и погнали коменты, стало много их — статья Форум_2 и т.д.

  5. Norfolk | 28.10.2018 at 22:05 |

    При этом на все лады расписывалась надежность «системы аварийного спасения», сохранившая жизнь космонавтов.
    Принцип оболванивания безмозговой массы прежний- советские поезда, самые поездатые

  6. Урфин | 28.10.2018 at 22:14 |

    стрелковое оружые не является показателем боеспособности, чт ак-47, что нк-416, суть одно и тожэ, он стреляет пулей, с приблизительно одинаковой скорострельностью, с приблизительно одинаковой эффективной дальностью, с приблизительно сопоставимой кучностью, с сопоставимым весом и спопставимой надежностью.
    особенно в условиях поля разницы между ними аж никакой.
    в поле важно не наличие сменных стволов а возможность пополнять боекомплект не только из своих резервов а и из резерва противника.
    короче говоря- очень полезно если можно снять магазин с трупа и продолжить вести огонь.
    вот для спецназа, работающева в экстремальных условиях это можэт иметь значение.
    новым шагом будет когда пуля будет заменена к примеру лучем лазера, тогда да, будет полученно качественное преимущество.
    дажэ в таких видах вооружэния как самолеты особых технических новшэств не так уж много, что миг-21 пиисятых годов выпуска развивал скорость 2 маха, что ф-35, даже меньше.
    а вот электроника и коммуникацыя скаканули на 10 уровней и щас преимущество в скорости и маневренности просто ушли во второстепенные показатели.
    посему су-27 красивее можэт показывать трюки на авиашоу, но в реальном бою он ужэ получит ракету в бочину дажэ не увидев противника.
    так что выбор оружыя нужно решать из поставленных боевых задач а не на какой винтовке круче обвес, мы не настолько богаты, чтобы выкинуть на свалку миллион стволов ак-47, которые еще неаднаво кацапа смогут завалить, и закупать новые фэншуйные.
    снайперские винтовки это отдельная категория, тут скупиться нестоит, нужно покупать лучшее что есть на мировом рынке, ибо в условия окопной войны, которую мы имеем на дамбассе, хорошая снайперская винтовка-это серьезный аргУмент
    вот.
    🙂
    а вот тему “украинскава самолета” было бы интересно обсудить, какой самолет нам нужэн, если нужэн, с каими характеристиками, есть ли смысл начинать создавать свой хотябы 5-ва поколения или вполне можно запилить и 4-ва, ведь шведы, франки и немцы вполне обходятся своими рафалями, еврофайтерами и грифонами, и в какие сроки.
    ведь у нас есть “моторсичъ”, у нас есть заводы, которые модернизируют все, от миг-21 до су-27…так что содрать хоть кацапский планер, хоть шведский, хоть французкий…и на этой основе начать производство своих особава труда не составляет.
    вопрос с авионикой и электроникой остается открытым, что иы можэм начать производить свое, что можно начать выпускать по лицензии, что можно закупать…
    вобщем интересная тема, гораздо богаче чем тема штурмовых винтовок.
    вот.

    • Norfolk | 28.10.2018 at 22:31 |

      А-10 нужен, принимая во внимание количество танков в мокшанской армии.

    • Миха | 29.10.2018 at 10:48 |

      Урфіне, порівняно із мечем джедая Ак і Hk в принципі однакові: вогнепальна залізячка.
      А на полі бою дистанція ефективного застосування у HK удвічі більша 🙂 І не тільки у HK.
      І мішені для тренування – геть не грудні.

      А це – фактор зменшення втрат. Краще втратити купу старого заліза і грошей, ніж наших хлопців і дівчат.

      Так. І логістика вже натівська, а не совіцька. І наші набої іхтамнєтам не підійдуть.

      Так шо “трінідада нам нє нада” 😉
      Здоровлєчка!

  7. Укроп | 28.10.2018 at 22:18 |

    Norfolk:
    Октябрь 28, 2018 в 22:05

    При этом на все лады расписывалась надежность «системы аварийного спасения», сохранившая жизнь космонавтов.
    Принцип оболванивания безмозговой массы прежний- советские поезда, самые поездатые
    ===
    Ну тут проблема скорее несколько иная. Этот “пепелац” в свое время сделали довольно надежным. САС отрабатывает в случае внештатной ситуации на старте и работы первой ступени. На большее она и не рассчитывалась. Поэтому ее отстрел произошел вполне штатно – стала ненужна. А вот то что их безграмотные дикари-лапотники уже забыли даже как что там правильно называется – в принципе новость хорошая, уверен, довольно скоро они уже не смогут собрать очередной “Союз” по причине исчерпания запаса запчастей, которые уже не умеют делать 🙂 А как Рогозин корчит из себя “генерального” и принимает доклады – это вообще цирк… “Карго-культ” в чистом виде, они слышали что когда то был такой человек – Генеральный конструктор, вот и обезьянничают 🙂 Ну и заодно не забываем что все хорошее рашке дали если не американцы (индустриализация), то европейцы, давая украсть у себя технологию, а космонавтику им делали украинцы Королев и Глушко. С тех пор балалаи думают что это они сами такие умные 🙂

  8. Varjager | 28.10.2018 at 22:42 |

    #Урфин:
    Октябрь 28, 2018 в 22:14
    “”стрелковое оружые не является показателем боеспособности, чт ак-47, что нк-416, суть одно и тожэ, он стреляет пулей, с приблизительно одинаковой скорострельностью, с приблизительно одинаковой эффективной дальностью, с приблизительно сопоставимой кучностью, с сопоставимым весом и спопставимой надежностью.
    особенно в условиях поля разницы между ними аж никакой.

    камрад ,это Вы тока шо сказали на полном сурьезе , или это шутка белых, которую черный никогда не поймет (С) ? если это это было шуткой то меня улыбнуло, спасибо за хорошее настроение

  9. Урфин:
    1. “стрелковое оружые не является показателем боеспособности”
    2. “так что выбор оружыя нужно решать из поставленных боевых задач а не на какой винтовке круче обвес, мы не настолько богаты, чтобы выкинуть на свалку миллион стволов ак-47”

    1. Американский Корпус Морской Пехоты — для особых задач, отличается от остальных войск США и, насколько я помню, подчиняется напрямую президенту. На предыдущей модели вот того самого “стрелкового оружия, которое не является показателем боеспособности” КМП как раз и напоролся на самое что ни на есть уменьшение боеспособности. Пыль, песок, перегрев слишком короткого ствола — всё это резко ограничило возможности пехотинца в поле. А HK-416 хоть и недёшева (!), но для именно КМП самое то.

    2. А Украина здесь как оказалась? Кого из невидимых собеседников Вы убеждаете?

  10. Евгений О. | 28.10.2018 at 23:12 |

    Урфин:
    Октябрь 28, 2018 в 22:14

    Нет смысла оспаривать тезис о том, что стреляющее пулями все суть одно и тоже.
    Полагаю, что рациональнее обратить внимание на постоянное совершенствование амуниции.
    Система непрерывного развития выстроилась таким образом, что даже относительно не критичное, скажем так, усовершенствование оборонных технологий, пусть на малую малость повышающее эффективность бойца и увеличивающее его шансы на победу, претворяется в жизнь
    Именно в этом и состоит неизмеримой глубины пропасть, отделяющая тогда совок, а сегодня эрэфию от настоящей цивилизации.
    В нормальных странах жизнь бойца считается бесценной во всех смыслах. Поскольку, пусть и с сугубо утилитарной точки зрения, стоимость подготовки квалифицированного профи, умеющего использовать в бою практически весь арсенал средств, для него предназначенных, существенно превышает стоимость очень многих образцов в том числе и высокотехнологичного железа.
    И, пожалуй, можно судить об уровне вооруженных сил страны именно по степени ее заботы о жизни и здоровье солдата.
    И то внимание, с которым руководство армий различных стран относится к улучшениям в личном стрелковом вооружении, как раз и есть этим показателем.

    Но никогда ни в совке за весь период его существования, ни в ныне гадящей везде эрэфии, его, этого совка, правопреемнице, как они любят заявлять, не было и нет такого отношения к бойцам. Ни к офицерам, ни к рядовому и сержантскому составу.
    Соответственно и новации в армии носят несколько иной, мягко говоря, характер. В сравнении с обсуждаемым.
    Да и откуда им, новациям этим, взяться, если за столько лет пренебрежительного отношения и к собственному инженерству, от него осталось…, то что осталось.
    И оружейники вряд ли были исключением.

  11. юрий | 29.10.2018 at 08:55 |

    клюбому оружию,нужны еще и руки…это для начала…
    во вторых-полмира убивает друг друга из АК-74. да Калашников просто проходимец,но автомат то при чём?
    переход на запааде на другое вооружение,связано в первую очередь с бизнесом.
    да,кстати…можно много плевать в совок,но АК ценится и на западе…безотказная машинка.

  12. Олекса Деревій | 29.10.2018 at 15:04 |

    Загальновідома абревіатура АК не несе у собі ім’я комсомольця Калашникова, котрого заливали спиртом просто щоб не заважав Х’юго працювати.. АК розшифровується просто-Автоматичний Карабін.
    Власне таке завдання й було перед Шмайссером..

Comments are closed.