О праздничном символизме (Часть 2)

Но в сегодняшнем празднике имеется еще один слой символизма. Мы по привычке обращаем внимание на слово «флаг» и упускаем слово «национальный». Это слово еще больше нагружено смыслом, который противника «плющит» еще больше, чем жовто-блакитний прапор. Противник надеялся на то, что проводимое три столетия подряд уничтожение украинской нации уже завершено, и что он столкнется с аморфной, рабоподобной массой, которую успешно культивировал на своей территории. Им казалось, что равномерное уничтожение и перемешивание того, что они называли «новый тип человека», дало необратимый результат и впервые были неприятно удивлены в Чечне.

Там они настолько удивились собственной ошибке, что трупы российских военных оттуда шли конвейером. Но «Восток, дело – тонкое, а вот с Украиной уверенность была почти стопроцентная. Уж слишком много усилий было затрачено для этого. Триста лет подряд уничтожалась наша духовная элита, но уничтожить ее без следа просто не получалось, ибо слишком большой вес у нее был, и слишком глубоки наши корни оказались. Почти начисто уничтожая целые поколения духовной элиты, они получали новые, не менее колючие и чуждые рабской сущности московитов, всходы. И тогда в ход пошло ошельмовывание и очернение нашей национальной элиты или иначе – наших героев.

Достаточно вспомнить то, с какой яростью и ненавистью они уничтожали одно упоминание об Иване Мазепе, человеке, положившем на восстановление православия, церквей и науки все свое состояние. Наша история просто кишит подобными случаями. Или вот еще интересный момент, который показывает масштаб усилий Московии. Если зацепить больную тему россиян и углубиться в историю их военно-морского флота, то практически вся она будет соткана из обидных поражений, масштабных поражений и позорных поражений. В общем, российский военный флот является олицетворением позора российского оружия. Там просто нечем хвастаться в принципе. Там, как всегда, пытаются из публики сделать идиотов и позорное поражение (как, например в Бородинской битве), продемонстрировать в виде эпической победы. Так случилось и в Крымской войне 1855-1856 года, когда российский черноморский флот был даже не разгромлен, а утоплен в своей базе, при виде неприятеля. Тот, кто решился на это, должен был застрелиться.

В конце Первой Мировой войны 21 июня 1919 года произошло затопление германского флота «Открытого моря». Это произошло после капитуляции Германии и стало актом лишения ее морской мощи. То есть, все случилось уже после окончания боевых действий и моряки просто не имели возможности дать последний бой и погибнуть с честью. Эта страница истории германского флота до сих пор окрашена черным цветом и никакого героизма в ней нет вообще.

Россияне же поступили иначе. Нахимов утопил флот не вынужденно, после проигрыша кампании, а перед ее началом. Наверняка, это решение было принято высшим руководством, а он как командующий, просто исполнил приказ, но тем не менее это – однозначный и несмываемый позор для всех, кто принял в участие в этом самоубийстве целого флота. Тем не менее, Нахимов считается крупнейшим флотоводцем Московии всех времен. Его именем называют училища, ордена и прочие вещи, связанные с флотом.

А причиной тому служит синопское сражение, где флот Нахимова одержал победу. Тут важно отметить, что со времен Петра 1 шли постоянные усилия по наращиванию мощи собственного флота и в той битве сошлись примерно одноклассники, современные суда двух флотов. Там были различия по классу самих кораблей, тяжелых было больше у Нахимова, а малых и средних – у турок, но в общем, силы флотов были сопоставимы. И вот эта победа, которая осталась чуть ли не единственным крупным морским сражением, где виктория осталась за россиянами, списала с Нахимова все, даже позорное утопление своего флота.

Если Нахимов совершил такой подвиг, которым гордятся и сейчас, то как можно оценить точно такую же победу казаков, которые дали бой у вражеского берега и при этом имели несопоставимо более слабые суда, которые и флотом-то назвать сложно. На своих «чайках» наши предки сделали то же самое, что Нахимов своими шестью линейными кораблями, двумя фрегатами и тремя пароходами (полное отсутствие которых, якобы, и стало причиной поражения при Севастополе) против семи фрегатов и пяти корветов турков. То есть, простое сравнение этих сражений говорит о том, что наши предки были на голову выше любых российских флотоводцев, но это просто вытравливалось из нашей памяти.

(окончание следует)

16 Comments on "О праздничном символизме (Часть 2)"

  1. Іван | 23.08.2018 at 13:39 |

    Ох як свідомо і якісно пише Антиколорадос. Нація формує державу, а через знищення духовної еліти і підкуп політичної (владної) всі здобутки знищуються. Спершу поляки і Галицько-Волинське князівство, а потім кацапи і Гетьманщина, а далі вирізання 300 років просто українців. Зробив для себе висновок, в тому числі і завдяки цьому ресурсу, що осторонь залишатись, не проявляти соціальну активність це смертельно небезпечно поки жива імперія зла. Дякую ще раз Авторові.

  2. Ярик | 23.08.2018 at 14:07 |

    Чомусь всі поширення з посиланнями на останні статті Фейсбук класифікує як спам і вилучає зі стрічки. Що відбувається?

  3. Не удержусь, Козак может быть только запорожский, А кАзак все остальные, донские, яицкие, полубандитские вертухайские образования,

  4. Конрад | 23.08.2018 at 16:06 |

    Автор, я просто дико извиняюсь, но нас в профильном училище (не ПТУ конечно) еще в 80-х учили, что Синопское сражение произошло немного по-другому. А именно, флот Нахимова шел с дружеской миссией посетить базу почти-союзника (Синоп) по предварительной дипломатической договоренности, где стояли на приколе несколько сот галер плюс несколько более-менее современных кораблей на якоре. И подойдя по-ближе флот Нахимова просто открыл огонь по всем судам на рейде и береговым сооружениям. Те немногочисленные турецкие суда новейшего класса – единственные, кто выясняли отношения были как минимум без БК и команды, а на бортах были наемники из Европы. Т.е. еще при совке “не для прессы” нам, курсантам, рассказывали как хитро Нахимов отъ@бал турок, типа “От молодец какой находчивый!”. А все современные интерпретации типа википедии – херня, особенно в части наличия пароходов в составе эскадры Нахимова

    • Евгений О. | 23.08.2018 at 16:57 |

      Дело в том, уважеамый Конрад, что на сегодняшний день могут существовать совершенно различные версии одних и тех же событий. В совковый времена , если помните, был целый ряд изданий, подписка на которые была доступна далеко не всем. Это и пресловутый “За рубежом” и, несколько более доступная газетенка “Аргументы и факты” и т.п.
      Тоесть, для каждой группы наснления была своя интерпретация действительности.
      Так что, ваш вариант может быть адекватным реальной истории, а может быть и нет.
      Суть в том, однако, что подлянка есть абсолютно органична сути рассеянцев. При этом, понимая, что на войне критерии приличия и доблести претерпевают, мягко говоря, некоторую трансформацию, никак не могу понять, какая же степень деформации сознания должна присутствовать, чтобы властители эрэфии не понимали, какие последствия влечет за собой превращение страны в осажденную крерость без наличия на то объективных показателей. Причем, следует заметить, опыт собственно эсэсэсэра еще не покрыт пылью столетий.
      Похоже, что там таки есть предмет для сугубо медицинских исследований. Может быть что и для паразитологлв найдется нечто новое.

  5. to Конрад. Могу Вас дополнить. Корабли Нахимова, зайдя в Синопскую бухту, становились на якорь и работали, как плавучие батареи. Т.е., вести огонь маневрируя они не могли, подготовка зкипажей не позволяла. Не удивительно, что в дальнейшем черноморская эскадра самозатопилась, ибо сражаться с бриттами и французами в морском бою не могла по определению. А вот пароходо-фрегаты в составе эскадры все-таки были.
    Но меня всегда интересовал вопрос, где же была непобедимая русская армия, когда десант с англо-французской эскадры брал город морской славы России? Где же были эти чудо-богатыри, чем таким важным и неотложным они были заняты?! Может вели битву за хлеб или уехали на картошку?!

  6. Історія українського мореходства, на жаль майже невідома неспеціалістам, я сам мало про це знаю. Але з тих уривків, що до мене дійшли, склалося враження, що ми мали давні традиції, і ходили по сурожському, чорному та середземному морям починаючи ще з часів Русі. До речі, в середні віки українські мореходи послуговувались італійською морською термінологією, так що морську справу, вірогідно, наші предки переймали ще в генуезців.

    Я б не став взагалі порівнювати нас і кацапів в цьому плані, вони на мореходстві знаються як свині на апельсинах. Сухопутні пацюки.

  7. алекс | 23.08.2018 at 16:54 |

    Шановному Авторові. Правильно називати наш український прапор “СИНЬО-ЖОВТИЙ”. По-перше, блакитний – це “голубой”, а верхня частина прапора СИНЯ. По-друге, відповідно до встановлених правил назва кольорів прапору, якщо вони розташовані горизонтально, ведеться зверху – до низу, тобто перший синій, після – жовтий.

  8. Volodymyr | 23.08.2018 at 17:07 |

    Дякую. Дуже пізнавальна стаття, та доповнення!

  9. Конрад | 23.08.2018 at 17:28 |

    Евгений О.:
    Август 23, 2018 в 16:57
    И полностью с вами согласен – сегментация присутствовала. Но нам курсантам 2 курса это преподносилось как величайшая военная хитрость. Думаю, что и нас где-то “имели”. Но вот yuriy:
    Август 23, 2018 в 16:41 все же дополняет полноту изложенной нам версии.
    И кто может сейчас сказать про точность истории? Но дело в том, что даже при совке высшие круги знали, что Нахимов тупо сжульничал и не было никакой супер-пупер победительной морской битвы, в чем я полностью согласен с Автором

  10. Конрад | 23.08.2018 at 17:43 |

    To: Евгений О.:
    Август 23, 2018 в 16:57
    И еще о сегментации информации – уже значительно позже, в другом высшем учебном, в москве, на пьянке курса мы спросили у нашего препода (потомственный аристократ, но из ПГУ) про Переясловскую грамоту, ну есть ли она в архивах? Он хмыкнул и без матов мудрённо ответил “Сложно искать черную кошку в черной комнате когда ее там нет” и закончил: “А был ли мальчик?”. Тогда впервые в нашем кругу (выходцев из Украины) прозвучало слово “оккупация”

  11. LeeMure | 23.08.2018 at 19:13 |

    > Конрад:
    Мій брат жив у Москві.
    Коли я йому сказав, що оригіналу Переяславського договору/Березневих статтів не існує, він здивувся, сказав, що сам у музеї бачив.
    Після тої розмови сходив знову до того музею і переконався, що так і є.
    У Російській історії – то звичайна справа, оригінали документів не знайдете, лише копії списані з “копій”.

    Катерина 2 колись схотіла написати європейську історію для азійськоїРосії, і заради того, якраз розшукувалися і знищувалися реальні документи, і вигадувалися нові.

  12. “Я кличу всемогутнього Бога в свідка і заприсягаюся, що не заради високих почестей, не задля багатства або яких інших цілей, але для вас усіх, що є під моєю владою, задля жінок і дітей ваших, для добра матері нашої бідної України, для користі всього народу українського, для піднесення його прав і вольностей хочу я за допомогою Бога чинити так, щоб ви з жінками вашими і отчизна не загинули під москалями ні під шведами”.
    Такими врочистими словами промовляв великий державник гетьман Іван Мазепа до своєї старшини…
    … сучасники й однодумці гетьмана Івана Мазепи добачали причину полтавської трагедії в духово-моральному заломанні українського народу.
    . . .
    1848 рік, Львів, С.Петрушевич писав: “Чиї це Карпати, чий цей Сян, Буг, Дніпро з Дністром, і ввесь простір урожайної землі між тими ріками? Яких то князів столицями був Київ, Матір Руських Городів, Червень, Володимир, Перемишль і Галич? Скільки назв, стільки дорогих руському серцю пам’яток… Ти є тіло від тіла нашої батьківщини, а твій дух, це дух її історії.”
    І.Нагаєвський, “Історія Української держави двадцятого століття”, Рим, 1989, (Український католицький університет, том 68).
    – – – – – – – –

  13. LeeMure | 23.08.2018 at 23:13 |

    Пара кліпів

    https://www.youtube.com/watch?v=rlhpi-WllkQ
    Фільм польский, але, знято з повагою до нас.

    https://www.youtube.com/watch?v=CTej_zUplVI

Comments are closed.