Понижающий коэффициент обстоятельств (Часть 2)

Танки умерли в Кувейте

Во многих комментариях даже наших экспертов и аналитиков звучит мысль о том, что Украина и РФ – из разных весовых категорий, в плане военного потенциала. И тут спорить не о чем, просто нужно внимательно прочесть фразу. Речь идет именно о потенциале, и если читать или слушать таких себе Караганова, Эль Мюрида и прочих деятелей из Внешней Монголии, то на третьем ходе дискуссии они переходят на обладание ядерным оружием и ядерный пепел. Более сдержанные и не такие упоротые товарищи, которые прекрасно помнят, что в Нюрнбереге на вешалку пошел и матерый пропагандон, уходят в более пространные рассуждения, как то: «ну вот смотрите, сколько у нас танков, а у них (те есть у нас)». Далее идет перечисление Искандеров, Ярсов, подводного авианосца «Козьма Прудков» и прочих образцов, не имеющих аналогов и навсегда обогнавших всех подряд.

Но что мы видим в плане реализации этого замечательного потенциала? Если кто-то отслеживал риторику московитов по поводу арабо-израильских войн или двух войн в Заливе, то мог прочесть килотонны комментариев о том, что все дело в криворуких арабах, которые неправильно юзали прекрасную совково-российскую технику, мол, если бы они сами ее использовали, то было бы всем душно. Однако, при ближайшем рассмотрении, всегда оказывается, что на месте присутствовали или сами российские военные или гражданские специалисты от разработчика, которые и управляли этой замечательной техникой, неизменно превращавшейся в Клондайк для сборщиков вторсырья.

Кроме того, как только совок, а потом и Московия, втыкают свои рога в какой-то конфликт, будь то в Ливане, Сирии, Афганистане или Чечне, первое, что делается – закрываются данные о потерях. Это чтобы посторонний наблюдатель не мог сравнить, как управились с техникой криворукие арабы и чистопородные нибелунги из Верхневонюченска или Сыктывкара. Что характерно, потери закрываются перед мероприятием, а не в его ходе. Это значит, что сами красноармейцы прекрасно понимают, что в открытой драке трупов будет столько, что братские могилы надо будет стыдливо прятать или призывать на помощь мобильные крематории. Поэтому, перед началом мероприятия ставится гриф «секретно» на данные о потерях и пошла-поехала. Бабы еще нарожают.

Но вот становится вопрос о том, почему, например, совок не победил в Афганистане. Там воевала одна армия, хоть и на ротационной основе. Как для боевых действий с отсутствующими регулярными войсками противника это – нормально, а ведь совок мог там развернуть и две, и три армии, поставив гарнизоны в каждый кишлак. Эти армии были и их вполне можно было загнать строить социализм в одном отдельном опиумном колхозе, но сделано этого не было не потому, что Москва не хотела победить, а потому, что ряд обстоятельств не давали такой возможности. Вроде бы и армия огромная и танков столько, что если их поставить один на другой, можно было бы по ним добраться до Луны. Но не сложилось Виктории. Желание было, а победы – нет.

То же самое произошло и в Чечне. Военной победы там не случилось ни в Первой, ни во Второй войне. Причем, если в первом варианте Ельцин еще как-то пытался сохранить лицо и не пускаться уж в совсем откровенные военные преступления, хотя их было достаточно, то во второй войне Путин решил идти по пояс в крови и совершать все преступления, за которые в Гаагу потащили Милошевича и Караджича, только в более крупных размерах. И что в итоге? Путин стал уничтожать населенные пункты вместе с населением а население становилось все более враждебным и тогда в ход пошел подкуп и личные обязательства по пожизненной компенсации ущерба. Это – не военная победа. Какая угодно – но не военная. И это при всех танках ракетах и ядерных боеголовках.

То же самое сейчас в Сирии. Есть танки, более новые, есть самолеты – тоже новые, есть ракеты и все те же самые боеголовки, а победы нет и не предвидится. Мало того, из Наполеона, Путин превратился в его антипода – Александра 1, армию которого использовали все, кто хотели, а сам он смотрел на все с открытой варежкой и получал липовые доклады Кутузова о победах.

Но ведь Путин очень хотел получить эффектную победу в Сирии. Тут нет никаких сомнений. Просто не станем погружаться в то множество аспектов, которые должна была содержать эта победа, но не случилось. Три раза заявляя о победе, Путин создал аналог закапывания покойника на «бис». Поэтому, равнять потенциалы и то, что эти потенциалы могут явить на выходе, напрасное дело. Противник может отыграть не военным средствами куда эффективнее, чем оружием. Кроме того, могут возникнуть и другие обстоятельства, которые создадут смертельные проблемы только при желании использовать весь потенциал.

А теперь – к нашим делам.

(окончание – утром)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

10 Comments on "Понижающий коэффициент обстоятельств (Часть 2)"

  1. Как всегда, блестяще.
    Ловлю себя на том, что в очередной раз зайдя на ЛО про себя прошу, чтобы побольше было материала 🙂
    Как в детстве мультики у телевизора выпрашивал.
    Здесь мультики не кукольные)))

    кликаю по рекламе. пока чем могу.
    С Уважением, Алєхандро.

  2. Все без исключения страны и народы, которым не повезло иметь общую границу с биопомойкой подвергались агрессии этой недоимперии. А многие неоднократно, в частности Украина. А мы не вынесли уроков Истории, і от маємо те, що маємо. Поэтому стране необходима такая армия, что бы у этих гамнюков даже мысли бы не было про агрессию в отношении Украины. И есть с кого брать пример. И я верю, что такая армия у нас будет, потому, что народ наш начинает понимать, какая страна ему нужна. И кто ему друг, а кто заклятый враг. Я так думаю.

    • Ні хлопці. Армія звісно – обов`язково. Але опцію „два раби“ ніхто не відміняв. Треба зробити так, щоб їхні баби родили тільки українців, грузинів і трохи китайців. 😉

  3. Ну да, у афганской и вьетнамской войн есть общее: армия армией, авианосцы авианосцами, а война с партизанами без выраженного фронта, когда любой житель оккупированной страны может вытащить автомат и пульнуть тебе в спину – такую войну выиграть трудно. Действительно, остаётся только залить всю территорию напалмом или использовать ЯО, но для этого стране-оккупанту придётся перейти серьёзный барьер. Барьер не столько психологический, особенно для совка (им сжечь Афган совсем не жалко было бы), сколько внешнеполитический. Пока, конечно, окружающий мир выражает своё отношение к военным преступлениям.
    Вон в 1939-40 годах мир вступился за Финляндию, и хоть не спас 10% их территории, но всё же остановил полное поглощение страны мордором. Но сейчас “свободный мир” настолько непредсказуем, что уже ни в чём не уверен…

  4. Арабы, без сомнения – не самые лучшие пользователи военной техники. Но даже “чистопордные нибелунги из Верхневонючинска…” при столкновениях с Израилем демонстрировать неизменно превосходный результат. В ходе воздушного боя в районе Суэца счёт был 5:0… В пользу Израиля…

  5. Очень разумное предложение! Надо учесть при разработки “Новой военной доктрины Украины”

  6. Alex Z: Остановил бы мир совок в Финляндии, если бы не сами фины. Мир во время боестолкновения финов с совком, так же выражал озабоченность, как делает мир и сейчас. А конкретно, вся оборона лягла на финов.

  7. anti-colorados:
    @Но вот становится вопрос о том, почему, например совок не победил в Афганистане. Там воевала одна армия, хоть и на ротационной основе. Как для боевых действий с отсутствующими регулярными войсками противника это – нормально, а ведь совок мог там развернуть и две, и три армии, поставив гарнизоны в каждый кишлак. Эти армии были и их вполне можно было загнать строить социализм в одном отдельном опиумном колхозе, но сделано этого не было не потому, что Москва не хотела победить, а потому, что ряд обстоятельств не давали такой возможности. Вроде бы и армия огромная и танков столько, что если их поставить один на другой, можно было бы по ним добраться до Луны. Но не сложилось Виктории. Желание было, а победы – нет.”

    Всё правильно описано и приведены примеры, из которых ясно, что “пабедабеСная” рюзьке армия почему-то всегда продувала все сражения! А нам говорили ровно наоборот! И, если бы сейчас не появлялись подобные статьи, то мы бы и до сих пор думали, что совок ОДИН героически выстоял и побядил во 2-й Мировой Войне (у мокшан из параллельной реальности – до сих пор “атечиственная”)
    и до сего дня жили в неведении, ловясь на пропагандонские “примочки” совдепии.

    Интересно, а почему так происходит? Наверно потому, что, во-первых, рюзьке армия всегда выступает, как оккупанты и мародёры (исключение, конечно, 2МВ), а у остальных народов есть самая большая мотивация – потерять свою свободу и землю, на которой живёшь.

    Во-вторых, руцкие, оказываеццо, совсем не непобядимы.

    А в-третьих, есть такие народности, которых нельзя трогать априори ибо себе же дороже выйдет. Вот, откупились же от чеченцев огромными деньгами, и продолжают это делать! И где победа?

    “Что говорил писатель Киплинг об Афганистане и афганцах”

    Рассказ бывшего афганца.
    Написал: Николай on November 06, 1998 at 11:08:00:

    “Ещё будучи в Афгане меня не покадало чувство, что жизнь
    там навсегда застыла во времени…

    Наткнувшись на довольно увесистый английский перевод книги
    генерала Лебедя, я по привычке стал искать упоминание об Афганистане.
    Глава, посвящённая службе Лебедя в Афгане, начиналась с четверостишия
    английского писателя Киплинга (автора рассказов о мангусте Рики-Тики-Тави
    и Мугли).
    Для тех, кто далёк от творчества писателя, напомню, что Киплинг провёл
    много времени в английских колониях в Индии и соседних с неё странах во
    второй половине 19-го века, описав нравы народав этого региона (Киплинг
    был сторонником британской колониальной политики).
    Я не помню дословно оригинальную английскую версию этого четверостишия,
    но на русский язык я перевёл бы его примерно так (братишки-“афганцы”, кому
    я и адресую этот отрывок, поймут его даже в искажённом моим переводом виде):

    “Когда, истекая кровью, ты лежишь раненый на Афганской земле,
    И женщины подходят к тебе,
    Чтобы отрезать то, что ещё осталось,
    Пусти себе в голову пулю и выплесни мозги наружу…”

    Эти стихи были написаны в 19-том веке. Прочитав их, я вспомнил
    то сильное ощущение застывшего времени, которое ни разу не
    покинуло меня за полтора года в Афгане.

    Видимо люди, пославшие войска в Афган, Кинлинга не любили
    и про застывшее время не знали.
    Жаль, что и мы не читали его в школе до того, как…”

    Вот, и украинцы такие же свободолюбивые, как чеченцы, афганцы, израильтяне. Чота не везёт кацапам на “хомячков”.

  8. Ну, в Кіплінга є ще одна балада про афганців, яка закінчується більш позитивно:
    И Камалов мальчик вскочил на коня, взял кобылу полковничий сын,
    И двое вернулись в форт Букло, откуда приехал один.
    Но чуть подскакали к казармам они, двадцать сабель блеснуло в упор,
    И каждый был рад обагрить клинок кровью жителя гор…
    «Назад, — закричал полковничий сын, — назад и оружие прочь!
    Я прошлой ночью за вором гнался, я друга привел в эту ночь».

    О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
    Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.
    Но нет Востока и Запада нет, что племя, родина, род,
    Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?

  9. Wolodymyr: Июль 31, 2018 в 13:26 (Изменить)
    @”Ну, в Кіплінга є ще одна балада про афганців, яка закінчується більш позитивно”.

    Дуже дякую за вірши. Обожнюю Кіплінга, маю декілька його книжок, але цей твір мені не попадався.

    Знаю його вислів: «Запад есть Запад! Восток есть Восток! И они никогда не встретятся». Мабуть це з цієї балади.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: