Дембель Тиллерсона, который состоится в конце месяца, вызвал у нашей публики некие опасения о том, что поскольку его наследник – Майк Помпео, не конфликтует с Трампом по его  новым линиям политики, это, безусловно, приведет к смягчению внешней политики, в частности, и в отношении РФ, что негативно скажется на нашей войне. Наверное, только мы давали несколько другой взгляд на это событие для того, чтобы можно было искать истину где-то посередине этих взглядов. Но оказалось, что наша позиция отнюдь не крайняя и американские наблюдатели выдают куда более жесткий вариант происшедшего. При всей его экстремальности, слишком многое укладывается в канву таких взглядов и, в конце концов, именно между этой версией и нашей уже национальной «всепропало» можно искать истину. Выглядит она примерно так.

У Трампа с Тиллерсоном действительно были жесткие противоречия по основным аспектам внешней политики США. Понятно, что мы считаем главным злом РФ (что так и есть), и что любые серьезные движения внешней политики ведущих стран должны выстраиваться именно по этой оси. Тем не менее, все четче проступают контуры некого плана, в связи с которым РФ аккуратно толкают в определенном направлении, а она сама придает себе нужное ускорение. То есть, именно с Московией все понятно и она движется в нужную сторону и с нужной скоростью. Если происходят отклонения от плана, ее действия мгновенно корректируются. В общем, нет смысла там что-то  менять. Но есть и другие, не менее важные, для США направления внешней политики.

Для того, чтобы представить общую тональность внешней политики США в понимании Трампа, надо вспомнить несколько его заявлений, где он говорил о том, что эра политического терпения прошла и Штаты будут действовать с позиции силы. Более того, он не упускал момента, чтобы не припомнить Обаме его мягкотелую политику, которая спровоцировала большую часть острых международных проблем, которые уже просто невозможно решать в том ключе, который был присущ внешней политике Обамы.

Именно такие качественные изменения работы госдепартамента Трампу были нужны для осуществления внешней политики нового типа – сильной и динамичной. Тем не менее, Тиллерсон оставил костяк госдепа образца времен Обамы. Он генерировал другие посылы и по факту – разбалансировал внешнюю политику США. Здесь мы не будем сравнивать, а тем более – противопоставлять методы ведения внешней политики нынешней администрации Белого Дома и предыдущей и пытаться оценить, какой подход лучше, а какой – нет. Просто заметим, что Обама избегал резких движений в самых критических ситуациях. С одной стороны, это хорошо и технично, а с другой, это было воспринято как слабость Штатов, со всеми вытекающими последствиями.

В данном случае, одним из краеугольных камней внешней политики США стал комплекс отношений с Израилем. Именно здесь проявились новые тенденции внешней политики США. Трамп сделал целый ряд последовательных заявлений и действий, которые продемонстрировали исключительно высокую роль этих союзнических отношений. Понятно, что это не могло не затронуть баланса всего карточного домика, созданного на Ближнем Востоке при администрации Обамы.

Из внешних признаков совершенно другого подхода к региональным проблемам, стала бомбардировка крылатыми ракетами авиабазы сирийских ВВС Шайрат и заявление о переносе посольства США в Иерусалим.

Первое событие не стоит рассматривать исключительно в ключе возмездия за применение химического оружия. Будь это так, бомбардировке должны были подвергнуться и другие (как минимум) объекты и сама операция должна была занять более продолжительное время. На эти выводы наталкивают действия Израиля. На протяжении последних лет ВВС Израиля около десяти раз наносила удары по местам производства и хранения ХО, а также – по весьма подозрительному передвижению транспорта между такими районами. То есть, при малейшей информации о том, что ХО перевозят в Ливан – авиация мгновенно утюжила этот караван. Заметим, за все это время израильтяне ни разу не бомбили Шайрат. Тут можно предположить, что с этой авиабазы вылетали самолеты сирийских ВВС для бомбардировки химией собственных населенных пунктов и Израиль не видел в этом угрозы для своей территории. Но так может казаться лишь на первый взгляд.

Известно, что Асад уже давно утратил рычаги управления своей армией. Тут нет никакого открытия, потому что его правительство банально не имеет ресурсов, чтобы поддерживать свою армию хоть в каком-то вменяемом состоянии. Для этого нет ни денег, ни материально-технического обеспечения, ни личного состава. Огрызки армии утратили целостность и давно не могут выполнять своих функций.

(окончание следует)