О лямке и помоях

Власть, особенно верховная, особенно – в демократическом обществе, обязана подвергаться критике. Это – нормальное явление, проистекающее из самой сути власти. Она обязана иметь противовесы, которые будут предостерегать ее от ошибок или крена в диктатуру. Отсутствие критики власти – совершенно ненормальное и опасное явление. Оно говорит о том, что диктатура уже в шаге или она уже пришла.

№1 Рональд Рейган

Этому герою, наверное, досталась рекордная доза критики, хотя бы потому, что он не принадлежал к аристократии, не был потомственным политическим деятелем, над которым был раскрыт зонтик семейной репутации. Кроме того, он вышел из актерской среды и его электорат мог видеть своего кандидата в губернаторы или президенты во множестве игровых фильмов, что размывало образ государственного мужа. В общем, критиковали его много, со смаком и от души. Но важно то, что сам Рейган относился к этому как к чему-то, входящему в стоимость билета на должность президента. Даже знаменитый Альф из одноименного сериала, полностью списанный с Рейгана и ставший уже даже не критикой, а многосерийным стебом, не расстроил главу самого мощного государства в мире.

№2 Уинстон Черчилль

Мы вспомним несколько исторических персонажей, которые получили такую порцию критики, что она  могла бы свалить не одну дюжину президентов или премьер-министров либо в депрессию и отставку, либо в диктатуру.

Уинстон Черчилль был очень мощной, хоть и неоднозначной фигурой. Он поднимался по военной лестнице карьеры, а потом – скатывался с нее. То же самое было и с его политической карьерой. Даже на финише своей политической жизни, когда уже явно уходил в прошлое, он успел сформулировать и публично высказать мысли, смысл которых только сейчас раскрывается в полном объеме. Фултонская речь 1947 года стала неким завещанием Черчилля даже не современникам, а потомкам, близким и далеким. Что характерно, и во времена своих взлетов, а особенно – падений, Уинстон Черчилль подвергался нещадной критике.

№3 Маргарет Тэтчер

Нечто подобное пережила и его коллега по кабинету на Даунинг стрит, 10 – Маргарет Тэтчер. Особенно ее последняя каденция была завалена жесткой и перманентной критикой. Свое премьерство она начала с ударной дозы критики в момент, когда страна содрогалась от экономического кризиса и постоянно парализующих жизнь забастовок. Тэтчер избрала самый жесткий и самый короткий путь выхода из кризиса, что вызвало просто цунами критики. Она и дальше, из всех возможных вариантов выхода из кризисной ситуации, выбирала самый жесткий. Аргентина до сих пор помнит, как она разрешила кризис Фолклендских островов, когда без раскачки двинула туда свой военно-морской флот. Критика не оставила ее и на финише премьерской карьеры. Говорят, что Тэтчер забронзовела и стала упиваться своим величием, потому и получала запредельные порции критики уже на выходе.

Но вот что интересно, прошли годы и даже десятилетия. Эти личности стали частью истории, ушли их современники и с расстояния уже можно спокойно оценивать то, что на самом деле они сделали, кем вошли в историю, которую уже нет смысла менять. Выясняется, что каждый из этих людей возглавлял свою страну в период жестокого кризиса, когда на время в обществе были утеряны ориентиры и направление дальнейшего движения было не очевидным. Вернее, куда идти было понятно, только непонятно каким путем двигаться быстрее и с меньшими потерями. Кто-то должен был взять на себя ответственность, взяться за лямку и потянуть в нужном направлении.

Это потом, когда удалось добраться до пункта назначения, можно оценить, насколько правильным был выбор пути. Причем, эта оценка складывается не только из времени, проведенном в пути, но и уже из спокойного анализа других путей, которые предлагались в самый критический момент.

В этих трех случаях у критиков, которые исходили пеной, не нашлось доводов, которые они могли бы еще раз привести в виде более правильного, альтернативного пути. Мало того, уход этих людей из власти был обусловлен не столько техническими ограничениями, а тем, что они были хороши в критический момент, когда катастрофа казалась неминуемой. Особенно это видно на примере Тэтчер. На самом деле, она не закаменела в своем величии, а осталась бойцом уже в то время, когда лидер требовался несколько иной, без прямоты и жесткости, но с гибкостью и толерантностью.

В любом случае, главным качеством таких людей является понимание своего положения, в полном объеме, включая и то, что им будут плевать в спину, обвинять во сем, что только можно придумать и умении  мириться с этим неизбежным довеском своего положения. Пройдет время и те, кто выливал на них самые большие ведра помоев, не осмелятся признать своих ошибок и главное, что они пытались подставить подножку человеку, который решился вытягивать всех из ямы. Всех! И тех, кто его поддерживал, и тех, кто его осуждал, и тех, кто намеренно и подло передергивал факты и кряхтел, поднося очередную емкость нечистот, и тех, кто откровенно ставил ту самую подножку. Ни у кого из них не хватило и не хватит смелости встать перед своими читателями, избирателями или поклонниками и сказать о том, что не имел ума, чтобы оценить принимаемые решения, не имел совести, чтобы оценить реальные достижения, а в итоге – не имеет силы, чтобы решиться на это.

Так было, так есть и так будет. К сожалению. Просто тем, кто может сравнивать сравнимые вещи, есть о чем задуматься и сделать выводы о себе и о тех, кто тянет лямку и других, кто льет помои. Время все расставит по местам, но это будет завтра, а сегодня – смотрим на то, что было, и то, что есть. Смотрим, думаем, делаем выводы.

9 Comments on "О лямке и помоях"

  1. Наталия | 24.02.2018 at 21:13 |

    Volodymyr: Февраль 24, 2018 в 20:19
    @”А я інколи, під настрій, слухаю Шнітке з величезним задоволенням. Але зараз в мене настрій слухати Nightwish — Live in Concert — Live from Wacken — Full Show”.

    Шановний пане Володимире, бачите, Ви самі сказали, що Ви слухаєте музику Шнітке під настрій. Прослухала декілька композицій від Nightwish (я не була знайома з цією групой). Музика дуже драйвова і жіночий вокал дуже добрий але це не моє зовсім. Я люблю щось “заспокійлеве”.

    Мені подобається як співають Олександре Сафіно, Андреа Бочеллі, Сара Брайтмен. Їх я могу слухати годинами і кожен день і не набредають тому, що чудові голоси, чудова музика. Я вже давала посилання на них, не буду повторюваться. При бажанні Ви легко сможете їх прослухать. Вони того коштують.

    • Gurvinok | 03.03.2018 at 12:49 |

      Пані Наталя! Буде час – ознайомтеся з творчістю Tarja Soile Susanna Turunen Cabuli, Katherine Jenkins. Перепрошую, якщо це все Вам відомо.

  2. Volodymyr | 24.02.2018 at 21:25 |

    То Наталия: Февраль 24, 2018 в 21:13 Дякую, пані Наталія.ю Це також моя улюблена – заспокійлива музика, та зараз в мене ністрій саме на таку, після якої і заснути проблема.

  3. Alex_k | 24.02.2018 at 21:40 |

    @ sk13: Февраль 24, 2018 в 20:40 “Зачем хорошие мелодии и переход в ревущие…”? Затем, что так передают чувства музыкой, в этом есть что-то плохое? Примерно то же и с символикой. Если кто-то в этом видит что-то “сатанинское” (по факту, религиозная условность), ну, его дело. В совке вообще западную рок-музыку еще больше клеймили, это явно представляло опасность, совок для поддержания своего состояния должен слушать Кобзона и Пугачеву. Ну а про Nightwish и более тяжелые направления – не у каждого вкус и темперамент тяготеет к такой музыке, и это нормально.

  4. Alex_k:
    1. “так передают чувства музыкой”
    2. “«сатанинское» (по факту, религиозная условность)”

    1. Ну значит, у них такие чувства. Музыкальная гармония побоку.
    2. Ни разу у тех, кто на сцене и у тех, кто в теме – это не условность. Просто здесь и сейчас ни к чему углубляться.
    3. Но в тяжёлом роке есть много музыкально великолепных композиций. Под настроение.

  5. Alex_k | 24.02.2018 at 22:47 |

    sk13: 1. Да, у разных людей разные чувства, которым соответствует разная гармония в музыке. Настолько разные, что могут и не воспринимать что-то далекое от их восприятия, и не слышать там гармонии.
    2. Для каких-то более серьезных исполнителей это бывает и не условностью, но уж в безобидных Nightwish находить сатанизм – это чересчур 🙂
    Можно было бы еще много об этом сказать. Я сам много лет не только слушаю, а и создаю музыку куда энергичнее, чем Nightwish. Но действительно, тут не место, не стоит углубляться.

  6. Виктор | 25.02.2018 at 05:48 |

    После вдумчивого прочтения вашего опуса…,Я восхищен Вашим полётом мыслью,пришёл с цензора…

  7. шалтай-болтай | 26.02.2018 at 16:47 |

    По-поводу помоев..
    Это Уинстону принадлежат две сакраментальные фразы:

    “Политикой должен заниматься человек, у которого кожа толста, как у бегемота”.

    Плюс, наша политическая тусовка (язык не поворачивается назвать ее “элитой”), которая мнит себя государственными мужами, видимо не понимает, что:
    “Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение”.

    П.С. Чести быть похороненным именно государством за всю историю Великобритании до Черчилля было удостоено лишь десять выдающихся людей, не являвшихся членами королевской фамилии, среди которых были физик Исаак Ньютон, адмирал Нельсон, герцог Веллингтон, политик Гладстон. Похороны Черчилля стали крупнейшими по масштабу государственными похоронами за всю историю Великобритании.
    Это и есть выражением признательности за его вклад в историю страны.

  8. Vadym Kyzmenko | 27.02.2018 at 02:46 |

    Наталия:
    Февраль 24, 2018 в 21:13
    “…не набредають тому, що чудові голоси, чудова музика…”
    “Вони того коштують.”

    Уважаемая Наталия, пожалуйста, не посчитайте это упрёком. Всего лишь хочу, чтобы Ваши ценные комментарии были ещё лучше.
    Выхваченные мною части фраз содержат ошибки: первая – возможно просто описка, а вторая смысловая – из-за значительно большего количества слов в украинском языке (по сравнению с нынешним русским).
    Українською слід писати: “не набридають”, “Вони того варті”.
    Усього Вам найкращого!

Comments are closed.