Ментальный тормоз (Часть 2) | Линия обороны

Ментальный тормоз (Часть 2)

Между прочим, неприятие нового, дорогого и непонятного – очень распространенное явление. В этом нет ничего плохого. Скептиков и консерваторов всегда больше, чем новаторов и романтиков. О последних – подробно порассуждаем 14-го февраля, а о консерваторах, и не только частных лицах, но и крупных корпорациях – стоит.

ДЕЙСТВИЕ 3

Раз уж речь шла о мобильной связи, то стоит вспомнить пример убийственного консерватизма, продемонстрированный финской компанией Нокиа. Будучи на пике продаж своих мобильных девайсов, компания остановилась и закаменела. Она и так имела более половины рынка мобильных телефонов, во всех ценовых категориях. Тогда существовало расхожее мнение о том, что есть плохие телефоны, есть – хорошие, и есть Нокиа.

Но жизнь не хотела стоять на месте и появились новые технологии, связанные с сенсорным дисплеем. Самое смешное, в этой истории то, что для компании были доступны все эти технологии и она вполне могла сделать ставку на инновационные тенденции рынка. Но финский гигант остановился на месте, не поверив в то, что спустя всего несколько лет, пока еще дорогие решения спустятся из сегмента самых дорогих устройств в сегменты бюджетных решений. В итоге, лидерство ушло к Яблоку и Самсунгу, а Нокиа была вытеснена с рынка мобильной связи даже непонятными китайскими производителями. Кнопочные телефоны, на которых закончилась эпоха Нокиа, уже являются неким раритетом или узким сегментом устройств суббюджетного уровня. Это значит, что отказ от движения вперед стоил жизни мощной и очень перспективной компании. Можно пойти еще дальше и увидеть то, как это работает прямо сейчас.

ДЕЙСТВИЕ 4

Достаточно полистать корпоративный журнал, под названием «Газпром» за 2010-2012 годы, чтобы увидеть, как там последовательно и настойчиво излагались мысли о том, что сланцевые технологии добычи углеводородов – мертворожденное явление. Там не просто отрицали наличие сколько-нибудь вменяемых перспектив у этой технологии, но и смеялись над теми, кто вкладывает в это деньги.

Продолжая эту тему, журнал публиковал десятки статей о химерности альтернативной энергетики, основанной на возобновляемых источниках энергии. Не будем касаться того сарказма, который был выдан биогазовым электростанциям, но досталось ветровым, солнечным и прочим генерирующим технологиям. Журнал солидный, а потому там нет не парламентских выражений. Но внимательно читая текст, видим, как тщательно там заменили матюки, которыми высмеивали пионеров альтернативной энергетики.

Однако, в последние годы градус накала этой саркастической критики как-то спадал, а когда Штаты вышли на полное самообеспечение сланцевыми газом и нефтью – сникли совсем. Оно и понятно, долгие десятилетия Штаты были крупнейшим мировым потребителем нефти и газа, но потом – ситуация изменилась. Причем, самое тревожное, для россиян, было не то, что Штаты теперь используют собственные углеводороды и даже не то, что из импортера они превратились в их экспортера, а то, что ситуация изменилась навсегда. Это значит, что ребята ушли в будущее и теперь за ними просто закрывается дверь.

Но что характерно,  аргументация наших читателей о том, что усилия Маска по внедрению электродвигателей вместо двигателей внутреннего сгорания и электричества, вместо углеводородного топлива очень похожа по тональности на реакцию из РФ на запуск Маском ракет и планы высадки на Марсе. Мало того, иногда хочется ущипнуть себя, чтобы убедиться, что прямо сейчас читаешь комментарий нашего читателя, а не статью журнала «Газпром». Аргументация и там, и там – тождественна!

Тут надо заметить, что Газпром, как энергетическая компания, стала неким слепком со всей РФ, которая, имея уникальные возможности, обусловленные вылившимся на страну дармовых триллионов, тем не менее, не выбрала технологий, которые поведут ее в завтра. Более того, практически все новое там принимается в штыки, а правильным считается откат в средневековье и мракобесие. Тот самый пример, приведенный нами в самом начале – общая зарисовка на тему РФ.

ЭПИЛОГ

Закрывая тему, хотелось бы отметить несколько моментов. На самом деле, рывок Маска в «завтра» заключается не в солнечных батареях, как таковых, а в том, что он довел до стадии промышленного производства все элементы, необходимые для перехода на альтернативную энергетику. Он подошел к этому комплексно, с учетом конечного результата. Да, солнечные батареи пока имеют низкий КПД, хотя в прессу проскакивают сообщения об успешном испытании новых изделий, в разы более производительных. Что характерно, в эту гонку включился Китай, который славится своим давлением на ценовые параметры конечных изделий.

В общем, очень жаль людей, которые представляют завтрашний день примерно таким же, как сегодня, только с небольшими штрихами, добавленные ленивой рукой современников. А ведь понятно, что технологии, как и все остальное, развивается все быстрее, а значит, что и качественные изменения будут приходить быстрее. Энергетика давно исчерпала набор привычных технологий и даже подходов к обеспечению энергии. Уже сегодня некоторые европейские страны задекларировали переход в ближайшие 5-10 лет на 100% обеспечение энергией из возобновляемых источников и запрет на двигатели внутреннего сгорания. Процесс уже идет прямо сейчас. То же самое можно сказать и об освоении космоса и многих других отраслях деятельности человечества.

В общем, пора потихоньку выходить из автобуса, ибо поезд снесет его и даже не заметит. РФ скоро продемонстрирует как это смотрится в крупном масштабе. Но там уже ничего не изменить. Мы можем и должны это сделать.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

57 комментариев to “Ментальный тормоз (Часть 2)”

  1. Andriy:

    @Юрий:

    «В данном случае заключается она в том, что почитав в лучшем случае несколько науч-поп статеек, а чаще вообще полуотсебятины от людей даже не имеющих профильного образования, или вообще Интернетовского мусора, человек с умным видом и пеной у рта начинает рассуждать на какие-то темы, серьезное обсуждение которых требует определенных знаний и квалификации.»

    В данном случае вы говорите с инженером по образованию и по профессии. Прикинуть возможные варианты, а потом их просчитать я уж как-то научился за много-много-много летнюю карьеру.

    А вот вам было бы неплохо научиться прочитать, прежде чем наезжать.

  2. Юрий:

    Andriy:

    Февраль Февраль 11, 2018 в 06:16 и 11, 2018 в 06:21

    «Я вам на все эти вопросы уже ответил и даже подсчитал максимально возможный КПД в этой цепочке. Enjoy.»

    Далеко не все цифры, приведенные Вами, соответствуют действительности.
    Вы ничего не ответили по моему вопросу:
    «3) Почему в таком случае Вами не рассматривается полная цепочка получения топлива для ДВС конечного пользователя?»

    «В данном случае вы говорите с инженером по образованию и по профессии. »

    Стесняюсь спросить, инженером все же в какой именно области?
    В данном случае Вы общаетесь с физиком по первому образованию (физфак КГУ им. Т.Г.Шевченко, еще совкового разлива, когда еще нормально учили, на тот момент лучший в Украине, и 3-4 в совке) и проектировщиком последние 20+ лет части перечисленных Вами устройств и систем.

    Я абсолютно не наезжаю, а призываю, причем не только Вас, не уподобляться тем самым совкам, о которых писал выше и «вЯликим эХспертам» во всех областях человеческой деятельности одновременно, заполонившими СМИ и Инет.

    Еще один принципиальный момент, Вы, оценивая эффективность авто, уперлись в КПД отдельных элементов системы, а вот спецы считают более правильным другой подход, оценить себестоимость пробега, скажем 100-200 К км или перемещения 1 т груза на 1000 км за среднее время эксплуатации авто, с учетом эксплуатационных расходов и стоимости самого авто.
    Скажем для конкретного авто с ДВС и я могу это просчитать, а вот для электромобиля — нет, информации не хватает.

    Кстати, слово «Вы» в руцком языке, по отношению к конкретному человеку пишется с большой буквы.

  3. Andriy:

    Юрий:

    «Далеко не все цифры, приведенные Вами, соответствуют действительности.»

    Приведите ваши цифры, тогда и поспорим.

    «Вы ничего не ответили по моему вопросу:
    «3) Почему в таком случае Вами не рассматривается полная цепочка получения топлива для ДВС конечного пользователя?»»

    Я ответил, только вы ответа не заметили, как обычно впрочем. Повторяю — для тепловой электростанции топливо тоже нужно, оно прямо на электростанции из воздуха не возникает.

    «Стесняюсь спросить, инженером все же в какой именно области?»

    Волею судьбы одно только формальное образование было весьма разносторонним.
    Военное, ракетно-космическое, компьютерное и математическое. Причем не все в одном месте и не в одно время.

    И последующий опыт даже более обширный. Причем моя сегодняшняя должность тоже называется «Инженер».

    Достаточно?

    «В данном случае Вы общаетесь с физиком по первому образованию (физфак КГУ им. Т.Г.Шевченко, еще совкового разлива, когда еще нормально учили, на тот момент лучший в Украине, и 3-4 в совке) и проектировщиком последние 20+ лет части перечисленных Вами устройств и систем.»

    Я очень внимательно выслушаю аргументы, как специалиста, по предмету разговора. Но пока все ваши аргументы «вы вычитали в интернете чушь, я один носитель истины, но я вам ее не скажу». Напоминаю, приличный инженер способен найти нужную ему информацию из любых доступных источников, проверить ее на минимальное соответствие реальности и «на пальцах» прикинуть приблизительный результат.

    «Еще один принципиальный момент, Вы, оценивая эффективность авто, уперлись в КПД отдельных элементов системы, а вот спецы считают более правильным другой подход, оценить себестоимость пробега, скажем 100-200 К км или перемещения 1 т груза на 1000 км за среднее время эксплуатации авто, с учетом эксплуатационных расходов и стоимости самого авто.
    Скажем для конкретного авто с ДВС и я могу это просчитать, а вот для электромобиля — нет, информации не хватает.»

    О!!! В какие дебри вы полезли! Если я вам скажу, что купив электромобиль Тесла вы никогда не окупите тот бензин, который вы могли бы израсходовать на бензиновом, вам будет достаточно данных?

    «Кстати, слово «Вы» в руцком языке, по отношению к конкретному человеку пишется с большой буквы.»

    В официальной переписке. В разговоре на форуме, только если есть желание высказать неуважение.

  4. Юрий:

    Andriy:

    Февраль 11, 2018 в 20:29

    «В официальной переписке. В разговоре на форуме, только если есть желание высказать неуважение.»

    Вот это для меня действительно новость…

    А как же тогда, например с публицистикой и худ. литературой?
    И где такое на форуме написано?
    Лично я неуважение высказать не хотел, а как-бы наоборот,
    подчеркнуть уважение к оппоненту.

    «Если я вам скажу, что купив электромобиль Тесла вы никогда не окупите тот бензин, который вы могли бы израсходовать на бензиновом, вам будет достаточно данных?»

    Если у Вас есть опыт использования электромобиля Тесла хотя бы 1 год, то наверно таки поверю.
    Ни я, ни кто из моих знакомых электромобиль не имеют, и в ближайшее время не планируют.
    Я, кстати, ни разу не говорил о целесообразности его покупки прямо сейчас, тем более у нас.

    «Повторяю — для тепловой электростанции топливо тоже нужно, оно прямо на электростанции из воздуха не возникает.»

    Топливо для ТЭС может быть разным, и точно уж не бензин, который тоже надо где-то брать.
    И почему берутся в расчет только ТЭС?

    «Я очень внимательно выслушаю аргументы, как специалиста, по предмету разговора.»

    Надеюсь Вы понимаете, что для того, чтобы разговор был действительно предметным, мне надо написать букавок и циферок несколько больше, чем мы с Вами за последние дни вместе наплодили, что требует некоторого времени, и это все будет иметь сугубо специфический вид, и выходит как за рамки темы самой статьи и комментов, так и вообще за рамки тематики форума, поэтому не вижу смысла углубляться в эту тему (только для того, чтобы доказать, кто в данном случае прав).

    Вы просто не хотите меня услышать, зато очень хотите доказать, что правы именно Вы.
    К сожалению среди умных и порядочных людей тоже есть категория таких, для которых публично признать свою неправоту или не компетентность ДАЖЕ по мелочи хуже чем серпом по …

    Думаю на этом можно и нужно остановиться.
    С уважением, Юрий.

  5. Andriy:

    @Юрий:

    «И почему берутся в расчет только ТЭС?»

    Я уже объяснил выше. А если вы в этой отрасли работаете, то должны знать структуру производства электроэнергии и таких вопросов не задавать.

    «Если у Вас есть опыт использования электромобиля Тесла хотя бы 1 год, то наверно таки поверю.»

    Если вы покупаете автомобиль стоимостью в $100K (да, они начинаются от $70K, но вы такой не хотите, хотя даже если и в $70K), то на эти деньги можно купить гораздо более крутой автомобиль с бензиновым двигателем и бензин на всю его жизнь впридачу, а на остаток еще и в круиз махнуть. Можно даже не смотреть на эксплуатацию. Это так сложно понять для инженера?

    У меня Теслы нет по указанной выше причине, а вот у моей сотрудницы есть, и меня даже в ней возили. 🙂 Так что я немного в курсе и эксплуатации тоже.

    «Надеюсь Вы понимаете, что для того, чтобы разговор был действительно предметным, мне надо написать букавок и циферок несколько больше»

    Почти цитата из великих — «если вы не можете простым языком объяснить ядерную физику семилетнему ребенку, вы сами ее не понимаете».

    В данном случае, попытавшись (именно попытавшись — флаг вам в руки) усомниться в моей способности посчитать результат, вы сами с умным видом рассуждаете о слишком большом объеме и не имеете ничего возразить по существу. Я таких «специалистов» насмотрелся еще во времена работы на п/я.

    На сим наверное этот разговор можно закрывать.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: