Их предназначение (Часть 2)

Собственно говоря, российская интеллигенция, оппозиция и прочая братия уже привычно и неизбежно ломаются об украинский вопрос. Даже с учетом того, что они могут осуждать агрессию против Украины и говорить яркие вещи на сей счет, рано или поздно, из них все равно начинает подтекать истинное содержание, а потом – с грохотом вываливается второе дно.

Совершенно случайно пришлось посмотреть видео «урока» Дмитрия Быкова о романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор этого урока стал хорошо известен в Украине как поэт, на чьи стихи были поставлены миниатюры, с участием Михаила Ефремова «Гражданин поэт» и последующие инкарнации оного. Но в данном случае, речь идет о сольном проекте Дмитрия, где он выступает в роли то ли литературного критика, то ли историка от литературы. Надо сказать, что в этих областях он является профессионалом, ибо у него за плечами журфак, а после него –  масса практики по своему профилю и сейчас он занят преподавательской деятельностью в области литературы.

То есть, в отличие от пресловутого Алексея Миллера, руководящего Газпромом и не имеющего технического образования или Сечина, который известен как очередной глава Роснефти с образованием «писатель-романист», Быков – на своем месте и работает в тех сферах, в которых он действительно разбирается и показывает отличное владение материалом.

Однако, вернемся к видео. Те, кто имеет 32 минуты свободного времени, могут посмотреть весь ролик от начала и до конца. У кого нет этого времени, поставьте хронометраж на отметку 26:00 и послушайте его выводы о главном смысле романа, в интерпретации Быкова – «Слой №1». В двух словах, он считает, что Булгаков, используя массированный плагиат и явно занизив эстетический уровень романа, создал некую единую сущность, вылившуюся в сверхидею. Сначала он обобщил Понтия Пилата и Воланда, как проявление одной и той же силы или идеи, но в различных ипостасях, а потом – Иешуа и Мастера, в таком же самом ключе. А потом, широким мазком, он объединил и эти два гибрида, в конце концов, скрестив уже Понтия Пилата и Иешуа. А если четко проследить жонглирования словами о том, что Пилат хотел порядка и Иешуа хотел порядка, то оказывается, что и Воланд хотел того же! Это Быков чуть позже и озвучил, да и такой вывод напрашивается сам собой, ибо с его слов, Воланд – не Сатана, абсолютное зло, но мелкий бес, чьими руками Бог наводит порядок там, куда его руки не доходят. То есть, Пилат, Иешуа и Воланд, в принципе – делают одно и тоже, но каждый на своем месте.

С одной стороны, Быков – художник, и всегда может сказать сакраментальное: «Я так вижу». Но фокус в том, что в данном случае, эта идея вкладывается в замысел самого Булгакова. При этом, весь «урок» явно выстроен в ритмике небольшой пьесы с завязкой сюжета, нарастанием накала и развязкой. Еще не досмотрев это видео до конца, уже создавалось впечатление, что автор пытается подвести к определенному выводу, но используя различные приемы, в частности – отсылки на исторических персонажей, современников Булгакова и авторов (мало кому известных вообще), он создает конструкцию, которая освобождает его от собственных выводов. В результате, он свои фантазии взваливает на волю Булгакова, что, якобы, подтверждают указанные им товарищи. Казалось бы, в этом нет ничего особенного, если бы не конечные выводы Быкова. А они выглядят примерно так.

Основной целью Булгакова было вступить в литературный диалог со Сталиным. Грубо говоря, Быков считает, что роман, в первую очередь, был написан именно для этого. А раз так, то и сюжет романа выстроен так, чтобы не просто вызвать интерес диктатора, но и в литературной форме отпустить его грехи и засвидетельствовать свое согласие с террором, который неизбежен для наведения порядка в разухабистой стране. За это понимание действий диктатора и объяснение того, что иначе быть не может, Булгаков запросил свою цену – «пощадить художника»!

Наверное, такие выводы Быкова понравятся очень не многим, и он, Быков, по этому поводу дал свое пояснение. Мол, эту сверх идею трудно понять простому человеку, это понятно лишь элитарному кругу ценителей, в который он, безусловно, входит. Мало того, Быков делает оговорку о том, что и сам Булгаков мог не до конца понимать этого посыла, но вот Быков и еще несколько товарищей, опытным взглядом все рассмотрели.

Понятно, что после такого пояснения эксперта, роман уже можно пускать на самокрутки, однако барон Мюнхгаузен, в этом случае, говорил: «Но это еще не все!». Те, кто имеет совсем мало времени, могут поставить видео на отметку 28:00 и послушать оттуда. Вот это надо сделать обязательно. Именно там расставляются все точки над «і». Оказывается, мало того, что Булгаков задумал скрестить указанные персонажи, чтобы понравиться Сталину, но и через один из самых приятных персонажей романа Афрания, начальника тайной охраны Понтия Пилата, передал пламенный привет Лубянке.

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

7 Comments on "Их предназначение (Часть 2)"

  1. Я, чомусь думав, що основний посил Булгакова у “МтМ”:”В країні безбожників завжди появляється свій Воланд”. Ну а всі сталіни, гпу-нквд, “порядок твердой рукой” – то вже похідне від сатани. В Германії в той час був свій Адольф Алоізович Воланд, який теж священників розпихував по тюрмах хоча для приличия Бога і не заперечував. Булгаков перемудрив з романом (будьте проще и к вам потянутся люди) і здох біля телефону так і не дочекавшись дзвоника “на поговорить” від батька народів.
    З.І. А голою тьоткою на швабрі він хотів привернути увагу сталіна??)))))))
    З.З.І. Булгаков ще був та сука але за “СбчСрц”, думаю, йому в пеклі виділили ВІПбаняк не зі смолою а з оливковим маслом))))

  2. Да, странно все это, я читал и перечитываю “Мастер и Маргарита”. Да, есть там фон. “Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!” Книга о другом.

  3. Всегда был возмущен трактовкой литературных образов в русской литературе при Совке.Особенно это унылое навязывание собственного мнения,поражало в школьных учебниках и пособиях.Там из простого ,запутавшегося в жизни, дворянского мажора Андрея Болконского с легкой руки литкритиков делали чуть ли не потенциального революционера,озабоченного судьбами пролетарских масс(коих в России тогда не было по сути) и крепостного крестьянства(тупозомбирабов)!Психологические и душевные муки человека в тяжелое военное время ,внезапно уступали место мыслям о будущем Вяликой Амперии, о светлых далях приближающейся революции и всеобщего равенства!А что с тех пор изменилось в головах идеологов и пропагандонов от литературы?Да ничего!Задачи все те же.Засерайте быдлу мозг согласно линии партии!Вот как то так.

  4. Ещё лет десять тому назад, на существовавшем тогда форуме Мембраны, писала, что “Мастер и Маргарита” – поклон в адрес Сталина (если вкратце), так что мысль не нова.

  5. Не понимаю, в чём смысл ковыряния в чьих-то бреднях, нагромождениях вымыслов, начиная от придуманного Иисуса и заканчивая придуманным объяснением на сюжет романа на придуманного Иисуса. Быков, Булгаков, Матфей-Марк-Иоанн-Лука – прикольные выдумщики, чьи высеры достойны пробежаться по ним глазами, улыбнуться и выбросить их пустопорожнюю писанину в мусорку. Как я и поступил сразу же после ознакомления с этой ХолиМэтьёй.

  6. utreda, а под каким именем Вы там писали?
    Если не секрет.

  7. Я не помню! Знаю, что взяла ник из книги про Жихаря…
    Давно это было…

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: