Терминатор (Часть 2)

Насколько можно понять, именно этот компонент работы бортовых систем уже осуществляется автоматически. То есть, пилот просто получает уведомление о том, что обнаружена угроза, и система уже отрабатывает контрмеры, по этому поводу. Неправда ли, это очень напоминает работу активной защиты на современных, самых дорогих танках. Экипаж вообще не вмешивается в работу активной защиты, потому что просто не успеет оценить ситуацию и принять нужное решение. Для этого системе защиты человек вообще не нужен.

Теперь вспомним о том, как работает бортовое вооружение на том же нашем БТР-4 или танке «Оплот». Оператору надо просто навести маркер на цель и система наведения захватывает ее вне зависимости от движения самой платформы. Оператору остается только нажать «пуск», чтобы поразить цель. Как видно из приведенного примера, для человека остается две функции – обнаружить цель и принять решение на ее поражение. Это мы ведем речь не о самых совершенных боевых платформах.

То, что сейчас готовится для самолетов 6 поколения, а в несколько упрощенном виде – для наземных боевых платформ, предполагает использования куда большего количества датчиков, которые формируют более точную картину окружающей обстановки. Со слов одного из ведущих специалистов, в этой области, Дена Клагера (один из руководителей CERDEC), для наземных боевых платформ, уже разработана концепция постоянного контроля окружающей обстановки на 360 градусов, вокруг машины. Причем, нет особой разницы в том, танк это, БТР или вертолет. Задается единая возможность быстрого сканирования и классификации целей и угроз, на определенном расстоянии от машины.

Все эти мероприятия, активно ведущиеся во всех сегментах боевой техники вооруженных сил США, наводят на мысль о том, что такой количественный скачок потоков информации, обязан перерасти в качественное изменение возможностей бортовых систем.

Нигде об этом прямо не говорится, но мы делаем вывод о том, что американские военные дали принципиальное «добро» промышленности, на создание систем, генерирующих потоки оперативной информации, многократно превышающей способности ее обработки человеческим мозгом. Причем, приведенные выше примеры говорят о том, что речь идет не только о плотности информационного потока, но и о скорости реагирования. То есть, чисто теоретически можно предположить, что возросшее количество датчиков, на отдельной боевой платформе, дает несравненно больший поток информации, который можно распределить между несколькими членами экипажа. Но такой подход все равно не даст нужной скорости реакции. В истребитель или танк мы не сможем посадить 10-20 человек. В итоге, все это будет выдаваться для того человека, который осуществляет оперативное управление системой. Из этого видно, что самой медлительной частью боевой системы, в данном случае, становится именно этот самый человек.

Похоже, что в Штатах принято принципиальное решение на передачу машине тех самых двух компонентов, о которых мы вели речь выше – классификацию целей и угроз, а также – принятие решения на их устранение. Косвенно это подтверждает изначальная концепция самолета 6-го поколения, которая должна функционировать в беспилотном режиме, без утраты своего боевого функционала. То есть, речь уже не идет о боевом БЛА, которым удаленно управляют пилоты, находящиеся в специальных центрах управления, на территории США. Машина получает свою миссию и выполняет ее, исходя из оперативной обстановки. Точность принятия решений, как раз и должна обеспечиваться тем невероятно большим количеством датчиков, которым будет оперировать машина.

В общем, речь идет о том, что эффективность работы воздушных и даже наземных боевых систем, уже уперлась в ограничения, вызванные пределом возможности экипажа. Короче говоря, мы сейчас видим, как внедряется обвес датчиками боевых систем, которые будут управляться искусственным интеллектом. Прямо об этом еще никто не говорит, но все остальное указывает на то, что скоро мы увидим на поле боя то, что фантасты называли «Терминатором». Кстати, это очень четко ложится в давнюю концепцию западного стиля ведения боевых действий, которая диктует необходимость минимализации потерь личного состава, на поле боя. Похоже на то, что очень скоро на поле боя, американская армия вообще не будет иметь людей, ибо сухопутные платформы, движутся в этом направлении с той же скоростью, что и авиационные. Это – общий процесс, который уже не остановить.

33 Comments on "Терминатор (Часть 2)"

  1. albert | 20.12.2017 at 11:39 |

    чем дальше впк сша уходит от впк россии,- тем гораздо спокойней становится на душе

  2. Конрад | 20.12.2017 at 11:39 |

    +++

  3. Укроп | 20.12.2017 at 11:41 |

    Ничего, кацапетовка отреагирует обвешиванием гранатами боевых собак и дельфинов – ответ бездушному Западу :))) Кроме того каждый расейскйи танк будет окроплен святой водой, это лучшая защита от Джавелина :)))

    • Norfolk | 20.12.2017 at 17:51 |

      А если денег станет не хватать на гранаты, то в поцреотическом порыве все совковые “зои космодемьянские” перестанут пользоваться затычкаи и перейдут на многолетние красные трусы долголременного пользования- все для победы над коварными Штатами и над гейропой.))))

  4. С удивлением узнал, что в этом же направлении работают и у нас. Конечно не на американском уровне но базовая концепция подобная. Есть разработка модуля который выводится на позицию человеком ( это пока минус), далее отрабатывает цели, уходит на перезарядку и потом опять на позицию уже сам. При этом электроника отслеживает траекторию снарядов, корректирует собственный огонь и видит пространство вокруг себя на 2км 360 градусов.

  5. Dilleader | 20.12.2017 at 13:29 |

    То, что происходит конкретнее сейчас: искусственный интеллект, например, УЖЕ СЕЙЧАС работает эффективнее топовых юристов.

    https://zn.ua/TECHNOLOGIES/iskusstvennyy-intellekt-okazalsya-effektivnee-nastoyaschih-yuristov-265124_.html

    Де-факто становится все меньше и меньше профессий, где необходим человек как таковой. Высокоуровневое программирование также сейчас постепенно замещается ИИ, и наверное, последняя профессия, какая будет актуальной – это программист ИИ – до того момента, пока ИИ не научится калибровать и совершенствовать свое поведение без вмешательства человека.

    Вопрос, который сейчас волнует топ-менеджмент всех корпораций: куда девать людей? Ведь выгоднее использовать робота, который сделает все то же, что может сделать человек, но с куда меньшими затратами, и куда большей эффективностью. А если человек не работает – это иллюзия, что он будет там заниматься творчеством, задумываться о какой-то там духовности и т.п. Подавляющее большинство людей, когда не находится в тонусе, который дает работа, очень быстро деградирует до состояния скотской биомассы.

    А в конечном счете, почему этот киборг, о котором говорит anti-colorados, в какой-то момент не может подумать, что само существование человека для него является угрозой? Выход эффективности за пределы работы человеческого мозга влечет за собой тот простой факт, что если “что-то пойдет не так”, то человек не сможет остановить то, что он сам же и породил.

    Эти вопросы будоражат мой ум, и я не могу пока найти на них какого-то ответа

  6. pan_futiy | 20.12.2017 at 14:08 |

    Dilleader:
    Декабрь 20, 2017 в 13:29

    “…в конечном счете, почему этот киборг, о котором говорит anti-colorados, в какой-то момент не может подумать, что само существование человека для него является угрозой?…”
    ————————————–
    Три зако́на роботе́хники:

    Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
    Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
    Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_закона_роботехники
    ======================

    Человечество уничтожат не боевые роботы, которые еще только разрабатываются, а пылесосы-роботы, которые уже есть, как только они поймут, что основной источник мусора – человек.

  7. Andriy | 20.12.2017 at 15:56 |

    @Dilleader:

    “Эти вопросы будоражат мой ум, и я не могу пока найти на них какого-то ответа”

    А людей превратят в батарейки 🙂

    Меньше фантастику читайте.

  8. Andriy | 20.12.2017 at 16:02 |

    “То есть, чисто теоретически можно предположить, что возросшее количество датчиков, на отдельной боевой платформе, дает несравненно больший поток информации, который можно распределить между несколькими членами экипажа. Но такой подход все равно не даст нужной скорости реакции.”

    Форма предоставления информации сильно влияет на возможности ее потребления. Стрелочные приборы и нашлемная индикация дают совершенно разную скорость получения информации. Подавать поток сырой информации нет смысла, зато в обработанном виде человек может обработать гораздо больше информации в гораздо меньшее время. Конечно задержка реакции никуда не денется, но если информация о противнике приходит намного заранее, не в момент визуального обнаружения, то и реакция не нужна настолько быстрая.

  9. вован | 20.12.2017 at 19:39 |

    Norfolk как всегда жирный плюс)

  10. Pruhovany | 20.12.2017 at 21:23 |

    То albert:
    Декабрь 20, 2017 в 11:39
    чем дальше впк сша уходит от впк россии…
    Ві не читали м’яко кажучи “поради” (поки шо поради) амерканських генералів українському корупціонерству від армії ( і або та не тільки від амінмстрації Педруся) ? Нє не цікаво зовсім ?

    • Шановний, майте повагу до президента нашоі краіни. Я за нього не голосував і маю багато питань щодо його рішень, але Ви перетнули межу, тут вітається критика, але з посиланням на конкретні факти, а не інформаційне лайно.

  11. Наталия | 20.12.2017 at 21:53 |

    allex: Декабрь 20, 2017 в 21:43
    @”Шановний, майте повагу до президента нашоі краіни. …тут вітається критика, але з посиланням на конкретні факти, а не інформаційне лайно”.

    Влучно! +++++++++++…….

    • Щось мені цей pruhovany нагадує реінкарнацію однієі ватноі істоти, що полюбляє накидувати інформлайно.

  12. Volodymyr | 20.12.2017 at 23:35 |

    To Dilleader: Декабрь 20, 2017 в 13:29 На початку “технічної революції” теж багато песимізму було, щодо того, куди дівати робочу силу, замінену конвеєрами. Ну і, де та вся “зайва” робоча сила? Також буде і з цими робітниками, що будуть замінені штучним інтелектом.

  13. Алексей | 21.12.2017 at 03:01 |

    Такой поражающий фактор, как электромагнитный импульс, никто не отменял. вся электроника слетает и самый умный самолет становится грудой очень дорогого железа.
    Даже если материал корпуса будет гасить или рассеивать ЭМИ , то датчики на повехности все равно попадают под удар.
    Выходит, что полностью отказаться от пилота , при боевом применении, не получится , человек может продолжать работать самостоятельно или вернуть машину на базу.
    Опять же, при поддержке наземных операций , когда противодействующие стороны находятся в тесном соприкосновении (как пример-уличные бои), выбор решения на применение боевых систем останется за пилотом. Абсолютно все нестандартные ситуации прописать не получится. Хотя….. пилоты тоже люди, тоже ошибаются.

  14. Norfolk | 21.12.2017 at 03:20 |

    Нанести поражение электромагнитным импульсом- это как выиграть в лотто. Покажите мне в мокшанстане, такое производство, которое способно произвести подобную технику.
    Они еще полстраны на дырку во дворе в мороз ходят и газетами пользуются исключительно там или в лучшем случае, чтобы подстелить “под селедочку” где-нибудь “культурненько в подъезде” или в беседке детского садика за пузырем боярышника.
    У них половина баб сухой стиркой для трусов пользуются))). Сухая стирка- это когда ношенные трусы складываются в пакетик, а потом по прошествии времени из той кучки выбираются самые чистые))), чтобы одеть, и так по кругу.

    Это (предположение, что срашки могут подобное создать) по меньшей мере может только вызвать смех. Электромагнитный импульс такой мощности, чтобы вывести электронику самолета из строя, должен быть узконаправленным как луч и искючительно на прямой видимости цели. А сейчас с карандашиком и листом бумаги, используя простейшие тригонометрические функции определите насколько(на какой угол) должен быть этот узконаправленный импульс отклонен, чтобы промазать по самолету, находящемуся в 10 км от источника импульса)))).
    F-22, например могут вступать в бой с противником с расстояния 120-150 км, то есть малость далековато до визуального контакта)))).
    Корче для пацаков- это из области фантастики с их железнодорожной кавалерией)))

  15. Andriy | 21.12.2017 at 04:13 |

    @Norfolk:

    “Покажите мне в мокшанстане, такое производство, которое способно произвести подобную технику.”

    Ядерное оружие.

    Та же КНДР, запускающая баллистические ракеты в высоту. Взрыв ядерного заряда в стратосфере – и Южная Корея в каменном веке. А Северной – хоть бы что, она и так там.

  16. Norfolk | 21.12.2017 at 04:18 |

    Андрей,это я знаю , особенно касается СВЧ, но мы же говорим не о том чтобы уничтожить электронику, уничтожая себя))))).

  17. Andriy | 21.12.2017 at 04:31 |

    @Norfolk:

    “мы же говорим не о том чтобы уничтожить электронику, уничтожая себя))))).”

    А кто говорит, что уничтожить себя? Вы же сами говорите “Они еще полстраны на дырку во дворе в мороз ходят и газетами пользуются”. Где там электроника?
    Вот Северная Корея совсем не пострадает в этом варианте.

    Хорошо, еще случай, уже ближе к телу. Рассказывали, что когда-то на Кузе во время похода кто-то с дуру врубил РЭБ. После этого летчики добирались до аэродрома по пачке Беломора.

  18. Алексей | 21.12.2017 at 05:14 |

    @Norfolk
    ЯО – пожалуйста, источник импульса (Андрей упомянул) . Хотя при подрыве ядерного боеприпаса самолет просто сдует ударной волной.
    РЭБ тоже никто не отменял.
    Зачем лучом попадать в самолет ? Импульс может быть не направленный.
    Развитие любого оружия идет одновременно с развитием средств защиты и противодействия.
    В обеспечение своего населения цивилизованными сортирами россия , понятно, деньги вкладывать не будет. В войско бухают немеряно ( это же госзаказы, кормушка). И почему Вы делаете привязку именно к россии ?
    Мысль моя была немножко в другом : в любой , самой умной и модной, боевой системе полностью отказаться от человека не получится.
    Знаете почему женщину никогда не посадят за штурвал боевого истребителя ? Женщины, по своей психологии, более дисциплинированны и склонны к соблюдению правил и инструкций. И в нестандартной ситуации мужчина , подсознательно, отреагирует быстрее.
    имхо, тот же ИИ будет иметь определенные ограничения, и человеческая реакция на возникновение внезапной вводной будет быстрее.

  19. Volodymyr | 21.12.2017 at 06:22 |

    Цікава дуже тема штучного інтелекту(ШІ), особливо в частині, що стосується захисту його та літаків від випромінення. А от мені цікаво, невже конструктори, що проектують та будують ці самі літаки 4-6-го поколінь, нічого не чули про те саме кляте випромінення? Може там вже й придумано якийсь захист штучного інтелекту та всіх отих датчиків, без яких ШІ як сліпе кошеня і тільки водій літака (пілот, знаю, та в даному випадку саме водій) буде в змозі щось з ним робити, коли вся електроніка буде вбита?

  20. Oleksandr | 21.12.2017 at 06:26 |

    Боеприпас доя создания электромагнитного импульса – это обычная боньба, обмотанная медной проволокой поверх трубы с ВВ. В медную проволоку в момент подрыва боньбы подается ток, и в те короткие доли миллисекунд, пока проводник (под током) очень быстро двигается (разлетается в стороны, и вкоре на куски – под воздействием взрыва), создается очень мощный электромагнитный импульс.
    Чтобы произвести мощный трансформатор или динамо-машину размером как для электростанции, нужно несколько лет. Если нет запасных трансформаторов, то электричества эти несколько лет не будет и на том производстве, где эти трансформаторы делают. То есть, нужно будет где-то произвести первый трансформатор, запитать металлургический, литейный и навивочный цеха для производства следующего более крупного трансформатора; потом трансформаторов станет больше… Лет за сто управимся возобновиться, если не останется непострадавших стран…
    После ВВ2 восстановились так хорошо и так быстро лишь потому, что продвинутые станки уцелели по крайней мере на территории США…

  21. Andriy | 21.12.2017 at 06:44 |

    @Volodymyr:

    “А от мені цікаво, невже конструктори, що проектують та будують ці самі літаки 4-6-го поколінь, нічого не чули про те саме кляте випромінення?”

    “на всякую хитрую жопу есть хрен с винтом”

    Да, делают защиту, потом появляется более мощные системы поражения, потом более совершенная защита и так до бесконечности.

  22. Volodymyr | 21.12.2017 at 08:36 |

    То Andriy:Декабрь 21, 2017 в 06:44 Так і я про це ж, тільки в профіль, бо технології трохи попереду в Штатах, а мордор зі своїм нано космосом, м’яко кажучи, позаду. Тож не дивно, що штучний інтелект уже працює в Штатах (Тесла на слуху) а не в мордорі, надіюсь, що там вже ніколи і не запрацює.

  23. Andriy | 21.12.2017 at 15:42 |

    @Volodymyr:

    “Тож не дивно, що штучний інтелект уже працює в Штатах (Тесла на слуху)”

    То, что некоторые сейчас называют искусственным интеллектом, с интеллектом даже рядом не стояло. Просто очень сложные алгоритмы.

    До интеллекта еще очень-очень далеко.

  24. Volodymyr | 21.12.2017 at 17:39 |

    Andriy: Декабрь 21, 2017 в 15:42 В цьому сперечатись не можу, не мій профіль. Приводив як приклад, мабуть що не вдалия. Дякую.

  25. Andriy | 21.12.2017 at 20:17 |

    @Volodymyr:

    Дело не в примере. Просто сейчас много обсуждений на тему искусственного интеллекта, когда человечество еще и близко не подошло к нему.

    • anti-colorados | 21.12.2017 at 21:50 |

      Если кто-то может написать собственный взгляд на проблему, и это будет интересно и эксклюзивно – опубликую под именем его автора.

  26. Volodymyr | 21.12.2017 at 23:08 |

    Так, було б дуже цікаво прочитати про штучний інтелект з точки зору, що Людство ще далеке до нього.

  27. Andriy | 22.12.2017 at 00:29 |

    @anti-colorados:

    “Если кто-то может написать собственный взгляд на проблему”

    “Чукча не писатель, чукча читатель”(с)
    Так интересно и увлекательно, как у автора у меня писать не получается. Да и не моя эта область интересов.

    Если коротко, то все что есть на сегодняшний день работает согласно заложенным алгоритмам. Тот же IBM Watson, который играл в Jeopardy, ничего там своего не выдумывал. Просто поиск по базе с подсчетом частоты появления слов в одном контексте (если ну очень упрощенно). Да, алгоритмы стали сложные, но ничего, что заранее не было запрограммировано, компьютеры не делают. Даже баги и те заранее запрограммированные. 🙂

  28. Volodymyr | 22.12.2017 at 05:28 |

    То Andriy:Декабрь 22, 2017 в 00:29
    Дякую,для мене, як профана в програмуванні, це теж цікаво. Комп вперше побачив, коли мені вже під 50 було, так що вчився тільки пальцями попадати в клаву, явно не до програмування було.На шахті пропрацював 13 років, далі “фелікса”, шахта не проповзла. Уранова шахта, до речі.???

Comments are closed.