Минувший век прошел в единоборстве двух политико-экономических реальностей: капиталистической и социалистической. Если первая представляла собой результат многовековой эволюции общественных отношений, то вторая оказалась искусственным и крайне агрессивным феноменом. Причем, изначально социализм имел вид некой расплывчатой теории, которая описывала следующий, пост-капиталистический период развития человечества.

В этом смысле, сам Карл Маркс и его коллеги, сами того не ведая, прошлись по стопам Московии времен Петра 1. Как хорошо известно, именно Петр, с помощью наемных немецких историков, искусственно создал сущность, которую назвал «россией». Но аналогия здесь в том, что и Петр, и Карл Маркс решили присобачить собственное изобретение на тело исторически сложившейся реальности. При этом, были использованы замысловатые приемы, которыми публику убеждали в том, что искусственная россия – продолжение Киевского Княжества, а Маркс, в свою очередь, убеждал, что социализм, естественным образом, является продолжением фазы развитого капитализма.

Как показало время, эти искусственные сущности никак не желали приживаться на историческом теле. Россия стала методично уничтожать все, что относилось к древним временам, ибо ложь проступала практически сразу. В результате создалась удивительная ситуация. Россия, желающая показать свои исконные корни от Киева и Константинополя, с остервенением уничтожала все, что связано с Киевом.

С Марксовым социализмом ситуация сложилась еще более пикантно. Насколько можно было понять общую идею Маркса, он ратовал за справедливое распределение результатов труда. Причем, эту справедливость он видел в известном принципе «отнять и поделить». Он свято верил, что если отнять у собственников средства производства, в частности – землю, и раздать все это пролетариату, то  наступит социализм, а потом и коммунизм. Но практика показала, что уравниловка полностью убивает внутренний стержень любого производства. В конце концов, делить становится просто нечего, ибо производить некому. А вслед за этим происходит новое расслоение общества, где основную часть результатов труда получают те, кто отвечает за их рапределение. И если при капитализме богатеют самые умные, настойчивые, последовательные и работоспособные, то социализм поднимает вверх демагогов и горлопанов, которые рано или поздно начинают стрелять и вешать.

Причем, само понятие социальной справедливости, являющееся краеугольным камнем социализма, вполне может быть разным, а иногда – очень разным. Сейчас как-то не принято говорить о том, что и Сталин, и Гитлер строили социализм. Так, Адольф Алойзыч, еще в середине 20-х годов прошлого века возглавил национал-социалистическую партию, а спустя 10 лет, Иосиф Виссарионович провозгласил союз социалистических республик.

То есть, цели этих двух строителей социализма были практически идентичными, просто средства достижения этих целей несколько отличались. Но все основные инструменты были идентичными. Пропаганда, система репрессий и даже символика почти полностью перекликалась, а запрещенную ныне свастику совок применял как свой символ еще до Гитлера.

Мало того, именно по лекалам товарища Маркса строили социализм в Китае и других странах. Огромная численность населения Китая скрадывает то количество жертв, которые были брошены на алтарь строителей социализма. Но самый чистый эксперимент ускоренного, революционного перехода к развитому социализму и даже коммунизму показала Кампучия, где всего за несколько лет была уничтожена треть своего населения.

В итоге, эта социалистическая красота стала сходить на «нет», но в текущем веке наметилось иное противостояние и его линия соприкосновения теперь проходит вдали от социализма.

(окончание следует)