Бегущий человек (Часть 1)

Уже не один раз приходилось сталкиваться с обсуждением иммигрантов, их роли, их права участвовать в наших событиях, их мнении на то, что у нас происходит. Каждый хоть раз, но сталкивался с подобными дискуссиями, принимая то одну, то другую сторону обсуждения. На самом деле, эта тема несколько шире и интереснее того, что обычно попадается на глаза.

Наверное, надо оттолкнуться от того, что сами миграционные процессы – естественное явление и происходили они задолго до возникновения самих понятий: народ, государство, нация и т.д. Государства и их границы, пересечение которых с целью смены места жительства и считается иммиграцией, возникли недавно, по историческим меркам, а потому новая ситуация внесла новые нюансы в старую картину.

В самом деле, люди меняли место обитания по разным причинам. Одни искали более плодородные или богатые земли, другие – бежали от засух, наводнений или войн. Иногда они приходили на пустые земли, а иногда – на уже кем-то занятые.

Вся разница нынешней ситуации и древних времен заключается в том, что «пустых» земель уже нет. Вся территория сухопутной части планеты закреплена за тем или иным государством. В границах каждого государства сложился свой уклад и свои стандарты жизни. Теперь название какого-то государства уже ассоциируется именно с этими характеристиками. Есть богатые и бедные страны, свободные и большие концлагеря. Понятно, что человек ищет место, где ему лучше и где он может дать своим детям самый максимум возможного.

Между прочим, заселение Северной Америки как раз и было обусловлено необычно высокой степенью возможностей. Туда тянулись люди, которые хотели достичь максимума, на который способны, но не могли этого достичь дома, в виду искусственных ограничений и не справедливых правил игры. Потому Штаты стали землей, где каждый мог рискнуть и добиться многого, как и сгинуть, не рассчитав свои силы. Но в любом случае, каждый мог реализовать свои знания, умения, упорство, настойчивость и прочие качества. Штаты стали магнитом, который втянул в себя поколения людей, которые не ждали с неба погоды и готовы были взять дело в свои руки. С одной стороны, там сложилась необычная, по своей степени свободы, нация, а с другой, она втянула в себя поколения людей разных стран, без которых там, безусловно, замедлился прогресс и уменьшился общий потенциал.

В общем, ничего нового тут нет, но, тем не менее, некоторые аспекты выглядят настолько интересно, что на них следовало бы остановиться подробнее.

Если взять конкретно Украину, то кроме имперского расселения украинцев, были и самостоятельные волны исхода в США, Канаду и Австралию. Как выяснилось много позже, там удалось сохранить многое из того, что было утеряно или уничтожено на материнской части Украины. Диаспора оказалась неким «бэкапом» нашей культуры, который в нужный момент сработал на восстановление внутренней структуры Украины. Наверное, после окончания войны с РФ, кто-то возьмет на себя труд посчитать все то, что наша диаспора собрала и отослала в Украину, когда было особенно тяжело, и на счету был каждый бронежилет и каждая кевларовая каска. Когда потери шли, в частности, и по причине полного отсутствия средств защиты. Кстати, такой труд может прояснить и то, сколько прилипло к грязным ручкам вполне определенных и даже ныне депутатсвующих деятелей. Вот тогда будет понятно, как именно сработала наша диаспора в лихую годину.

Однако более злободневной является нынешняя картина иммиграции. Кстати, не только нашей.

(окончание следует)

 

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

9 Comments on "Бегущий человек (Часть 1)"

  1. “обсуждением иммигрантов, их роли, их права участвовать в наших событиях, их мнении на то, что у нас происходит.”
    —-
    Судя по предпоследнему абзацу, речь все-таки идет не об иммигрантах (тех, кто въехал в Украину из других стран), а об эмигрантах (тех, кто уехал из Украины)?

  2. Не столь важна буква “И” или “Э”- это одно и то же, но совковая пропаганда четко разделила придумав с начальной “Э”- выехавших из страны (отсюда и уничижительное в обороте люмпенов – “эмигрантишка” со всякими прилагательными), конкретной, то есть с намеком на “из совка”, а Иммигрант- вообще человек переехавший постоянно жить куда-либо.

  3. Norfolk: При чем тут совковая пропаганда? Это противоположные слова по отношению к конкретно взятой стране, означающие уехавших из страны или въехавших в неё. И происхождение их соответственное: иммигрант (лат. immigrans, -ntis — «вселяющийся»), эмигрант (лат. emigrans, -ntis – «выселяющийся»). И в английском точно так же.

    • Ну я же и говорю “по отношению конкретно взятой стране”- вот в совке и имели в виду, что имели, и совершенно сознательно, а не по причине соблюдения правописания , отражающего смысл. На Западе никогда не делали и не делают подобных акцентов, а просто констатируют словом “иммигрант” ,факт о том , что человен переехал КУДА-ЛИБО.

  4. …………………………….Туда тянулись люди, которые хотели достичь максимума, на который способны, но не могли этого достичь дома, в виду искусственных ограничений и не справедливых правил игры……………………
    =================================================================
    В этом и залог успеха.
    Только вот одна досада. В мире таких мест критически мало. А последние события показывают, что их катастрофически мало.
    К этому следует добавить возросшее в последнее время число правителей, которые, как принято сейчас говорить не “парятся” последствиями своих деяний и прилагают совершенно безумные усилия дабы изгадить ситуацию в странах, куда стремятся лучшие представители руководимых ими стран. В средствах не стесняются…
    А ведь за последние лет, эдак, пятьдесят, сформировалось внушительное количество людей, благодаря прогрессу, не обремененных поисками пропитания, однако же и интеллекту у них не прибыло. Несмотря на то, что некоторые довольно искусно оперируют клавиатурами и “мышками”.
    И до чего же легко бывает загадить мозги таких людей! Просто удивительно. Взять, к примеру, теорию плоской Земли, например.
    Или что-то из кашперочумаковских вывертов.
    Так что уж говорить о том, что на веру принимаются всевозможные “сладкие” лозунги. Греющие душу не очень успешных, не очень умных, а потому достаточно озлобленных, истово верящих, что если всех “их” посадить, то, “Бог даст”, придут новые, “из народа”, не багатые. И будут их, таких классных, носить на руках, поить-кормить и спать укладывать….
    И возразить не моги, стопчут…
    Другие, по случаю, “делают ноги” за легкой и приятной жизнью, и очень часто возвращаются домой. Только вот дома уже успели до отъезда все пораспродать шоб на билет хватило…
    И только очень не многие, часто побитые и пошарпанные, теряя здоровье и не только, понимая, что у них нет другой земли, и нет защитников, кроме них самих, тянут лямку. Учатся, работают и снова учатся и снова работают… Дом себе и семье строят.
    А рядом соседушки, добрые такие, ласковые, мимо плохо лежащего не проходящие.
    Смотрят они на своего чуть более успешного соседа и понять не могут, ну откуда он взял “это все” , и чего это у него дети языками владеют, а сам водки не пьет, подлец, хотя тоже две руки, две ноги и домой приходит поздно, трезвый, гад…
    Это все так, к мигрантам и эмигрантам, нашим и приезжим, уехавшим и вернувшимся.

  5. Norfolk: То есть Украина не является примером конкретно взятой страны? А отличать “приехавших к нам” от “уехавших от нас” – это вообще незначительный смысловой акцент? А когда, например, Трапм говорит о проблемах США с иммигрантами – он имеет в виду тех, кто покинули США в поисках лучшей жизни? Или тех, кто приехали в США? Я что-то вообще не пойму, к чему этот спор. Попробуйте хоть в гугле найти значения и отличия этих слов, в том числе и на английском – всё четко написано. А те, кто просто переехал КУДА-ЛИБО, безотносительно того, к нам или от нас, называются просто мигрантами. Хотя вроде и у меня четко написано, а в ответ возражения и что-то о совковой пропаганде. Ну ладно, если не получается разобраться – то фиг с ним, проехали.

  6. А спора не было, всего лишь было подмечена функция буквы Э в совковой пропаганде… и по инерции оставшейся “в наследие” всем кто имел несчастье хотя бы постоять на берегу этого пруда с отстоями. Ну а уж “глубокий анализ” принес в тему не я)))

  7. @Alex_k:

    С формальной токи зрения вы конечно правы.

    Но в жизни многие эти слова перемешивают как кому угодно. Человек приехавший куда-то обязательно уехал откуда-то. Уехавшие из Украины куда-то иммигрировали.
    В общем, каша, но все поняли кто что хотел сказать. 🙂

  8. В районі Сан Франциско і Сакраменто дуже добре діаспора працювала та продовжує працювати, багато Людей працює на Україну. Щира їм подяка. До речі, консультво в Сан Франциско теж працює не погано.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: